Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А03-214/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-214/2019
город Томск
23 мая 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» (№ 07АП-4129/2019) на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-214/2019 (судья Мищенко А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, Алтайский край к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край о признании недействительным пункта 2 акта № 55 по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 25.12.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора :краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края».

В судебном заседании приняли участие:

от УФАС по Алтайскому краю: ФИО2, доверенность от 20.05.2019.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании недействительным пункта 2 акта № 55 по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 25.12.2018.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-688/2019.

Определением от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу А03-214/2019 приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта, по делу № А03-2688/2019.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по настоящему делу возобновить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку решение ООО «ПСТ» об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято хронологически ранее, чем иск КГУ «Алтайавтодор» о расторжении контракта, то и его первоочередное рассмотрение позволит внести ясность, в том числе и в производство по делу № А03-2688/2019. По факту КГУ «Алтайавтодор» заявило иск о расторжении контракта, который уже расторгнут.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Алтайскому краю отклонило доводы апелляционной жалобы за необоснованностью, указав, что первоочередное рассмотрение дела № А03-2688/2019 позволит установить наличие у общества законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта. До принятия судом решения о расторжении контракта у заказчика отсутствуют основания для направления в антимонопольный орган сведений об обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель УФАС по Алтайскому краю доводы апеллянта отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что УФАС по Алтайскому краю провело внеплановую проверку по обращению ООО «Передовые Строительные Технологии» о нарушении Заказчиком - КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края», требований Закона о контрактной системе при заключении, исполнении контракта по итогам открытого конкурса № 0817200000318008448 «Выполнение проектных работ на строительство автомобильной дороги «Подъезд к МТФ №3 на 650 голов в Завьяловском районе».

По результатам проверки было установлено нарушение заявителем требований части 20 статьи 95 Закона о контрактной системе при направлении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчику (пункт 2 акта № 55 от 25.12.2018).

Не согласившись с решением по пункту 2 акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным пункта 2 акта №55 от 25.12.2018.

КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ООО «Передовые Строительные технологии» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении государственного контракта № 8448 опт 08.10.2018 и о взыскании суммы неустойки по контракту (дело № А03-2688/2019).

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из наличия существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда по иному делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, для приостановления производства дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Суд первой инстанции, установив, что требования по делу № А03-214/2019 связаны по основаниям их возникновения с обстоятельствами дела № А03-2688/2019 по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения, расторжении контракта и о взыскании 300 000 руб., результат рассмотрения дела № А03-2688/2019 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, законно и обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, производство по настоящему делу правомерно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-2688/2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-214/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий К.Д. Логачев

С.В. Кривошеина

ФИО1