Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А32-37416/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37416/2019
город Ростов-на-Дону
15 июля 2024 года
15АП-9065/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель не подключился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 38 от 01.01.2024, паспорт;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.04.2024 по делу № А32-37416/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику непубличному акционерному обществу «Красная поляна»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о взыскании задолженности, пени,


УСТАНОВИЛ:


Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (далее - НАО «Красная поляна», общество, ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды в размере 290,63 руб. за период с 10.08.2016 по 03.07.2017, пени за период с 10.08.2016 по 30.09.2019 в размере 117,25 руб., а также пени с 01.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, суммы основного долга по договору аренды в размере 84 635,26 руб. за период с 04.07.2017 по 30.09.2019, пени за период с 04.07.2017 по 30.09.2019 в размере 14 727,86 руб., а также пени с 01.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 86-87, т. 3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 23.04.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить требования истца. Заявитель жалобы указывает, что фактически владея земельными участками НАО «Красная поляна» обязано вносить арендную плату. Расчет размера арендной платы произведен Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Размер арендной платы определен с учетом принципа запрета необоснованных предпочтений, закрепленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Судом при вынесении обжалуемого решения было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неприменению норм материального права, подлежащих применению.

В отзыве на жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В назначенное время представитель истца ФИО2 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечила. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 10.03.2010 г. N 60п (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельные участки, общей площадью 48 333 кв. м, в том числе:

- участок с кадастровым номером 23:49:0420021:158 площадью 2 385 кв. м;

- участок с кадастровым номером 23:49:0420021:160 площадью 33 030 кв. м;

- участок с кадастровым номером 23:49:0420021:164 площадью 11 657 кв. м;

- участок с кадастровым номером 23:49:0420021:167 площадью 1 261 кв. м.

На основании договора о переуступке от 22.03.2010 N 05-20/5-1802 прав и обязанностей по договору аренды Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта передала права и обязанности арендатора по договору НАО «Красная Поляна».

Дополнительным соглашением от 10.10.2011 N 2 стороны изменили пункт 1.1 договора, путем добавления в предмет договора дополнительные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1502 (далее - спорный земельный участок).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 24.05.2017 г. N 422-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» (далее - Распоряжение N 422-р), акта приема-передачи, утвержденного Территориальным управлением 14.06.2017, осуществлена передача спорных земельных участков.

Право собственности департамента на спорный земельный участок зарегистрировано 04.07.2017.

В связи с тем, что изменился уровень собственности в отношении спорного земельного участка, департамент направил в адрес общества письмо от 25.04.2018 N 52-19119/18-07-05 с предложением подписать дополнительное соглашение N 4 к договору аренды.

Письмом от 24.07.2019 N 52-29740/19-07-08 департаментом направлена в адрес общества претензия с требованиями оплатить задолженность по арендной плате.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд.

Спорный земельный участок отнесен к федеральной собственности императивной нормой специального закона - частью 2.1 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 310-ФЗ) как земельный участок, предназначенный для размещения олимпийских объектов федерального значения.

Вместе с тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 N 1697-р создана игорная зона «Красная поляна» (далее - Распоряжение от 10.08.2016 N 1697-р), расположенная в пределах Краснополянского поселкового округа Адлерского района города-курорта Сочи (площадью 165 026 кв. м), в границы которой вошел, в том числе спорный земельный участок.

Исходя из положений части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 244) права и обязанности арендодателя земельных участков, входящих в границы игорной зоны «Красная поляна», переходят к органу управления игорной зоной со дня принятия Правительством Российской Федерации решения о ее создании.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. N 345 (далее - Постановление N 345), департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

Таким образом, судом установлено, что департамент наделен полномочиями арендодателя в силу положений части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244, в связи с принятием Распоряжения от 10.08.2016 N 1697-р о создании игорной зоны «Красная поляна».

В связи с чем, департамент полномочен на подачу настоящих исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 6.5 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 10.03.2010 N 60п, договор от 22.03.2010 N 05-20/5-1802 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды и расчеты задолженности по арендной плате и пене.

В соответствии с п. 3.1 спорного договора аренды, размер арендной платы за участки производится на основании ставок арендной платы за участки, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.09.2008 N 270.

При этом, из расчета департамента следует, что заявленный период задолженности с 10.08.2016 по 30.09.2019 истец делит на два периода взыскания:

- с 10.08.2016 по 03.07.2017 на сумму задолженности 290,63 руб., начисленной в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. N 121 (далее - Порядок N 121) исходя из 15% от рыночной стоимости земельного участка;

- с 04.07.2017 (дата регистрации права собственности на участок) по 30.09.2019 на сумму задолженности 84 635,26 руб., начисленную в соответствии с Порядком N 121, исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В первом периоде департамент произвел начисление исходя из вида разрешенного использования участка - «развлечение».

Во втором периоде, применяя ставку 2,5%, департамент ссылался на переход права собственности на спорный участок с 04.07.2017 к Краснодарскому краю.

Между тем, судом отмечено следующее.

Спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду до того, как была создана игорная зона «Красная поляна», при этом на дату создания игорной зоны на земельном участке уже размещались объекты недвижимости, фактически используемые не для целей организации и проведения азартных игр.

Согласно «Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 991 (в редакции от 17 мая 2014 года) непубличное акционерное общество «Красная поляна» входит в перечень ответственных исполнителей за развитие курортно-развлекательной инфраструктуры за счет собственных, в том числе заемных денежных средств.

Указанный земельный участок был предоставлен для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта.

Для земельного участка был установлен смешанный вид разрешенного использования для размещения олимпийского объекта «Спортивно-туристический комплекс «Горная карусель», в том числе олимпийская медиадеревня на 1 780 номером, вспомогательный медиацентр, гостиничные и ресторанные комплексы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Установление органами власти субъекта Российской Федерации для указанного земельного участков вида разрешенного использования земельных участков на территории игорной зоны, для размещения зданий и сооружений предназначенных для «развлечения», не повлияло на фактическое использование земельных участков для размещения на этих земельных участках «Спортивно-туристического комплекса «Горная карусель», включающего в себя олимпийские медиадеревни с гостиничными комплексами ресторанными комплексами, а также инженерной и транспортной инфраструктуры, которые не относятся к игорному бизнесу.

Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг, указанных в пункте 6 статьи 4 Закона от 29.12.2006, которая осуществляется на основании разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорном заведении (здании, строении, сооружении), соответствующем требованиям Закона N 244-ФЗ.

В границах спорного земельного участка отсутствуют здания, принадлежащие обществу, в которых осуществляется деятельность по организации и проведении азартных игр.

Таким образом, департамент неправомерно применяет в расчете ставку 15% от рыночной стоимости земельного участка.

Также, департамент неправомерно применяет в расчете ставку 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка ввиду следующего.

Судебными актами по делу N А32-23545/2020, Распоряжение N 422-р о безвозмездной передаче, в том числе спорного участка в муниципальную собственность признано недействительной сделкой, применены последствия признания недействительной сделки в виде погашения записи о праве собственности Краснодарского края и восстановление записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1502.

Применительно к договорам аренды государственных и муниципальных земельных участков, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата является регулируемой, то есть изменяется при изменении нормативных актов, установление судом того обстоятельства, что на момент вынесения решения договор содержит условие об арендной плате, не соответствующее требованиям нормативных актов, с одновременной констатацией того, что испрашиваемые истцом изменения такому закону соответствуют, влечет необходимость удовлетворения иска. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 прямо указано, что, несмотря на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм объявлено общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Земельный кодекс Российской Федерации, вводя общее правило, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ), одновременно устанавливает объем и границы полномочий органов публичной власти по установлению порядка определения размера арендной платы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 37.7 ЗК РФ правомочия органов публичной власти по установлению порядка определения размера арендной платы, зависят от того, в чьей собственности (федеральный, региональный уровни власти, или уровень местного самоуправления) находятся предоставляемые в аренду земельные участки, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 2.1 статьи 17 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXI Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, относятся к федеральной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта установлена в соответствии со ставками арендной платы, предусмотренными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 марта 2013 года N 109, с учетом принципов определения арендной платы 17,22 руб./кв. м - в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов; 3,04 руб./кв. м - в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий, в отношении земельных участков, отнесенных к иным категориям земель, в размере 7,15 руб./кв. м.

Предусмотренные ставки арендной платы действуют до 1 января 2040 года.

Исходя из того, что спорный земельный участок отнесен к федеральному уровню собственности, из вида использования земельного участка и объектов недвижимости, расположенных в границах участка, суд пришел к выводу, что при расчете арендной платы подлежат применению ставки арендной платы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2013 N 109.

Аналогичная правовая позиция относительно применения методики расчета арендной платы, исходя из фактического использования земельного участка указана в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 18-КАД21-13-К4, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 по делу N А32-21100/2018.

В связи с тем, что земельный участок, входящий в предмет договора, является землей особо охраняемых природных территорий, при расчете арендной платы за пользование данным участком подлежит ставка арендной платы в размере 3,04 руб./кв. м.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу N А32-19921/2018, от 28.10.2019 по делу N А32-41210/2017.

Из изложенного следует, что установлена не только ставка платы в размере 3,04 руб./кв. м, которая подлежит применению в спорный период с 10.08.2016 по 30.09.2019, но и надлежащий арендодатель данного периода, которым является Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Между тем, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что задолженность по заявленным требованиям отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, судом также отказано во взыскании с ответчика пени за спорный период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2024 по делу № А32-37416/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


Судьи Я.Л. Сорока


П.В. Шапкин