Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А73-15033/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5586/2019
16 декабря 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 09.08.2019

по делу № А73-15033/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.А. Букиной,

по заявлению ФИО3

о включении требования в размере 933371, 38 рубля в реестр требований кредиторов,

по делу о признании кредитного потребительского кооператива «Приамурье» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2018 возбуждено производство по делу о признании кредитного потребительского кооператива «Приамурье» (далее также – КПК «Приамурье», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) КПК «Приамурье» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4, член Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства № 76010023520 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 (6518) от 02.03.2019.

ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) 20.06.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 933 371,38 рубля в реестр требований кредиторов КПК «Приамурье».

Определением суда от 09.08.2019 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение от 09.08.2019 отменить, включить требования на общую сумму 933371, 38 рубля в реестр требований кредиторов КПК «Приамурье».

В обоснование жалобы ее податель указывает, что о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, ей стало известно в мае 2019 после обращения в службу судебных приставов.

Вместе с тем, сведений, из которых ФИО3 должна была узнать о банкротстве должника от конкурсного управляющего КПК «Приамурье», ей не поступало.

Являясь физическим лицом, кредитор не имела возможности отследить информацию о банкротстве своего должника, в связи с чем полагалась на судебных приставов и на добросовестность арбитражного управляющего КПК «Приамурье», который должен был своевременно известить о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-8376/2018 от 02.11.2018, с КПК «Приамурье» в пользу ФИО3 взысканы 700 000 рублей по договору о передаче личных сбережений от 01.02.2017 № 17ОПХС0023, денежные средства в сумме 220 961, 76 рубля по договору о передаче личных сбережений от 03.10.2017 № 17АПХСО199 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 409, 62 рубля.

Узнав о введении в отношении должника ликвидационной процедуры, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник является кредитным потребительским кооперативом, его основным видом деятельности является деятельность по предоставлению потребительского кредита, поэтому при его банкротстве кроме общих положений Закона о банкротстве, применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 38 (6518) от 02.03.2019.

Срок для предъявления требований к должнику, установленный пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, истек 05.05.2019.

Заявление ФИО3 о включении требования в размере 933 371,38 рубля в реестр требований кредиторов должника было направлено в арбитражный суд 20.06.2019, то есть после закрытия реестра, что подтверждается материалами данного обособленного спора.

В то же время, Закон о банкротстве предусматривает исключение при исчислении срока на обращение с требованием для лиц, на принудительное исполнение требований которых выдан исполнительный лист.

При этом, поскольку ФИО3 ссылается на объективность причин пропуска срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рассматриваемом случае для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов должника правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела не следует, что конкурсным управляющим КПК «Приамурье» в адрес ФИО3 направлялось уведомление о необходимости заявления ею своих требований в рамках дела о банкротстве должника.

Если кредитору стало известно о банкротстве должника ранее уведомления конкурсного управляющего из иных источников, в том числе из сообщения службы судебных приставов, эти обстоятельства должны учитываться при разрешении вопроса о соблюдении срока на предъявление требования, предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кредитором представлены сведения, подтверждающие обращение взыскателя в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска и возврат исполнительного документа ФИО3, по причине банкротства должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, в отсутствие уведомления конкурсного управляющего, срок на предъявление требования не может считаться пропущенным (узнал в мае 2019, обращение – 20.06.2019) и не может ущемлять права кредитора, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поскольку данный кредитор наделен дополнительными гарантиями при включении в реестр требований кредиторов.

При этом общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, в данном случае не подлежит применению, что отвечает принципу добросовестного поведения кредитора при реализации им своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а оспоренное в апелляционном порядке определение – отмене, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.08.2019 по делу № А73-15033/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Включить требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Приамурье» в размере 933371, 38 рубля, в том числе: 920961, 76 рубля – основной долг, 12409, 62 рубля - судебные расходы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина