Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А66-701/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-701/2022
г. Вологда
18 мая 2023 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банка «Советский» на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2023 года по делу № А66-701/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 21.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 29.03.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий 10.02.2023 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее – освобождение от обязательств); представил отчет о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее – отчет), реестр требований кредиторов (далее – реестр), анализ финансового состояния, иные документы в обоснование ходатайства.

Определением суда от 14.02.2023 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от обязательств; финансовому управляющему перечислено с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

Акционерное общество Банк «Советский» (далее – Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 14.02.2023 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что исчерпывающие действия по розыску и реализации имущества должника не произведены, а также на то, что должником не были представлены выписки по счетам, что может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств.

Конкурсный кредитор ООО «Филберт» поддержал заявление о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Банка, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение – без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства.

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра включены требования кредиторов в общей сумме 2 307 279 руб. 97 коп. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены.

Финансовым управляющим осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы. С целью обнаружения имущества должника, в том числе находящегося в общей совместной собственности супругов, направлены необходимые запросы в компетентные органы.

Зарегистрированного за должником имущества, имущественных прав не выявлено. Инвентаризация и опись имущества также их установили.

Должник с 1991 года состоит в браке с ФИО4, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

По результатам финансового анализа ФИО3 пришла к выводу о том, что должник является неплатежеспособным, восстановление его платежеспособности не представляется возможным.

Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены.

Финансовым управляющим проанализированы выписки по счетам должника, подозрительных транзакций не выявлено.

Жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не поданы.

Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества опубликованы в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в дело сведениям финансовым управляющим проведены исчерпывающие мероприятия по розыску транспортного средства ВАЗ 21053, 2006 г. в., г. р. з. <***> VIN <***> (далее – Автомобиль), зарегистрированного за супругом должника.

По результатам проведенных разыскных мероприятий финансовым управляющим установлено, что Автомобиль отсутствует в натуре.

Финансовым управляющим получены объяснения должника об обстоятельствах и периоде пропажи Автомобиля, находившегося с 2013 года в ненадлежащем техническом состоянии; проанализированы доступные источники информации и сделан вывод об отсутствии сведений о проведении каких-либо действий с Автомобилем с 2012 года, в том числе его страховании, движении по дорогам, участии в ДТП и нарушении ПДД при использовании Автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела ответу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери от 23.11.2022 Автомобиль в розыске не значится.

Постановлением Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 02.11.2022 установлены основания для отказа в объявлении розыска Автомобиля.

Вместе с тем финансовый управляющий не является лицом, полномочным на подачу заявления о прекращении регистрационного учета Автомобиля, поскольку титульным собственником данного имущества является супруг должника.

Таким образом, довод апеллянта о незавершенности мероприятий по розыску имущества должника суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий, о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления.

Судом объективно не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2023 года по делу № А66-701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Банка «Советский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Т.Г. Корюкаева



Судьи

Н.Г. Маркова


О.Г. Писарева