Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-28705/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-28705/18
18 декабря 2018 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 06.03.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 13.02.2018;

рассмотрев 11 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «АВДТ»

на решение от 08 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 02 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу № А40-28705/18

по заявлению ООО «АВДТ»

об оспаривании постановления

к ФАС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВДТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 № 4-7.29.2-1850/00-29-17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АВДТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказов ФАС России от 26.04.2017 № 567/17, от 30.05.2017 № 721/17 в период с 02.05.2017 по 28.07.2017 антимонопольным органом проведена внеплановая документарная проверка общества.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2017 № 117 и выдано предписание от 28.07.2017 № 29/51734/17.

В ходе проверки установлено, что действия общества, выразившиеся в отказе от заключения контрактов на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей № 0317187326701010104000036/576-184, № 1417187327111010104000435/496-184 и № 1618187419912412208015307/495-184 являются нарушением части 6.1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

Судами установлено, что согласно предписанию от 28.07.2017 № 29/51734/17 ООО «АВДТ» в течение 30 дней с даты получения настоящего предписания обязано прекратить нарушение части 6.1 статьи 6 Федерального закона № 275-ФЗ, выразившееся в отказе от заключения с АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» контрактов на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей № 0317187326701010104000036/576-184, № 1417187327111010104000435/496-184 и № 1618187419912412208015307/495-184.

Отказ общества от заключения с АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» договора на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 4-7.29.2-1850/00-29-17.

По результатам рассмотрения административного дела 23.01.2018 антимонопольным органом вынесено постановление № 4-7.29.2-1850/00-29-17 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 300.000 руб.

Суды установили, что протокол об административном правонарушении от 14.11.2017 № 4-7.29.2-1850/00-29-17 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении № 4-7.29.2-1850/00-29-17 вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-202805/17 отказано в удовлетворении заявления ООО «АВДТ» о признании незаконным предписания ФАС России от 28.07.2017 № 29/51734/17 и судом установлены в действиях ООО «АВДТ» нарушения части 6.1 статьи 6 Федерального закона № 275-ФЗ, выразившееся в отказе от заключения с АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» контракта на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ с учетом положения статьи 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-202805/17, процедура привлечения общества антимонопольным органом не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ФАС России по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 № 4-7.29.2-1850/00-29-17.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу № А40-28705/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АВДТ» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

О.В. Каменская