Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № А40-28705/2018

ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-28848/2018


город  Москва

02.07.2018

дело № А40-28705/18


резолютивная часть постановления оглашена 28.06.2018

постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АВДТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018

по делу № А40-28705/18, принятое судьей Г.Н. Папелишвили

по заявлению ООО «АВДТ» (ОГРН  <***>)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления;


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.03.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.02.2018; 



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 в удовлетворении заявленных ООО «АВДТ» требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 № 4-7.29.2-1850/00-29-17, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.04.2017 № 567/17, от 30.05.2017 № 721/17 в период с 02.05.2017 по 28.07.2017 антимонопольным органом проведена внеплановая документарная проверка ООО «АВДТ».

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2017 № 117 и выдано предписание от 28.07.2017 № 29/51734/17.

В ходе проверки установлено, что действия ООО «АВДТ», выразившиеся в отказе от заключения контрактов на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей                                                        № 0317187326701010104000036/576-184, № 1417187327111010104000435/496-184 и                № 1618187419912412208015307/495-184 являются нарушением ч. 6.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Предписанием от 28.07.2017 № 29/51734/17 ООО «АВДТ» предписано в течение 30 дней с даты получения настоящего предписания прекратить нарушение ч. 6,1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выразившееся в отказе от заключения с АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» контрактов на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей № 0317187326701010104000036/576-184,                                 № 1417187327111010104000435/496-184 и № 1618187419912412208015307/495-184.

Отказ ООО «АВДТ» от заключения с АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» договора на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 4-7.29.2-1850/00-29-17.

По результатам рассмотрения административного дела, 23.01.2018 антимонопольным органом вынесено постановление № 4-7.29.2-1850/00-29-17  о привлечении ООО «АВДТ»  к административной ответственности, предусмотренной     ч. 2 ст. 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 300.000 руб.

Протокол об административном правонарушении от 14.11.2017 № 4-7.29.2-1850/00-29-17 составлен, дело об административном        правонарушении          рассмотрено        и постановление от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении № 4-7.29.2-1850/00-29-17 вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-202805/17-121-1803 отказано в удовлетворении заявления ООО «АВДТ» о признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.07.2017 № 29/51734/17 и судом установлены нарушения в действиях ООО «АВДТ» нарушения ч. 6.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выразившееся в отказе от заключения с АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» контракта на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок      лопаток авиационных двигателей.          

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-202805/17-121-1803, процедура привлечения                        ООО «АВДТ» антимонопольным органом не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении от 23.01.2018  № 4-7.29.2-1850/00-29-17.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-28705/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова


Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин


                                                                                                           О.С. Сумина