Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А84-10874/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-10874/2022
город Севастополь
29 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 марта 2023 года по делу № А84-10874/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»

к государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова»

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 07, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее также - истец, ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (далее - ответчик) в пользу истца задолженности по договору энергоснабжения № 1056020 от 27.02.2020 за потребленную электроэнергию в сентябре 2022 г. в сумме 8 527 088,79 руб., неустойку в сумме 167 262,13 руб., начисленную за период 19.10.2022 по 21.11.2022 и с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2023 года принят отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» в части взыскания задолженности в сумме 8 527 088,00 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

Взысканы с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» неустойка в сумме 477 189, 01 руб., а также госпошлина в размере 19 942,00 руб.

Возвращена из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» государственная пошлина в размере 46 530,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа судом первой инстанции в снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.



Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 10.05.2023 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению.

В судебном заседании 22.06.2023 года представитель ООО «Севэнергосбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.



По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании пени за нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела, между ООО «Севэнергосбыт» и ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» заключен договор энергоснабжения № 1056022 (далее Договор).

Срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022 года.

Согласно пункту 1.1 договора ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах максимальной мощности, установленной актом об осуществлении технологического присоединения и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.1 Договора, Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.

Согласно пункту 3.1 Договора, количество принятой Потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных Потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 7 либо 7.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4-3.6 настоящего договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 Договора, Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ. Если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных платежей в порядке, установленном настоящим Договором.

Оплата производится Потребителем платежными поручениями, платежными требованиями/с акцептом или путём безакцептного списания в соответствии с договором банковского счёта между Потребителем и обслуживающим его банком (нужное подчеркнуть):

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности в/подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;



- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

При выборе Потребителем способа расчётов за поставленную электрическую энергию (мощность) безакцептного списания, ГП не позднее 5 (пяти) дней до наступления сроков, указанных в абзацах 3 и 4 настоящего пункта, предъявляет к банковскому счету Потребителя платёжные требования.

В случае отсутствия в договоре банковского счета между Потребителем и обслуживающим его банком условий о безакцептном списании денежных средств в пользу ГП, предъявляемые ГП платежные требования акцептуются Потребителем согласно банковским правилам с соблюдением сроков оплаты, установленных настоящим пунктом.

Если условия о безакцептном списании согласованы Потребителем и обслуживающим его банком в договоре банковского счета, оплата электрической энергии (мощности) осуществляется Потребителем путём безакцептного списании денежных средств при условии предоставления Потребителем в ГП копии указанного договора.

Подлежащий оплате объем и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязательства Потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП в полном объеме, включая предусмотренные настоящим Договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период.

Сумма произведенного Потребителем платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, вне зависимости от указанного назначения платежа в расчетном документе, погашает прежде всего возмещение судебных расходов ГП по взысканию задолженности, затем-задолженность за электрическую энергию (мощность) предыдущих расчетных периодов, начиная с раннего периода ее образования, далее- текущие обязательства по уплате за электрическую энергию, а в оставшейся части- неустойку (пени).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 6.1 Договора, Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, ГП производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета.

В нарушение условий договора и требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, ответчик не произвел в установленный договором срок оплату счетов: № 835610 от 30.09.2022 на сумму 8 527 088,79 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения, образовалась задолженность ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» перед ООО «Севэнергосбыт» за потребленную электроэнергию по Договору за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 8 527 088,79 руб.

На претензию (исх. № 20968 от 21.10.2022), направленную в адрес должника, оплаты требований не поступило.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 20968 от 21.10.2022), однако указанная претензия оставлены без ответа и исполнения.



Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

Так истцом в связи нарушением сроков оплаты задолженности начислена пеня за просрочку оплаты задолженности за период с 19.10.2022 по 23.01.2023 в размере 477 189,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, аналогичное положение предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора, Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

Расчет неустойки за соответствующий период в связи с несоблюдением ответчиком срока неисполнения обязательств произведен обществом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем соглашается коллегия судей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Начисленные истцом пени являются по своей природе законной неустойкой, и ее ставка - 1/130 от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации - не является чрезмерной. Злоупотребления правом со стороны общества в соответствующей части суд первой инстанции обоснованно не выявил.

Довод ответчика о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7)

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.



Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Руководствуясь изложенным выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки, начисленной по Договору, не нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерным, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 марта 2023 года по делу № А84-10874/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи Е.А. Баукина

О.И. Мунтян