Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А55-161/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-161/2023
г.Самара
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2023 по делу №А55-161/2023 (судья Шлинькова Е.В.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, г.Самара, ФИО3, г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ПАО «Самараэнерго» - ФИО4 (доверенность от 29.12.2022),

от ООО «Самараэлектросеть» - ФИО5 (доверенность от 31.01.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть» (далее - ООО «Самараэлектросеть») задолженности за поставленную в июне-июле 2022 года электрическую энергию в сумме 75 314 руб. 90 коп., неустойки в сумме 3 340 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением от 21.09.2023 по делу №А55-161/2023 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Самараэлектросеть» в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность в сумме 75 314 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 012 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ООО «Самараэлектросеть» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 35 145 руб. 94 коп. (безучетное потребление ФИО3), а также произвести перерасчет государственной пошлины с учетом признания части иска.

ПАО «Самараэнерго» и ФИО3 апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Самараэлектросеть» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части как незаконное и необоснованное.

Представитель ПАО «Самараэнерго» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кроме того, представитель истца пояснила, что выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки истцом в данном случае не оспариваются; не возражала против проверки решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Самараэлектросеть» (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2022 №20-1181К, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии потребителю, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно п.4.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Самараэнерго» в июне-июле 2022 года поставило электрическую энергию и выставило ООО «Самараэлектросеть» к оплате счета-фактуры от 30.06.2022 №22063003458/20/20-118112, от 31.07.2022 №22073101610/20/20-118112 на общую сумму 360 938 руб. 40 коп.

Поскольку в установленный срок ООО «Самараэлектросеть» оплату в полном объеме не произвело, ПАО «Самараэнерго» направило ему претензию от 01.09.2022 №004522-ИсхЮрСам с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «Самараэлектросеть» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО «Самараэнерго» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, ООО «Самараэлектросеть» заявило о несогласии с объемами электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, ввиду фактического безучетного потребления потребителями ФИО3 и ФИО2 Общий объем безучетного потребления составил 19991 кВт*ч.

ООО «Самараэлектросеть» указало, что в ПАО «Самараэнерго» с письмом от 31.03.2022 были направлены акты безучетного потребления электрической энергии от 29.03.2022 в целях доначисления объемов неучтенного потребления потребителям, которые ПАО «Самараэнерго» возвратило без исполнения, сославшись на их несоответствие нормам действующего законодательства.

Так, при проведении внеплановой проверки прибора учета электрической энергии и составлении акта проверки, акта безучетного потребления ФИО3 не присутствовал, а ФИО2 не только не присутствовала, но и не была уведомлена, поскольку считается получившей извещение 09.04.2023, а проверка проведена 29.03.2023.

Поскольку прибор учета ФИО3 расположен на опоре, которая находится в общем доступе за пределами территории потребителя, доступ для проведения проверки не требовался. В акте проверки №980 указаны данные о пломбах (вводный автомат 48-001962/48-001961), которые не соответствуют установленным пломбам на приборе учета №007791151123578, зафиксированным в акте допуска прибора учета от 06.05.2021. В акте о неучтенном потреблении №29/3/3 не указаны данные о ранее установленных контрольных пломбах и знаках визуального контроля. Из приложенных снимков нарушений не усматривается.

В отношении проверки прибора учета ФИО2 ПАО «Самараэнерго» отразило те же замечания. При этом проверка ООО «Самараэлектросеть» проведена в отсутствие потребителя, не извещенного о дате и времени проверки.

Кроме того, ПАО «Самараэнерго» указало, что объем неучтенного потребления рассчитан ООО «Самараэлектросеть» неверно, без учета Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442; далее - Основные положения №442).

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичное положение содержится в п.51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861; далее - Правила №861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями №442.

Объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (раздел 10 Основных положений №442, п.50 Правил №861).

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления (п.193 Основных положений №442)

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Самараэлектросеть» направило в адрес ФИО2 уведомление от 04.03.2022 о предстоящей проверке расчетного прибора учета и необходимости обеспечить явку представителя для подписания акта. Уведомление не получено адресатом и 09.04.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Не дождавшись получения уведомления, ООО «Самараэлектросеть» осуществило проверку прибора учета, расположенного на опоре с внешней стороны участка, в результате которого выявило нарушение пломбы сетевой организации.

В адрес ФИО3 ООО «Самараэлектросеть» также направило уведомление от 04.03.2022 о предстоящей проверке расчетного прибора учета и необходимости обеспечить явку представителя для подписания акта. Уведомление получено 09.03.2022.

ООО «Самараэлектросеть» 29.03.2022 осуществило проверку прибора учета, расположенного на опоре 0,4 кВ, в ходе которой выявило нарушение пломбы гос.поверителя.

Согласно п.173 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с абз.17 п.170 Основных положений №442 проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

П.178 Основных положений №442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

Суд первой инстанции указал, что анализ представленных в материалы дела акта допуска прибора учета электрической энергии от 06.05.2021 и актов проверки прибора учета электрической энергии от 29.03.2022 не позволяет прийти к выводу о несоответствии установленных пломб на вводном автомате ФИО3, на приборе учета ФИО2 Кроме того, в актах о неучтенном потреблении не указаны данные о ранее установленных контрольных пломбах и знаках визуального контроля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные ООО «Самараэлектросеть» акты о безучетном потреблении не соответствуют вышеуказанным требованиям и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств безучетного потребления.

На основании изложенного, учитывая, что факт поставки и объем электрической энергии, а также задолженность по ее оплате в сумме 75 314 руб. 90 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности полностью или в части на дату рассмотрения дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Самараэнерго» о взыскании долга в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Самараэлектросеть» указало на то, что по безучетному потреблению потребителя ФИО3 документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Суд первой инстанции ссылается на пломбы сетевой организации по акту, хотя фактически были сорваны заводские пломбы, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета; факт нарушения заводских пломб и вмешательство в работу ПУ четко видны на предоставленных ответчиком фотографиях на диске, где заводская пломба (сбоку ПУ) разорвана по линии разборки ПУ. Суд первой инстанции не дал оценку зафиксированному сетевой организацией при проведении проверки прибора учета потребителя ФИО3 факту нарушения потребителем целостности пломбы государственного поверителя путем перерезания пломбировочной проволоки; также нарушена голограмма завода-изготовителя, являющаяся дополнительным индикатором вскрытия счетчика. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.03.2022 №29/3/3 составлен сетевой организацией по результатам проверки прибора учета в соответствии с требованиями Основных положений №442. Суд первой инстанции ошибочно считает необходимым указывать в акте данные о ранее установленных пломбах сетевой организации, тогда как данная информация указывается только в случае срыва и нарушения сохранности ранее установленных пломб сетевой организации. Потребитель же для вмешательства в работу прибора учета вскрыл лицевую крышку прибора учета, повредив пломбу госповерителя и заводскую голограмму на приборе учета, без нарушения пломбы сетевой организации. Суд первой инстанции ошибочно установил, что пломбы на приборе учета потребителя ФИО3, указанные в акте проверки от 29.03.2022 №980, не соответствуют установленным пломбам на приборе учета, зафиксированным в акте от 06.05.2021. Таким образом, по мнению ответчика, у ПАО «Самараэнерго» отсутствовали основания для непринятия безучетного потребления ФИО3, и выставления данного объема в качестве потерь сетевой организации

Эти доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

В силу п.173 Основных положений №442 в акте проверки расчетного прибора учета помимо прочего должны быть указаны соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки).

П.178 Основных положений №442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться, в том числе данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

В акте проверки от 29.03.2022 №980 (потребитель ФИО3) указаны данные о пломбах (вводный автомат 48-001962/48-001961), которые не соответствуют установленным пломбам на приборе учета №007791151123578 (48-0001960/1961) и зафиксированы в акте допуска прибора учета электрической энергии от 06.05.2021 №545. Кроме того, акт допуска прибора учета изначально не содержал описание государственной пломбы и знаков визуального контроля, чтобы выявить несоответствия на момент проведения проверки прибора учета.

В акте о неучтенном потреблении №29/3/3 не указаны данные о ранее установленных контрольных пломбах и знаках визуального контроля. Из фотоматериалов нарушений не усматривается. Иных надлежащих доказательств вмешательства в работу прибора учета потребителя по настоящему делу не представлено.

Согласно п.187 Основных положений №442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп.«а» п.1 приложения №3 к данному документу.

Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

П.62 Правил №354 установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном данными Правилами. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 06.05.2021 №136-АОТП, составленным между третьим лицом и ООО «Энергохолдинг», максимальная мощность выделена в размере 0,35 кВт, следовательно, расчет объема неучтенного потребления должен быть произведен по формуле, содержащейся в пп.«а» п.1 приложения №3 к Основным положениям №442.

Вопреки мнению ООО «Самараэлектросеть», акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.03.2022 №29/3/3, содержащий расчет объема неучтенного потребления, не соответствует требованиям п.173, 178, 187 Основных положений №442, в связи с чем правомерно не принят ПАО «Самараэнерго», а также судом первой инстанции.

Довод ООО «Самараэлектросеть» о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доводам и доказательствам не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права не нарушены.

Выводы суда первой инстанции в части неустойки в апелляционном порядке не обжалуются.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции неправильно распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции ООО «Самараэлектросеть» признало исковые требования в части основного долга на сумму 40 168 руб. 96 коп. (т.2, л.д.92, оборот), и это признание иска было принято судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ (стр.1 обжалуемого решения).

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в части долга в сумме 40 168 руб. 96 коп., отказ в удовлетворении иска в части неустойки в сумме 3 340 руб. 90 коп., с ООО «Самараэлектросеть» в пользу ПАО «Самараэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 888 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 134 руб. – относятся на истца. Кроме того, ПАО «Самараэнерго» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 124 руб.

Руководствуясь п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 75 314 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 888 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 124 руб.».

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Самараэлектросеть».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2023 года по делу №А55-161/2023 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 75 314 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 888 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 124 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина