Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-254/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46537/2025

Дело № А40-254/20
г. Москва
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой М.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2025 по делу № А40-254/2020 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов от 19.11.2024 № 13134 (лот №1, принадлежащие должнику права требования к третьим лицам) недействительными (заинтересованные лица с правами ответчиков – ООО «ТендерСтандарт», ФИО2), о понуждении конкурсного управляющего должника – ФИО3 провести торги заново, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евро-Керамика» (судья Свирин А.А.).


В судебном заседании приняла участие конкурсный управляющий должника – ФИО3 (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 в отношении ООО «ЕвроКерамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член СОАУ «Меркурий». Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 58 от 03.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 07.05.2025 поступило заявление               ФИО1 о признании недействительным результатов торгов № 13134, лот №1 - имущество должника ООО «ЕвроКерамика»: права требования дебиторской задолженности к юридическим и физическим лицам (полное описание лота указано в сообщении ЕФРСБ № 16080820 от 19.11.2024, а также об обязании организатора торгов арбитражного управляющего должника ФИО3 провести торги заново).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.06.2025, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ФИО3 (конкурсный управляющий) представила письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, 19.11.2024 организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «ЕвроКерамика» ФИО3 на сайте ЕФРСБ (https://old.bankrot.fedresurs.ru) опубликовано сообщение № 16080820 проведении публичного предложения с закрытой формой подачи предложений в отношении имущества должника на ЭТП ТендерСтандарт. Предметом торгов являлись права требования дебиторской задолженности к ряду физических и юридических лиц. Начальная цена: 383 963 117 руб. 26 коп. Срок приема заявок с 25.11.2024 12:00 (Мск) до 31.12.2024 12:00 (Мск).

Согласно сообщению № 16080820 заявки на участие в торгах подаются посредством системы электронного документооборота на сайте https://tenderstandart.ru в указанный период приема заявок и оформляются в форме электронного документа. Представление предложений о цене имущества осуществляется на ЭТП                                ООО «ТендерСтандарт»: https://lendcrstandart.ru и предоставляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он заключил агентский договор с агентом ООО «Электронный Брокер» для участия в электронных торгах (договор №715-2024 на участие в электронных торгах от 26.12.2024). В соответствии с указанным договором агент был обязан за вознаграждение, по его поручению и от своего имени участвовать в вышеуказанных торгах: процедура № 13134 лот № 1.

Агент же в свою очередь весь процесс регистрации и проведения торгов записал на видео, из которого усматривается, что он не мог зарегистрироваться, так как система ЭТП принудительно «выбрасывала» агента из личного кабинета на ЭТП. Заявитель считает, что имеет место сговор для ограничения круга лиц, желающих принять участие в торгах, в связи с этим обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Полагая, что электронной торговой площадкой созданы препятствия для его участия в торгах, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не установил нарушений при проведении торгов, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), и наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника, а, кроме того, сведения о торгах в отношении всего имущества должника будут публиковаться путем размещения единых сообщений, содержащих сведения о всем имуществе должника, что позволит минимизировать расходы на реализацию имущества должника.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражным управляющим после окончания периода приема заявок на электронную торговую площадку направлен запрос информации о поступлении задатков на банковский счет ООО «ТендерСтандарт» по торгам номер 13134 по продаже имущества ООО «Евро-Керамика»,  Лот 1.

Согласно полученной информации 17.12.2024 на расчетный счет ЭТП поступил задаток от ФИО5 - 767 927,00 руб. с назначением платежа: задаток для участия в торгах № 13134 по продаже права требования дебиторской задолженности ООО «Евро-Керамика», Лот № 1. 16/12/2024. Задатка от ФИО6 на 31.12.2024 не поступило.

На основании полученных сведений сформированы протоколы участников и протокол о результатах проведения открытых торгов.

Формирование протоколов участников и протокола о результатах проведения открытых торгов осуществляется в автоматическом режиме электронной площадкой. Более того, интерфейс личного кабинета (до подтверждения либо отклонения заявки) не позволяет организатору торгов определить цену, предложенную претендентом.

При подведении итогов продажи имущества ООО «Евро-Керамика» посредством публичного предложения организатор торгов осуществил проверку сведений обо всех претендентах, участниках и о ходе торгов, поступивших от оператора электронной площадки, и на основании полученных объективных данных в соответствии с установленными законом требованиями определил победителя открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов, номер 13134, по лоту № 1 от 31.12.2024 - победитель ФИО2                       (<...>, ИНН: <***>), действующая в интересах ИП ФИО5 (ОГРНИП <***>, 180005,                <...>, кв. 232А) на основании агентского договора от 05.12.2024.

09.01.2025 между ООО «Евро-Керамика» и ООО ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования.

Фиксация хода торгов (подача, регистрация, отзыв заявок) осуществляются в электронном виде в режиме онлайн, с использованием системных средств оператора электронной площадки, что исключает какое-либо искажение поступающей информации организатором торгов либо его вмешательство в процесс регистрации заявок.

Определение технических возможностей и условий регистрации претендентов на электронной площадке не входит в компетенцию организатора торгов и предполагает непосредственный контакт претендента с оператором электронной площадки.

Потенциальный участник торгов, заинтересованный в приобретении имущества должника, имеет возможность ознакомиться с особенностями работы оператора электронной площадки, поскольку этот оператор указан в публикации и имеет официальный сайт.

Все необходимые условия проведения торгов организатором торгов были обеспечены, лица, желающие подать заявку на приобретение имущества должника, имели такую возможность, о чем свидетельствуют результаты торгов.

В соответствии с пунктом 8.4. Регламента оператор электронной площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов.

Электронная площадка «ТендерСтандарт» в период проведения торгов и приема заявок по указанной заявителем торговой процедуре работала без технических сбоев, оператор электронной площадки обеспечивал функционирование ЭТП согласно п. 8 Регламента проведения торгов ЭТП «ТендерСтандарт».

Относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о вмешательстве электронной торговой площадки и/или организатора торгов в процесс подачи заявок на участие в торгах, в материалы настоящего обособленного спора не представлены. Равным образом, отсутствуют доказательства технического сбоя, явившегося следствие ненадлежащего исполнения электронной торговой площадкой обязанностей в рамках проведения конкретных торгов.

Представленные заявителем по настоящему обособленному спору видеоматериалы не позволяют достоверно установить ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно: - Какие конкретно действия совершались заявителем при работе с сайтом, какие плагины установлены у заявителя, корректно ли настроен функционал по работе с ЭЦП, как происходило взаимодействие с сайтом ЭТП, стабильность интернет-соединения и так далее. - Действительно ли происходило обращение к элементу сайта (кнопке «Подать заявку»), или же, например, просто осуществлялось обновление страницы с помощью кнопки «F5» на клавиатуре. Видеозапись не демонстрирует нам ни клавиатуру, ни иной интерфейс, позволяющий достоверно определить действия, производимые неизвестным лицом. Из представленной видеозаписи не усматривается демонстрации настроек рабочего места заявителя, а материалы содержат исключительно фрагмент записи, при этом невозможно однозначно установить действия заявителя, которые предшествовали началу записи, в том числе, не были ли сбиты заявителем настройки браузера и иные настройки устройства, с которого заявитель осуществляли вход.

Также из представленных заявителем сведений невозможно сделать вывод о соответствии программно-технических средств заявителя требованиям, поскольку отсутствуют сведения, что работа на сайте оператора ЭТП пользователем осуществлялась на лицензионном программном обеспечении (операционной системе), о том в каком браузере (а также в какой версии браузера) пользователем осуществляется работа в системе, не установлены ли у пользователя в браузере приложения, которые влияют на его работу, и так далее.

При этом представленный заявителем видеоматериал не демонстрирует наличие возможного технического сбоя на стороне оператора ЭТП, на что обоснованно обращает внимание ответчик по данному обособленному спору.

Корректная работа ЭТП подтверждается журналом активности пользователей, где отражены действия пользователей за заявленный в заявлении временной период, согласно которому пользователи беспрепятственно просматривали лоты, загружали документы, входили в систему, подавали заявки на участие. Журнал активности пользователей представляет собой систему объективного автоматического учета действий пользователей на ЭТП «ТендерСтандарт».

ФИО1 не опроверг доводы ответчика о том, что причиной возникшей ситуации могли быть: отключение интернет-соединения, воздействие сторонних плагинов (блокировщики рекламы, плагины безопасного просмотра страниц и т.д.).

ООО «Тендер стандарт» обоснованно обращает внимание на следующее. Учитывая тот факт, что кнопка «Подать» является общим элементом комплексной системы веб-ресурса ЭТП «ТендерСтандарт», ее функционал не может быть разным для различных пользователей и в случае ее неработоспособности, она не работала бы у всех пользователей. Однако факт отсутствия аналогичных жалоб в оспариваемый период и подачи иных заявок доказывает обратное.

Доводы заявителя о наличии сбоя либо умышленных действий ЭТП «ТендерСтандарт», которые привели к невозможности подачи заявки заявителем, в рамках требований АПК РФ документально не подтверждены, в силу чего не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему обособленному спору.

Представленные в материалы дела видеозаписи не могут служить надлежащим доказательством наличия сбоя в работе электронной площадки, поскольку они не позволяет установить, что невозможность полноценной работы заявителя на торговой площадке возникла по причинам, зависящим от оператора ЭТП.

31.12.2024 в 11:44 в личном кабинете организатора торгов зафиксировано поступление заявки ФИО6 № 19674. Ценовое предложение претендента составило: 3839631,17 руб.

Указанное опровергает доводы о наличии препятствий в доступе к торгам.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах. признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, по подтверждено па дату составления протокола об определении участников торгов.

В личном кабинете организатора торгов поступление заявки на участие в торгах от ФИО1 на момент окончания приема заявок 31.12.2024 12:00 (Мск) не зафиксировано.

Более того, аналогичные доводы были изложены ФИО1 в жалобе, направленной 13.01.2025 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 23.01.2025 № 1398/2025 жалоба ФИО1, направленная Московским УФАС России (вх. № 768-ЭП/25 от 13.01.2025) на действия оператора электронной торговой площадки - ООО «ТендерСтандарт» при проведении арбитражным управляющим ФИО3 торгов по реализации имущества должника (сообщение № 16080820, Лот № 1 от 19.11.2024) признана необоснованной. Решение антимонопольного органа от 23.01.2025 № 1398/2025 ФИО1 в арбитражном суде не обжаловано.

В  действиях организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Евро-Керамика» ФИО3 противоправной цели также не установлено.

В такой ситуации суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2025 по делу № А40-254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский


Судьи                                                                                               О.В. Гажур


                                                                                                           Р.Г. Нагаев