Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А03-1728/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1728/2021
23 апреля 2021 года
г. Барнаул


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления № 5/2021 от 25.01.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (далее – Заявитель, Учреждение, ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – административный орган, Управление по тарифам) о признании незаконным и отмене постановления № 5/2021 от 25.01.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 09.04.2021 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой заявителю в удовлетворении требований отказано.

16.04.2021 от ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А03-1728/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований заявитель указал на то, что в ходе рассмотрения производства по делу об административном правонарушении № 5/2021 должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело не рассмотрено ходатайство Учреждения от 25.01.2021, соответствующего определения по рассмотрению ходатайства не вынесено, представитель ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК с данным определением не ознакомлен, определение не направлено в адрес ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК. Не рассмотрение заявленного письменного ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является нарушением со стороны должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, требований КоАП РФ. Полагает, что ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК требование о предоставлении отчета по производственной программе в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) на 2019 год исполнило в установленный срок, направив данный отчет специалисту Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на адрес электронной почты dikaia@altaitarif22.ru. Также, данная программа повторно была направлена на тот же адрес электронной почты. Считает, что протокол по делу об административном правонарушении № 5/2021 подписан неуполномоченным лицом, в протоколе отсутствует информация о наименовании и составе коллегиального органа, рассматривающего дело, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не подписан лицами, указанными в ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ. Также, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были учтены ст. 4.1.1 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период с 30.03.2020, в Российской Федерации были введены карантинные мероприятия, связанные с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, деятельность ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК была также организована с учетом введенных ограничений, в частности, среди работников и сотрудников ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК также был введен режим самоизоляции, в течение которого доступ на территорию учреждения был ограничен, что не могло сказаться на нормальной работе Учреждения. В связи с чем, указанное может рассматриваться в качестве смягчающих обстоятельств.

В представленном отзыве на заявление Управление по тарифам указало на то, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК вынесен уполномоченным должностным лицом Управления по тарифам, ответ на ходатайство Учреждения был дан должностным лицом управления по тарифам незамедлительно, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, что отражено в тексте вынесенного постановления с вручением его копии представителю Учреждения. Копии сканированной страницы электронной почты и копия отчета об исполнении производственной программы в сфере холодного водоснабжения не могут служить подтверждением направления отчета в управление по тарифам и его получения адресатом. Общество не исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению форм статистического учета в установленный срок, что им не отрицается. Оснований для признания малозначительными совершенных Обществом правонарушений, а также применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждение является юридическим лицом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК оказывает услугу холодного водоснабжения потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края. Решением управления по тарифам от 06.12.2018 № 423 Учреждению утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения и на 2019-2023 годы установлены тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую указанным потребителям.

В Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов поступила служебная записка от отдела тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения, исходящий № 228 от 09.12.2020, указывающая на наличие события административного правонарушения, совершенного ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК, а именно: Учреждение не представило отчеты о выполнении производственных программ в сфере водоснабжения за 2019 год.

12.01.2021 главным специалистом контрольно-ревизионного отдела Управления но тарифам ФИО1 был вынесен протокол об административном правонарушении № 5/2021, в котором указывалось на нарушение со стороны ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК требований п. 32 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», в части ненепредставления отчета о выполнении производственной программы в сфере водоснабжения за 2019 год.

25.01.2021 состоялось рассмотрение административного дела № 15/2021 от 12.01.2021. По результатам рассмотрения должностным лицом Управления по тарифам вынесено постановление о назначении административного наказания № 5/2021 в соответствии с ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ «Непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Субъектами правонарушения являются юридические лица, обязанные предоставлять информацию в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Отношения в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения являются предметом правового регулирования Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в том числе, относится горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 31 Закона № 416-ФЗ государственному регулированию в сфере горячего водоснабжения подлежат тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Закона о водоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Департамента) в сфере водоснабжения и водоотведения относятся утверждение производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 32 указанного закона при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

В силу пункта 6 статьи 39 Закона о водоснабжении в целях контроля за результатами реализации инвестиционной программы, производственной программы и в целях регулирования тарифов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливает плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности в отношении объектов, создание, реконструкция и (или) ремонт которых предусмотрены инвестиционной программой, производственной программой, на период, следующий за последним годом их реализации. В указанном случае плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности определяются исходя из значений этих показателей, установленных реализованными инвестиционной программой, производственной программой. Продолжительность периода, следующего за последним годом реализации инвестиционной программы, производственной программы, устанавливается в соответствии с правилами определения плановых значений и фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности, предусмотренными частью 2 настоящей статьи, и в установленном данными правилами порядке.

В случае, если организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не достигла утвержденных плановых значений показателей надежности и качества, тарифы этой организации, устанавливаемые, изменяемые или корректируемые на очерёдной год, подлежат уменьшению в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ,(исходя из степени исполнения обязательств этой организации по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, по эксплуатации объектов по договору аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по реализации инвестиционной программы, производственной программы (часть 7 статьи 39 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства № 641, регулируемые организации ежегодно, до 1 апреля, представляют в уполномоченный орган отчеты о выполнении производственных программ за предыдущий год.

Согласно пункту 2 Правил, проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 4.39.1 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 № 695, управление по тарифам утверждает производственные программы и осуществляет контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Материалами дела установлено, что ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК, осуществляя регулируемую государством предпринимательскую деятельность в сфере холодного водоснабжения, не обеспечило соблюдение установленных законодательством и нормативными правовыми актами требований при выполнении производственных программ в сфере холодного водоснабжения - не направило в управление по тарифам до 1 апреля 2020 года отчет о выполнении производственной программы за 2019 год.

Довод заявителя о том, что нерассмотрение заявленного в ходе производства по делу об административном правонарушении письменного ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отклоняется судом как противоречащий материалам дела, поскольку, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был дан ответ представителю Учреждения и в постановлении о назначении административного наказания указано: «В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в управление по тарифам поступило ходатайство представителя Учреждения ФИО2 от 25.01.2021 № 41/ВП/211 об освобождении Учреждения от административной ответственности, либо о вынесении предупреждения. Должностное лицо при рассмотрении дела не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства». Таким образом результаты рассмотрения ходатайства ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК отражены в постановлении по делу об административном правонарушении № 5/2021 от 25.01.2021, КоАП РФ не предусмотрено необходимости вынесения отдельного акта по результатам рассмотрения ходатайства.

Кроме того, из материалов дела невозможно установить, какой именно документ был отправлен электронной почтой.

Также, в материалах дела имеется комиссионный акт осмотра электронной почты главного специалиста отдела тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения управления по тарифам Дикой К.А. dikaia@altaitarif22.ni, согласно которого никаких документов от Учреждения на электронную почту Дикой К.А. в период с 17.03.2020 по 26.03.2020 не поступало.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина Учреждения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка, при этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных заявителю прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Учреждения составлен уполномоченным лицом Управления по тарифам в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Довод Учреждения о том, что протокол по делу об административном правонарушении № 5/2021 подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом ввиду необоснованности, поскольку, приказом Управления по тарифам от 09.02.2015 № 10-пр «Об утверждении Перечня должностных лиц управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» закреплено, что главный специалист контрольно-ревизионного отдела управления по тарифам вправе составить протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5/2021 от 25.01.2021, вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении Учреждение было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Довод ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом также отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не приведено доказательств того, что отчет по производственной программе в сфере холодного водоснабжения нельзя было подать своевременно, причина несоблюдения срока предоставления отчета вызвана ненадлежащей организацией работы Учреждения, как следует из материалов дела об административном правонарушении.

У ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК имелась реальная возможность исполнить надлежащим образом обязанность по предоставлению отчета по производственной программе в установленный срок. Препятствий по взаимодействию с Управлением по тарифам не установлено. Срок для предоставления отчетности был более чем достаточен для исполнения Учреждением возложенной на него обязанности.

Довод Учреждения о том, что деятельность ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК была организована с учетом введенных в Российской Федерации карантинных мероприятий, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, в течение которых среди работников и сотрудников Учреждения был введен режим самоизоляции, доступ на территорию учреждения был ограничен, что повлияло на нормальную работу на территории учреждения признается судом несостоятельным, поскольку наличие ограничительных мероприятий не влияет на исключительность случая выявленного нарушения законодательств. Кроме того, заявитель указывает, что направил отчет по производственной программе в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) на 2019 год специалисту Управления по тарифам электронной почтой 23.03.2020, то есть до введения в Российской Федерации карантинных мероприятий, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции.

ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК не предоставлено доказательств, позволяющих признать совершенное правонарушение исключительным. В действиях Учреждения усматривается формальное отношение к исполнению возложенной на него обязанности.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд считает, что установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения Учреждением требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных законом требований, в связи с чем, не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9. КоАП РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о нем в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют. Данное обстоятельство исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, в виде минимального штрафа, установленного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 19.7.1. Кодекса. Оснований для снижения размера назначенного учреждению административного штрафа ниже низшего предела не имеется, поскольку в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Назначенное ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на вид наказания.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст.ст. 70, 110, 167-170, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова