Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А56-142431/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-142431/2018
03 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10066/2019) общества с ограниченной ответственностью "Орлов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-142431/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орлов"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга


об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орлов" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) № 1490/2018 от 17.10.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 14.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что аттракционное оборудование на балансе Общества не числится, Общество не несет ответственность за его размещение на соседних земельных участках, в связи с чем вина Общества во вмененном административном правонарушении не доказана.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, вблизи дома 89, литера А, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 17.08.2018 №11861-по, выявлено, что Общество совершило самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, площадью 500 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007441:3056, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Балканский, Бухарестская улица, участок 403, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), разместило палатку площадью 5 кв.м, батут площадью 9 кв.м. карусель огороженную по периметру сигнальной лентой на металлических столбах площадью 45 кв.м, часть 110 кв.м надувного батута площадью 180 кв.м без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Указанные обстоятельства зафиксированы актом обследования земельного участка от 20.08.2018 с приложением фотоматериалов и фототаблицей.

Комитетом 04.09.2018 составлен протокол N 342/Ц/2018 об административном правонарушении.

Постановлением Комитета от 17.10.2018 по делу N 1490/2018 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольный демонтаж, разрушение, установку или перемещение объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7 приложения № 2 Правил N 961 аттракционы и палатки являются элементами благоустройства.

Пунктом 2.4 приложения N 4 Правил установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к Правилам.

Согласно пункту 27.3 приложения N 5 Правил на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Факт размещения Обществом элементов благоустройства, в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2018 № 342/Ц/2018, актом обследования земельного участка от 20.08.2018 с приложенной к нему фототаблицей и схемой земельного участка

Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Доводы Общества о том, что оно не размещало выявленные Комитетом элементы благоустройства, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Обществу выдано разрешение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 26.03.2018 № 757-изу, предоставляющее Обществу право на использование земельного участка в границах согласно схеме границ на кадастровом плане территории в целях размещения сезонных аттракционов со сроком один год.

При проведении Комитетом обследования земельного участка было выявлено размещение Обществом аттракционов как в границах земельного участка согласно выданному разрешению, так и за его пределами.

В свою очередь, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2010 № 79 утверждены Правила размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила размещения аттракционного оборудования).

Согласно пункту 1.3 Правил размещения аттракционного оборудования аттракционное оборудование размещается на территории Санкт-Петербурга в соответствии с Дислокацией размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга (далее - Дислокация). Размещение на территории Санкт-Петербурга аттракционного оборудования, не включенного в Дислокацию, не допускается.

Уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга по формированию, ведению Дислокации и выдачи выписок из Дислокации является Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга.

Согласно Дислокации, размещенной на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.gov.spb.ru, Обществу предоставлено право на размещение аттракционного оборудования на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 89, лит. А с 26.04.2018 по 25.03.2019, а именно на размещение надувных батутов, а также детской карусели (аттракцион с вращением вокруг оси с простым вращением). Указанные аттракционы были выявлены Комитетом при проведении обследования земельного участка, что подтверждается представленной фототаблицей к акту. При этом иные хозяйствующие субъекты по указанному адресу в Дислокацию не включены.

Доказательств того, что иные лица разместили выявленные элементы благоустройства и осуществляют хозяйственную деятельность в нарушение Правил № 961, Обществом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2019 года по делу № А56-142431/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас