Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А05-4635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4635/2022
г. Архангельск
04 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>(1))


к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)


третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)


о признании незаконным приказа от 11.04.2022 № 04-05/253,


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023)

третьего лица – ФИО2 (доверенность от 22.03.2021)



установил:

ООО «УК «АрхСити Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) от 11.04.2022 № 04-05/253 о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2022 производство по делу № А05-4635/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г.Архангельска, которым будет окончено рассмотрение по существу дела № 2-2295/2022.

Протокольным определением от 04.04.2023 суд возобновил производство по делу, т.к. апелляционным определением Архангельского областного суда от 01.02.2023 решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05.09.2022 по делу № 2-2295/2022 оставлено без изменения.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Заявитель на основании договора управления от 25.11.2021 осуществлял управление многоквартирным жилым домом (далее – МКД) по адресу: <...>.

В период с 17.02.2022 по 25.02.2022 по инициативе собственников помещений в указанном МКД было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Результаты оформлены протоколом № 1 от 25.02.2022.

Повестка дня общего собрания от 25.02.2022 была фактически направлена на отмену ранее принятых 15.11.2021 общим собранием решений.

Вопросом 8 протокола общего собрания от 25.02.2022 собственниками было принято решение об отмене решения по вопросу 8 протокола от 15.11.2021 по выбору ООО «УК «АрхСити Групп» в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома.

Кроме того, вопросами 10 и 11 протокола общего собрания от 25.02.2022 собственники отменили решения по вопросам 10 и 11 протокола от 15.11.2021 об утверждении положений (условий) договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «АрхСити Групп» и заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «АрхСити Групп».

Вопросом 15 протокола общего собрания от 25.02.2022 собственниками принято решение о продлении действия договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК Воскресенский район» от 01.12.2020 с 01.03.2022, заключенного на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 1 от 20.11.2020.

Согласно протоколу от 25.02.2022 в общем собрании приняли участие собственники, обладающие общим количеством голосов 11346,47 кв.м, что составляет 66,81 %.

ООО «УК Воскресенский район» направило в адрес заявителя и ответчика протокол № 1 от 25.02.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании заключения от 11.04.2022 № 04-08/253 о результатах проверки Инспекция вынесла приказ от 11.04.2022 № 04-05/253:

- исключить 30.04.2022 из реестра лицензий Архангельской области из раздела многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «АрхСити Групп», сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;

- включить 01.05.2022 в реестр лицензий Архангельской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Воскресенский район».

Не согласившись с приказом от 11.04.2022 № 04-05/253, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылается на ничтожность решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.02.2022, поскольку собрание проведено без соблюдения кворума.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился, полагая оспариваемый приказ Инспекции законным и обоснованным.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются указанные в пункте 3 настоящего Порядка документы.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

На основании пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В силу части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Следовательно, в случае признании недействительным решения собрания ранее вынесенный приказ не отменяется, а вносятся изменения в реестр.

Как установлено судом, в Инспекцию поступило заявление от ООО «УК Воскресенский район» о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет третье лицо.

По результатам проверки заявления третьего лица Инспекцией принято решение от 14.03.2022 № 04-05/160 о приостановлении рассмотрения заявления. С целью рассмотрения сведений, поступивших от третьего лица, Инспекцией организована и проведена проверка.

По результатам проверки дом 99 по ул.Воскресенская в г.Архангельске 30.04.2022 исключен из реестра лицензий Архангельской области из раздела МКД, управление которыми осуществляет заявитель и 01.05.2022 включен в реестр лицензий, в раздел МКД, управление которыми осуществляет ООО «УК Воскресенский район», на основании договора управления.

Установлено, что заявление ООО «УК Воскресенский район» и приложенные к нему документы соответствовали требованиям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр и положениям ЖК РФ. В ходе рассмотрения заявления и документов Инспекцией не установлено оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов третьему лицу.

Довод заявителя о том, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 25.02.2022, ничтожно в связи с отсутствием кворума, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (статья 44.1 ЖК РФ).

В силу пунктов 4, 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о выборе управляющей организации.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ). Эта доля пропорциональна размеру общей площади помещения собственника (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В соответствии с протоколом общего собрания участие в общем собрании приняли собственники, обладающие общим количеством голосов 11346,47кв.м., что составило 66,81%.

Согласно пункту 8 протокола общего собрания от 25.02.2022 собственники решили отменить решение по вопросу 8 протокола собрания от 15.11.2021 по выбору ООО «УК «АрхСити Групп» в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома (за данное решение проголосовало 95,08% собственников).

По вопросам 10 и 11 протокола общего собрания от 25.02.2022 собственники решили отменить решения по вопросам 10 и 11 протокола от 15.11.2021 об утверждении положений (условий) договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «АрхСити Групп» и заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «АрхСити Групп» (за данное решение проголосовало 95,97% и 94,94% собственников, соответственно).

Вопросом 15 протокола общего собрания от 25.02.2022 собственники приняли решение о продлении действия договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК Воскресенский район» от 01.12.2020 с 01.03.2022, заключенного на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 1 от 20.11.2020 (за данное решение проголосовало 96,83% собственников).

Заявитель оспорил решения общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленные протоколом № 1 от 25.02.2022, в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05.09.2022 по делу № 2-2295/2022 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными по всем пунктам повестки дня решений общего собрания собственников помещений жилого дома от 25.02.2022.

Судом общей юрисдикции установлено наличие кворума при принятии решений, исходя из количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, с учетом их частичного исключения. Согласно протоколу участие в общем собрании приняли собственники, обладающие общим количеством голосов 11346,47кв.м., что составляет 66,81%. Порядок проведения общего собрания был соблюден, собрание было правомочно принимать решения, кворум имелся, каких-либо нарушений допущено не было.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание результаты судебного обжалования решений общего собрания собственников помещений жилого дома от 25.02.2022, обязательность судебного акта суда общей юрисдикции, довод заявителя об отсутствии кворума при принятии решений по повестке дня и о ничтожности в связи с этим решения собственников является необоснованным.

Таким образом, учитывая требования жилищного законодательства, согласно которым право выбора управляющей организации принадлежит именно собственникам помещений многоквартирного дома, воля собственников помещений в доме № 99 по ул.Воскресенская в г.Архангельске согласно протоколу общего собрания от 25.02.2022 по данному вопросу явно выражена, Инспекцией обоснованно было принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме по указанному адресу из реестра лицензий Архангельской области как дома, находящегося под управлением Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Таким образом, собственники помещений жилого дома, являясь стороной заключенного договора управления многоквартирного дома, обязаны уведомить о расторжении договора управления действующую управляющую организацию, для чего в адрес такой организации направляется уведомление о расторжении договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений.

В адрес заявителя от ООО «УК Воскресенский район» был направлен протокол №1 от 25.02.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым отменены принятые на общем собрании 15.11.2021 решения. Волеизъявление собственников было направлено на сохранение отношений с ООО «УК Воскресенский район» как с управляющей организацией жилого дома № 99 по ул.Воскресенская в г.Архангельске (вопросы 8, 10, 15 протокола от 25.02.2022).

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из анализа совокупности норм статьи 450 ГК РФ, статей 46 и 162 ЖК РФ следует, что право выбора иной управляющей организации для управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время на основании общего собрания собственников помещений дома.

В постановлении от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/20Ю-СГЗ-14 Президиум Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации изложил свою позицию, что вне зависимости от наличия или отсутствия фактов невыполнения действующей управляющей организацией договора управления, собственники помещений дома вправе принять на общем собрании решение о смене управляющей организации на другую (то есть об одностороннем отказе от договора управления многоквартирным домом) в любое время.

Учитывая, что 25.02.2022 собственниками помещений в спорном многоквартирном доме на основании положений статьи 161 ЖК РФ принято решение об отмене ранее принятых общим собранием от 15.11.2021 решений, собственники подтвердили свою волю на управление домом ранее выбранной и фактически осуществляющей управление домом управляющей организацией ООО «УК Воскресенский район».

При таких обстоятельствах обжалуемый приказ Инспекции издан правомерно, прав и интересов заявителя не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.


Определением суда от 29.04.2022 произведён зачёт госпошлины в размере 3000 руб., уплаченной платёжным поручением № 81 от 19.01.2022, в счёт уплаты госпошлины за рассмотрение заявления.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 11.04.2022 № 04-05/253 «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области».

Оспариваемый приказ проверен на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская