Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-211093/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-211093/18
г. Москва
11 декабря 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Инталия»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018 по делу № А40-211093/18,

вынесенное судьей Яцевой В.А. (шифр судьи 146-1671)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инталия»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«БИЗНЕС-ИНВЕСТ ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инталия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» задолженности по договору на оказание рекламных услуг № 75974 от 18.09.2017 года в сумме 1 191 803 руб., неустойки в сумме 855 227 руб. 40 коп.

Определением суда от 16.10.2018 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Инталия» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «БИГ Девелопмент» (заказчик) и ООО «Сириус» (исполнитель) был заключен договор на оказание рекламных услуг № 75974 от 18.09.2017 года, во исполнение условий которого ООО «Сириус» в период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года были оказаны услуги по размещению рекламной информации заказчика, что подтверждается актами об оказании услуг и фотоотчетами. Оказанные услуги были оплачены частично, задолженность составила 1 191 803 руб..

По заключенному между ООО «Сириус» и ООО «Инталия» договору уступки прав (цессии) № 2/08-18 от 02.08.2018 года, ООО «Сириус» уступило, а ООО «Инталия» приняло права требования задолженности, неустойки в полном объеме по договору на оказание рекламных услуг № 75974 от 18.09.2017 года, о чем уведомили должника.

Вместе с тем, судом установлено, что до заключения договора уступки прав (цессии) № 2/08-18, ООО «Сириус» обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «БИГ Девелопмент» задолженности по договору на оказание рекламных услуг № 75974 от 18.09.2017 года в сумме 2 204 298 руб., неустойки (пени) за период с 01.01.2018 года по 01.04.2018 года в сумме 264 523 руб. 64 коп., задолженности по договору-счету № 77434 от 06.12.2017 года в сумме 20 640 руб., задолженности по договору-счету № 78339 от 30.01.2018 года в сумме 56 790 руб. (дело №А40-88173/18).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2018 года прекращено производство по делу №А40-88173/18, в связи с отказом ООО «Сириус» от исковых требований к ООО «БИГ Девелопмент», в том числе уступленных ООО «Инталия» на основании договора уступки прав (цессии) № 2/08-18 от 02.08.2018 года.

В силу пункта 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отказ ООО «Сириус» от иска, заявленный при рассмотрении дела № А40-88173/18, лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту заключения договора цессии право на заявление такого иска у первоначального кредитора было утрачено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае судом первой инстанции прекращено производство по делу и оснований для принятия отказа от заявленных требований, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу, не имеется.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018 г. по делу № А40- 211093/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инталия» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев


Н.В.Юркова