Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-23659/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38694/2025

Дело № А40-23659/25
город Москва
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сергеевой А.С., судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО НКО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-23659/25 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) к НКО АО «Национальный расчетный депозитарий»

третьи лица: 1. Министерство финансов Российской Федерации, 2. Barclays Bank PLC, 3.EUROCLEAR BANK SA/NV

об обязании совершить действия, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.05.2024, ФИО2 по доверенности от 03.02.2025;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2025, ФИО4 по доверенности от 27.05.2022;

от третьих лиц: от Министерства финансов Российской Федерации- ФИО5 по доверенности от 09.12.2024, от EUROCLEAR BANK SA/NV- ФИО6 по доверенности от 17.04.2024, от Barclays Bank PLC- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» (далее – ответчик) об обязании включить Банк в реестр держателей государственных ценных бумаг Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-23659/25 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Истцом на основании ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Ответчиком представлены письменные пояснения, которые приобщены судом в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Barclays Bank PLC, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель EUROCLEAR BANK SA/NV оставил вопрос удовлетворения жалобы на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2022 года АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) приобретена еврооблигация ISIN XS181233893 (далее - Нота CLN), эмитентом которой является Barclays Bank PLC (далее - Барклайз Банк). Согласно программе выпуска Ноты CLN, плановое погашение планировалось на 20 июня 2023 года путем осуществления денежных расчетов (возврата сумм инвестиций держателям Ноты CLN) 9 апреля 2022 года Банком в полном объеме исполнены свои обязательства по оплате в размере 50 000 000 Долларов США, что подтверждается SWIFT-сообщением формата МТ599.

18 апреля 2022 года Банк направил в Барклайз Банк письменное согласие держателя ценных бумаг на внесение изменений и дополнений к условиям ноты CLN, в силу которого Банком, как держателем 100% общей номинальной суммы выпущенных в обращение ценных бумаг, дано согласие на внесение изменений и дополнений в программу выпуска ноты CLN.

19 апреля 2022 года Барклайз Банк направил в адрес держателей данной ценной бумаги уведомление об изменениях и поправках в Ноту CLN (далее - Уведомление об изменениях).

Уведомлением об изменениях было предусмотрено изменение даты планового погашения с 20 июня 2023 года на 19 апреля 2022 года, изменение Определенного номинала с 1 000 000 Долларов США на 50 000 000 Долларов США, а также изменение способа расчетов с расчета наличными5 (согласно эмиссионной документации Ноты CLN ее погашение предусматривало выплату 50 000 000 Долларов США в августе 2023 г.) на физический расчет путем поставки Приемлемых активов на общую номинальную сумму Ценных бумаг, в таких пропорциях в отношении общей номинальной суммы каждой серии Приемлемых активов, какие определит Барклайз Банк по своему единоличному и абсолютному усмотрению.

В соответствии с Приложением 1 к программе выпуска ноты CLN с изменениями от 19 апреля 2022 года, Приемлемым активом, в числе прочего, являются еврооблигации эмитента MINISTRY OF FINANCE OF RUSSIAN FEDERATION, ISIN XS0971721450, ISIN 144A: US78307ADG58 (далее - Еврооблигации Минфина РФ XS0971721450 и Еврооблигации Минфина РФ US78307ADG58 соответственно, Еврооблигации Минфина РФ - совместно), а датой погашения Ноты CLN - 19 апреля 2022 года.

В результате погашения, и в соответствии с пунктом 28 (ii) и Приложением 1 к Ноте CLN, 22 апреля 2022 года Банк вступил в права собственности на 43 еврооблигации Минфина РФ.

22 апреля 2022 года Банком в адрес депозитария Euroclear было направлено, а им получено, SWIFT-сообщение формата МТ599, в котором Банк подтвердил, что осуществляемая транзакция по смене собственника 104 Еврооблигаций Минфина РФ XS0971721450 и 43 Еврооблигаций Минфина РФ US78307ADG58 не противоречит существующим санкцонным ограничениям и производится в соответствии с Генеральной лицензией OFSI N INT/2022/1424276 от 24 марта 2022 года и Г енеральной лицензией OFAC N 23 от 6 апреля 2022 года.

21 - 22 апреля 2022 года Барклайз Банк направил адрес депозитария Euroclear инструкции (SWIFT-сообщения формата МТ578) о переводе 104 Еврооблигаций Минфина РФ XS0971721450 и 43 Еврооблигаций Минфина РФ US78307ADG58 на счет Банка N 92344.

22 апреля 2022 года Банком были получены SWIFT-сообщения формата МТ548, направленные депозитарием Euroclear. В данных сообщениях депозитарий проинформировал АО "АЛЬФА-БАНК" о том, что ранее направленная им инструкция является сквитованной (поле 25D), то есть обеими сторонами, покупателем (Банк) и продавцом (Барклайз Банк), выставлены

корреспондирующие друг-другу инструкции о переводе 104 Еврооблигаций Минфина РФ XS0971721450 и 43 Еврооблигаций Минфина РФ US78307ADG58 на счет Банка N 92344.

Между тем, депозитарием, осуществляющим учет прав собственников на вышеуказанную ценную бумагу, не был осуществлен процесс ее перерегистрации (смены собственника), что подтверждается выписками об остатках ценных бумаг на счете Банка N 92344 (SWIFT-сообщения формата МТ535), направленные депозитарием Euroclear в дату перехода права собственности на Еврооблигации Минфина РФ - 22 апреля 2022 года и 12 ноября 2024 года.

Иным подтверждением неосуществления Euroclear расчетов по данной сделке является направленное им 19 сентября 2023 года в адрес Банка SWIFT-сообщение формата МТ537, содержащее список нерассчитанных депозитарием сделок с участием Банка. Так, в строке 35B данного SWIFT-сообщения отражена вышеописанная сделка, то есть расчеты по ней Euroclear проведены не были.

Вышеописанные обстоятельства также подтверждаются и прилагаемой перепиской по электронной почте между Банком и Барклайз Банком, в которой последний подтверждает выставление соответствующих сквитованных инструкций, то есть своими действиями подтверждает право собственности Банка на вышеописанные Еврооблигации Минфина РФ.

Погашение облигаций, хранящихся в иностранных депозитариях, осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ от 22.06.2022 N 394 "О временном порядке исполнения перед резидентами и иностранными кредиторами государственных долговых обязательств Российской Федерации, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте", то есть с использованием счета типа "И" при проведении платежей держателям еврооблигаций Российской Федерации, осуществляемых центральным депозитарием - НКО АО "НРД".

Соответственно, из-за бездействия европейского депозитария Euroclear, обязательства Барклайз Банка по переводу 22 апреля 2022 года 104 Еврооблигаций Минфина РФ XS0971721450 и 43 Еврооблигаций Минфина РФ US78307ADG58 на счет Банка не были исполнены, тогда как встречные обязательства Банка по оплате исполнены в полном объеме.

В соответствии с эмиссионной документацией и публичной информацией, размещенной на сайте Московской биржи, 16 сентября 2023 года Еврооблигации Минфина РФ погашены эмитентом, однако АО "АЛЬФАБАНК" как собственник 104 Еврооблигаций Минфина РФ XS0971721450 и 43 Еврооблигаций Минфина РФ US78307ADG58 не получил каких-либо выплат.

Погашение облигаций, хранящихся в иностранных депозитариях, осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ от 22.06.2022 N 394 "О временном порядке исполнения перед резидентами и иностранными кредиторами государственных долговых обязательств Российской Федерации, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте", то есть с использованием счета типа "И" при проведении платежей держателям еврооблигаций Российской Федерации, осуществляемых центральным депозитарием - НКО АО "НРД".

С учетом сложившейся ситуации, Банк неоднократно, а именно 14.09.2022, 13.03.2023 и 13.09.2023 (каждое обращение было направлено и в отношении 104 Еврооблигаций Минфина РФ XS0971721450 и в отношении 43 Еврооблигаций Минфина РФ US78307ADG58, соответственно обращений было шесть), обращался в НКО АО "НРД" с целью получения выплат по Еврооблигациям Минфина РФ с приложением пакета документов, подтверждающих вышеописанные обстоятельства.

24 октября 2023 года от НКО АО "НРД" получено шесть отказов в выплате дохода по Еврооблигациям Минфина РФ, в обоснование которого НКО АО "НРД" указало на отсутствие документов, подтверждающих по состоянию на дату фиксации, соответствующее количество еврооблигаций Российской Федерации, учтенных на счете держателя еврооблигаций Российской Федерации, открытом в иностранной организации, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги.

Между тем, Банком в НКО АО "НРД" были представлены все необходимые доказательства права собственности на Еврооблигации Минфина РФ.

Соответственно, Банком реализованы все возможные внесудебные способы восстановления своего, объективно нарушенного права. Банк обращает внимание Уважаемого суда на то, что, с учетом отказа НКО АО "НРД" и бездействия Euroclear, Банк, добросовестно исполнивший свои обязательства по оплате ценных бумаг, не может получить причитающиеся ему выплаты, исключительно ввиду отсутствия бумаг на счете, открытом на его имя.

При этом, спор о праве собственности на Еврооблигации Минфина РФ отсутствует, так как их предыдущий собственник - Барклайз Банк, в полной мере признает право собственности Банка на них.

Учитывая, что банк представлял достаточный пакет документов для включения реестр держателей еврооблигаций Минфина РФ, исключавший какие-либо разумные сомнения в том, что Банк является законным держателем соответствующих еврооблигаций, тогда как НРД формально отказал банку во включении реестр, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с чем соглашается и апелляционной суд.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 05.07.2022 N 430 "О репатриации резидентами участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты и валюты Российской Федерации" еврооблигации - это обязательства перед владельцами иностранных облигаций, выпущенных иностранными организациями.

Таким образом, под еврооблигациями понимаются долговые обязательства по ценным бумагам (облигациям), номинальная стоимость которых указана в иностранной для эмитента валюте.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) эмитент-юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.

Статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги с централизованным учетом прав удостоверяются записями по счетам депо в депозитарии, осуществляющем такой учет, или в случае учета прав на такие ценные бумаги в других депозитариях записями по счетам депо в указанных депозитариях.

Согласно пункту 32.1 Положения Банка России от 19.12.2019 N 706-П (ред. от 04.07.2022) "О стандартах эмиссии ценных бумаг" решением о выпуске облигаций должен быть определен размер (порядок определения размера) дохода по облигациям, в том числе размер (порядок определения размера) процента (купона) в случае, если выплата доходов по облигациям осуществляется по окончании отдельных периодов (купонных периодов) в течение срока до погашения облигаций, выплачиваемого владельцам облигаций.

Решением о выпуске облигаций должны быть определены порядок и условия погашения и выплаты дохода по облигациям, включая срок погашения, порядок и срок выплаты дохода по облигациям, в том числе порядок и срок выплаты процента (купона) по каждому купонному периоду.

В соответствии с п. "г" и "д" ст. 2 Указа Президента РФ от 09.09.2023 N 665 (ред. от 09.08.2024) "О временном порядке исполнения перед резидентами и иностранными кредиторами государственных долговых обязательств Российской Федерации, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и иных обязательств по иностранным ценным бумагам" (далее - Указ N 665) центральный депозитарий (НКО АО "НРД")

- формирует по поручению Российской Федерации реестр держателей еврооблигаций Российской Федерации для передачи выплат держателям еврооблигаций Российской Федерации, права на которые учитываются иностранными депозитариями;

- осуществляет необходимые действия для перечисления держателям еврооблигаций Российской Федерации денежных средств в рублях или валюте, в которой выражены обязательства по еврооблигациям Российской Федерации.

В силу пункта 15 Указа N 665 после получения выплат от центрального депозитария российские депозитарии передают выплаты депонентам - держателям еврооблигаций Российской Федерации. Указанные выплаты передаются после получения российскими депозитариями от

депонентов - держателей еврооблигаций Российской Федерации информации и документов, необходимых для определения сумм платежей.

В Приложении к Приказу Минфина России от 13.09.2023 N 415 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих права держателей государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте" (далее - Приказ Минфина N 415) имеется перечень документов, подтверждающих права держателей государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте.

Выражая несогласие с судебным актом, ответчик указывает, что суд неправомерно применил такой способ защиты, как понуждение к исполнению обязательства в натуре.

Между тем, оспариваемое решение, направлено на реальную защиту законного интереса Банка, а также восстановление того положения, в котором должен оказаться Банк при отсутствии нарушений со стороны НРД.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в пункте 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Особенностью требования об исполнении обязанности в натуре является то, что притязание вытекает из обязательственных отношений, то есть относительного правоотношения, в котором обязанности должника противостоит право требования кредитора.

Основанием для возникновения такого правоотношения являются сделка (как договор, так и одностороннее волеизъявление) или накопление иного фактического состава, влекущего обязательство в силу положений закона (в данном случае - в силу п. "г" и "д" ст. 2 Указа N 665).

Предметом иска является нематериальное требование к НРД об осуществлении определенных действий, а не требование о взыскании с последнего денежных средств. Требования Банка основаны на обязанностях ответчика как центрального депозитария, предусмотренных Указом № 665.

Указанный способ защиты права - единственный, приводящий к де-факто восстановлению нарушенных прав Банка путем включения его в реестр держателей еврооблигации Российской Федерации.

Так, после включения Банка в соответствующий реестр, он будет иметь право на получение причитающихся ему, как собственнику 43 Еврооблигаций Минфина РФ, выплат в соответствии с действующим законодательством.

6 апреля 2022 года АО "АЛЬФА-БАНК" включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (включен в список SDN).

Указанный факт, с учетом истечения сроков действий лицензий OFAC и OFSI, имеет принципиальное значение для настоящего спора, так как явно иллюстрирует фактическую неисполнимость требований об обязании Euroclear осуществить перевод ценных бумаг на счет Банка.

Более того, вышеописанные ценные бумаги 16 сентября 2023 года Еврооблигации Минфина РФ погашены эмитентом, однако АО "АЛЬФА-БАНК" как собственник 104 Еврооблигаций Минфина РФ XS0971721450 и 43 Еврооблигаций Минфина РФ US78307ADG58 не получил каких-либо выплат.

Также АО "АЛЬФА-БАНК" не может рассчитывать на какое-либо содействие со стороны контрагента по сделке - Барклайз Банка, так как он соблюдает введенные в отношении Банка санкционные ограничения.

В случае включения АО "АЛЬФА-БАНК" в реестр держателей еврооблигаций Российской Федерации, у истца будет возможность восстановить нарушенное право путем получения причитающихся ему выплат со счета типа "И".

Учитывая то, что Великобританией, США и странами Евросоюза введены ограничительные меры в отношении как в отношении ответчика по данному делу, так и в отношении истца - АО "АЛЬФА-БАНК", то рассмотрение спора на территории вышеуказанных государств с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, ставится под обоснованное сомнение.

Избранный Банком способ защиты предусматривает реальную защиту законного интереса, а также соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Невозможность признания в подобных обстоятельствах действий и решений российского депозитария незаконными в связи с истечением пресекательного срока на получение того материального блага, на которое собственник ценных бумаг был праве рассчитывать первоначально, приводила бы к ограничению прав заявителей на судебную защиту, невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Эффективная судебная защита нарушенных прав Банка должна выражаться во включении Банка в реестр держателей еврооблигаций Минфина РФ и получении последним надлежащего исполнения от НРД, причитавшегося изначально, то есть исполнения НРД обязательств по передаче АО «АЛЬФА-БАНК» выплат в рублях со счетов типа «И», а не передача выплат в валюте со счета НРД в Euroclear.

На основании подпункта "б" п. 9 Указа N 665 не состоялась. Это обязательство сохраняется в первоначальном виде: НРД должен на основании правоустанавливающих документов включить Банк в реестр держателей еврооблигаций Минфина РФ и передать Банку причитающиеся выплаты в рублях со счетов типа "И".

Соответственно, надлежащая судебная защита нарушенных прав Банка должна выражаться в получении последним надлежащего изначального исполнения от НРД, то есть, исполнения НРД обязательств по передаче АО "АЛЬФА-БАНК" выплат в рублях со счетов типа "И", а не передача выплат в валюте со счета НРД в Euroclear.

В настоящем деле Банком последовательно доказывается, что НРД ошибочно отказал во включении Банка в реестр держателей еврооблигаций Минфина РФ.

Банк, как лицо, пострадавшее от незаконных действий НРД, должен быть поставлен в такое положение, в котором он находился бы, в случае, если бы НРД действовал законно и обоснованно, то есть при первом обращении Банка включил его в реестр держателей еврооблигаций Минфина РФ.

Иной подход и применение специальных норм, предусмотренных Указом N 665, исключительно с точки зрения пресекательного и ограничивающего характера, влечет нарушение прав лиц, пострадавших от действий иностранных государств и финансовых организацией и нивелирует цели законодателя, установившего соответствующий механизм временного порядка исполнения перед резидентами и иностранными кредиторами государственных долговых обязательств Российской Федерации (по аналогии с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21112/2024 от 14.10.2024 г. по делу N А40-236710/2023).

Невозможность признания в подобных обстоятельствах действий и решений российского депозитария незаконными в связи с истечением пресекательного срока на получение того материального блага, на которое собственник ценных бумаг был праве рассчитывать первоначально, приводила бы к ограничению прав заявителей на судебную защиту, невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов (по аналогии с позицией, изложенной в Определении ВС РФ N 305-ЭС24-16565 от 22.01.2025 г. по делу N А40-141984/2023).

С учетом приведенной правовой позиции Верховного суда РФ и факта того, что АО "АЛЬФА-БАНК" своевременно, до истечения установленных пресекательных сроков, обратилось в НРД за включением Банка в реестр держателей еврооблигаций Минфина РФ с целью получения выплат в российских рублях со счета типа "И", то трансформация обязательства НРД по выплате в рублях на передачу выплат в валюте со счета НРД в Euroclear.

Избранный Банком способ защиты предусматривает реальную защиту законного интереса, а также соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения

Ответчик также полагает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что права по ценным бумагам могут быть реализованы лицом, которое ценными бумагами не обладает, а также что права на ценные бумаги могут подтверждаться не только записями по счету депо, но и иными доказательствами.

Вопреки основополагающей позиции НРД, в российском законодательстве, при определённых обстоятельствах, собственником ценных бумаг может признаваться лицо, за которым может быть не закреплено данное право в соответствии с депозитарным учетом.

Cтатья 5.3 Федерального закона № 319-ФЗ16 прямо вводит понятие «фактического владельца» - лица, в интересах которого иностранная организация владеет ценными бумагами, учитываемыми в российском депозитарии. Аналогична по своему фактическому содержанию и статья 5.3 Федерального закона № 519-ФЗ17 . Указанные нормы описывают ситуацию, при которой владельцем бумаг по российскому депозитарному учету является одно лицо, а фактическим их владельцем – другое. После того как фактический владелец представит депозитарию информацию, позволяющую его идентифицировать в соответствующем качестве, депозитарий осуществит перевод таких ценных бумаг на счет фактического владельца

Соответственно лицо, не зарегистрированное в системе депозитарного учета и не имеющее выписки по счету депо на свое имя, получает то материальное благо, на которое может иметь право только собственник ценной бумаги, то есть признается собственном ценной бумаги.

Схожий подход законодатель применяет и в рамках статьи 6.1 Федерального закона от № 114-ФЗ18 . Согласно данной норме акции российских эмитентов при погашении ценных бумаг иностранных эмитентов, удостоверяющих права в отношении акций российских эмитентов, могут быть получены лицами, ставшими держателями таких ценных бумаг иностранных эмитентов после дня вступления в силу настоящей статьи, в одном из следующих случаев:

1) если сделки, являющиеся основанием для перехода права собственности на ценные бумаги иностранных эмитентов, были заключены до дня вступления в силу настоящей статьи, но не были исполнены к указанной дате в связи с невозможностью проведения соответствующих операций вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, в том числе связанных с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации;

Российское контрсанкционное законодательство в различных его проявлениях может признавать право собственности на ценные бумаги в отсутствие записи о правах данного лица в рамках депозитарного учета.

НРД обусловливает отказ в включении Банка в реестр держателей еврооблигаций Минфина РФ формальным несоответствием представляемых Банком документов требованиям Указа N 665 в совокупности с Приказом Минфина России N 415, устанавливающие перечень документов, подтверждающих права держателей государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте.

Между тем вопрос о перечне документов должен решаться российским депозитарием с учетом конкретной ситуации, сложившейся у заявителя, принимая во внимание то, какие действия объективно доступны лицу для подтверждения юридически значимых фактов и являются разумными.

Бремя опровержения того, что заявитель является лицом, обладающим правами на ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющие права в отношении акций российского эмитента, возлагается на российского депозитария, который при получении соответствующего пакета документов не вправе ограничиться только выявлением недостатков в документах, а должен предпринять меры по проверке их достоверности, используя ресурсы и инструменты, доступные депозитарию как профессиональному участнику рынка ценных бумаг.

Лицо, которое в силу объективных причин не может представить необходимые доказательства и, как следствие, выполнить возложенное на него бремя доказывания, по сути,

было бы лишено защиты от ограничительных мер иностранных лиц, что входило бы в прямое противоречие с целями принятия названного нормативного правового акта.

Критерий отсутствия обоснованных сомнений для принудительного перевода учета прав на ценные бумаги, на который указывается в части 6 статьи 5 Закона № 319-ФЗ, не устанавливает необходимости предъявления лицом таких доказательств, которые подтверждают владение им иностранными ценными бумагами с бесспорностью (стандарт доказывания «за пределами разумных сомнений»).

Учитывая объективную и безальтернативную невозможность получения Банком документов, поименованных в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 1 Приказа Минфина N 415, Банк полагает, что иными документами, содержащими указанные в подпунктах

2.1 - 2.4 информацию являются:

А) SWIFT-сообщение формата МТ548 от 22.04.2022 г., направленное депозитарием Euroclear. Данное сообщение, в части поля 25D, подтверждает согласованную волю сторон - продавца (Барклайз Банк) и покупателя (Банк), на смену собственника 104

Еврооблигаций Минфина РФ XS0971721450 и 43 Еврооблигаций Минфина РФ US78307ADG58. С учетом доказанного бездействия депозитария Euroclear, он в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 2.5 Приказа Минфина N 415.

Б) SWIFT-сообщение формата МТ537 от 19.09.2023 г., содержащее список нерассчитанных депозитарием сделок с участием Банка. В строке 35B данного SWIFT-сообщения отражена сделка по переводу на счет Банка N 92344 104 Еврооблигаций Минфина РФ XS0971721450 и 43 Еврооблигаций Минфина РФ US78307ADG58, то есть расчеты по ней Euroclear проведены не были.

В) Программа выпуска Ноты CLN с изменениями от 19 апреля 2022 года и порядок ее погашения также подтверждают наличие обязательства Барклайз Банка по передаче Банку 43 Еврооблигаций Минфина РФ Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В свою очередь НРД, при оценке документов, представленных Банком, занял сугубо формальную позицию, отказавшись анализировать документы Банка на предмет их соответствия пункту 2.5, а не только пунктам 2.1 - 2.4 Приказа Минфина N 415.

Формальный подход НРД к анализу документов, подтверждающих права держателей еврооблигаций Минфина РФ без анализа конкретных фактических обстоятельств, с которыми столкнулся заявитель, представляет собой классический случай юридического формализма.

По существу, из представленных Банку немотивированных бессодержательных отказов НРД во включении в реестр держателей еврооблигаций Минфина РФ, невозможно определить, проводил ли НРД, в принципе, какой-либо анализ представляемых Банком документов на предмет соответствия требованиям Указа N 665 в совокупности с Приказом Минфина России N 415.

Каждый немотивированный отказ НРД с ссылкой на несоответствие представляемых Банком документов требованиям Указа N 665 в совокупности с Приказом Минфина России N 415 неприемлем, поскольку не содержал понятных содержательных объяснений, в чем именно заключается несоответствие. Тем самым, были нарушены права Банка, который лишался даже каких-либо возможностей аргументировать свою позицию перед НРД по представленным документам, а, при наличии объективной возможности, их дополнить.

Вместе с тем Банк каждый раз представлял достаточный пакет документов для включения реестр держателей еврооблигаций Минфина РФ, исключавший какие-либо разумные сомнения в том, что Банк является законным держателем соответствующих еврооблигаций.

Судебная практика ВС РФ критически оценивает действия депозитариев по формальной и ограничительной проверке документов, предоставляемых держателями ценных бумаг

Представленные Банком документы в своей совокупности подтверждают принадлежность еврооблигаций Минфина РФ именно Банку, а также соответствуют требованиям пункта 2.5 Приказа Минфина N 415. При этом, спор о праве собственности на Еврооблигации Минфина РФ отсутствует.

Апелляционный суд не может признать и обоснованной ссылку ответчика на то настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке 24 главы АПК, поскольку заявленные Банком требования правомерно рассмотрены в порядке искового производства, без особенностей, предусмотренных главой 24 АПК РФ, так как исполнение НРД обязанностей, возложенных указом

Президента РФ, а не федеральным законом, не является осуществлением публичных полномочий в порядке ч. 1 ст. 197 АПК РФ.

Более того Банк не оспаривает решения и действия НРД, а просит суд обязать НРД включить истца в реестр держателей еврооблигаций и исполнить обязательство по передаче истцу выплат в специальном порядке.

Доводы о неисполнимости судебного акта также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что обязательство НРД сохраняется в первоначальном виде: НРД должен на основании правоустанавливающих документов включить Банк в реестр держателей еврооблигаций Минфина РФ и передать Банку причитающиеся выплаты в рублях со счетов типа «И». Более того облигации погашены 16 сентября 2023 года, т.е до момента перевода выплат в иностранную валюту.

Обоснованность исполнения обязательств НРД путем передачи Банку выплат в рублях со счетов типа "И", а не путем их передачи со счета НРД в Euroclear.

В соответствии с п. 8 и подп. "а" п. 9 Указа N 665 НРД на 91-й день после даты очередного платежа передает выплаты держателям еврооблигаций Минфина РФ. Передача выплат осуществляется в рублях в сумме, рассчитанной на дату выплаты в соответствии с порядком индексации, установленным на основании подпункта "е" пункта 1 настоящего Указа (далее - Выплаты в рублях).

НРД указывает, что в силу подп. "б" п. 9 Указа N 665 его обязательства по Выплатам в рублях автоматически заменены на передачу выплат в валюте со счета НРД в Euroclear.

5.1. Передача выплат в валюте со счета НРД в Euroclear не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153.

6 апреля 2022 года АО "АЛЬФА-БАНК" был включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (включен в список SDN), а 25 февраля 2023 года в отношении Банка были введены блокирующие санкции Европейского союза.

С учетом данного факта, исполнение возможного решения о передаче Банку выплат не в периметре РФ (со счетов типа "И" в российских рублях), а путем их передачи со счета НРД в Euroclear в иностранной валюте является заведомо неисполним, о чем прекрасно известно НРД.

Euroclear находится под юрисдикцией Европейского союза, ввиду чего Европейские санкции обязательны для Euroclear как бельгийской компании.

Акты европейского и кипрского законодательства, предписывают Euroclear "замораживать" активы лиц, указанных в соответствующих нормативно-правовых актах, являются частью публичного права, а обход этих санкций может привести к административной, уголовной и гражданской ответственности Euroclear и его должностных лиц.

Согласно Директиве ЕС N 2024/1226, на уровне национального законодательства устанавливаются единые правила квалификации действий, нарушающих ограничительные меры, как преступлений и перечень таких преступлений. Директива увеличивает максимальный размер штрафа для юридических лиц с 10 млн евро до 40 млн евро или 5% годового оборота компании.

При таких обстоятельствах, очевидно, что Euroclear не будет выполнять возможное решение российского суда о выдаче Банку каких-либо денежных средств со счета НРД, ввиду чего подобное решение будет являться заведомо неисполнимым и не приведет к действительному восстановлению нарушенных прав Банка.

Передача выплат должна осуществляться в рублях. Таким образом, истец будет поставлен в такое положение, в котором он находился бы, в случае, если бы НРД действовал законно и обоснованно.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, им дана соответствующая оценка в судебном акте по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к необоснованному несогласию с выводами суда, которые, в свою очередь, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-23659/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.С. Сергеева

Судьи: О.О. Петрова

Е.А. Сазонова