Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А48-7403/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-7403/2024
город Воронеж
28 января 2025 года



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,


при участии:


от Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи», учреждение или заявитель):


от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФАС России по Орловской области, Управление или антимонопольный орган):


от общества с ограниченной ответственностью «Топ Лидинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Топ Лидинг»):


от общества с ограниченной ответственностью Концерн «Аксион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО Концерн «Аксион»):


от общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Трейд Инвест»):

ФИО4 –представитель по доверенности от 16.01.2025;


ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2025;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу УФАС России по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2024 по делу № А48-7403/2024, принятое по заявлению БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» к УФАС России по Орловской области о признании недействительными решения от 14.06.2024 № 057/06/48-292/2024 и предписания № 057/06/48-292/2024,

третьи лица: ООО «Топ Лидинг», ООО Концерн «Аксион», ООО «Трейд Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС России по Орловской области о признании недействительными решения от 14.06.2024 № 057/06/48-292/2024 и предписания № 057/06/48-292/2024.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Топ Лидинг», ООО Концерн «Аксион», ООО «Трейд Инвест».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2024 по делу № А48-7403/2024 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 14.06.2024 № 057/06/48-292/2024 и предписание № 057/06/48-292/2024.

С Управления в пользу учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на законность оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку заявка участника № 8 (победителя аукциона) содержала недостоверные сведения о количестве каналов электрокардиографа.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель учреждения возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.01.2025.

В продолженном судебном заседании представители Управления и учреждения поддержали ранее высказанные правовые позиции.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.05.2024 БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение № 0354300012124000064 о проведении электронного аукциона для закупки электрокардиографов. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта – 627 333,35 руб.

Объектом закупки является поставка электрокардиографов, код позиции КТРУ: 26.60.12.111-00000024.

В Приложении № 3 к извещению о проведении электронного аукциона (описание объекта закупки) предусмотрены следующие характеристики закупаемых медицинских изделий:

- количество синхронно регистрируемых каналов, максимальное – 12;

- анализ аритмий – да;

- вывод ЭКГ на печать – встроенный принтер;

- дисплей – да; - категории пациентов – взрослые;

- подключение к ПК – да;

- масса основного блока - ? 0,2 и ? 3;

- электропитание регистратора – внутренний источник питания, 220В;

 - питание от бортовой сети автомобиля – нет;

- модуль GSM – да;

- возможность проведения анализа вариабельности сердечного ритма – да;

- автоматический контроль качества контакта электрод-кожа – да;

- автоматическое формирование синдромального электрокардиографического заключения – да;

- автоматическое измерение амплитудно-временных параметров ЭКГ – да.

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.06.2024 следует, что для участия в аукционе было подано 6 заявок, из которых: 3 заявки признаны соответствующими требованиям извещения и допущены к участию в аукционе, 3 - 4 отклонены; победитель аукциона - участник закупки с идентификационным номером заявки 8 (предложенная цена - 539 506,59 руб.) - ООО «Трейд Инвест».

Участник закупки с идентификационным номером заявки 8 (победитель аукциона, ООО «Трейд Инвест») предложил к поставке электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦЗ/6-04 «АКСИОН» с микропроцессорным управлением и автоматической обработкой ЭКГ по ТУ 9441-112-43674401-2004 в рамках РУ №ФСР 2008/01874 от 22.12.2014.

09.06.2024 в адрес Орловского УФАС России поступила жалоба ООО «Топ Лидинг» на действия комиссии заказчика.

 Согласно доводам жалобы ООО «Топ Лидинг» победителем аукциона к поставке был предложен Электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦ-3/6-04 «АКСИОН», регистрационное удостоверение ФСР 2008/01874 от 22.12.2014, который не соответствует требованиям, установленным заказчиком в извещении закупки.

При этом ООО «Топ Лидинг» указано, что в Электрокардиографе 3-6 канальный ЭКЗТЦ-3/6-04 «АКСИОН» с микропроцессорным управлением и автоматической обработкой ЭКГ по ТУ 9441-112-43674401-2004 формально отсутствует модуль GSM, что подтверждается отсутствием информации в руководстве по эксплуатации ЮМГИ.941311.019 РЭ, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch.

Кроме того, подателем жалобы указано, что согласно руководству по эксплуатации оборудования Электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦ-3/6-04 «АКСИОН» и регистрационному удостоверению ФСР 2008/01874 от 22.12.2014 у данного электрокардиографа максимальное количество синхронно регистрируемых каналов – 6, в то время как к поставке требуется заказчиком 12-канальный электрокардиограф.

В жалобе ООО «Топ Лидинг» также указало, что на официальном сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch для медицинского изделия Электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦ-3/6-04 «АКСИОН» с микропроцессорным управлением и автоматической обработкой ЭКГ по ТУ 9441-112-43674401-2004 РУ № ФСР 2008/01874 от 22.12.2014 размещено Руководство по эксплуатации ЮМГИ.941311.019 РЭ.

14.06.2024 по результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение № 057/06/48-292/2024 о нарушении законодательства о закупках, в соответствии с которым жалоба ООО «Топ Лидинг» признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика признано нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Как следует из решения Орловского УФАС России от 14.06.2024 № 057/06/48-292/2024, согласно руководству по эксплуатации версия ЮМГИ.941311.019 РЭ, размещенному на сайте Росздравнадзора, отсутствует модуль GSM, а количество отведений - 3, 6.

Комиссия Управления пришла к выводу, что на момент подачи заявок и подведения итогов электронного аукциона медицинское изделие Электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦ-3/6-04 «АКСИОН» с микропроцессорным управлением и автоматической обработкой ЭКГ по ТУ 9441-112-43674401- 2204 не соответствовало требованиям извещения, то есть указанная в заявке участника закупки информация о 12 каналах и наличии модуля GSM является недостоверными сведениями.

По мнению Управления, участником закупки с идентификационным номером заявки 8 (победитель закупки), предложившим к поставке данное медицинское изделие, была представлена недостоверная информация, в связи с чем данная заявка подлежала отклонению в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, что свидетельствует нарушении заказчиком подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Одновременно антимонопольным органом выдано предписание № 057/06/48-292/2024, в котором заказчику, комиссии заказчика предписано:

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.06.2024 № ИЭА1, а также разместить на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» информацию об отмене протокола;

- рассмотреть заявки, поданные участниками аукциона до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а также осуществить дальнейшее проведение процедуры аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом решения от 14.06.2024 по делу № 057/06/48-292/2024;

- оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 предписания;

- заказчику в срок до 25.06.2024 исполнить предписание и представить в Орловское УФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, полагая, что они нарушает права и законные интересы заказчика в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что указанные заказчиком в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки соответствуют медицинскому изделию, указанному в заявке ООО «Трейд Инвест».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1) и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44- ФЗ).

На основании анализа указанных норм, заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам. Однако заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно извещению № 0354300012124000064 о проведении электронного аукциона следует, что объектом закупки является поставка электрокардиографов, код позиции КТРУ: 26.60.12.111- 00000024.

Исходя из Приложения № 3 к извещению о проведении электронного аукциона (описание объекта закупки) заказчику необходим электрокардиограф, в котором, в том числе должно быть 12 синхронно регистрируемых каналов, а также модуль GSM.

В соответствии с подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска).

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Материалами настоящего дела подтверждается, что участник закупки с идентификационным номером заявки 8 (победитель аукциона, ООО «Трейд Инвест») предложил к поставке Электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦЗ/6-04 «АКСИОН» с микропроцессорным управлением и автоматической обработкой ЭКГ по ТУ 9441-112-43674401-2004 в рамках РУ № ФСР 2008/01874 от 22.12.2014.

В материалы дела представлено письмо производителя медицинского изделия ООО Концерн «Аксион», согласно которому Электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦ-3/6-04 «АКСИОН» с микропроцессорным управлением и автоматической обработкой ЭКГ по ТУ 9441-112-43674401-2004 обеспечивает регистрацию групп отведений в автоматическом режиме в стандартной последовательности синхронно по 12 каналам отведений I, II, III, aVR, aVL, aVF, VI, V2, V3, V4, V5, V6 поперек носителя записи с эквивалентной скоростью движения носителя записи 25 мм/с., о чем также указано в руководстве по эксплуатации медицинского изделия ЮМГИ.941311.024 РЭ, который суд обозревал в судебном заседании на официальном сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/).

Реестр медицинских изделий, разрешенных к обращению на территории Российской Федерации, ведется на официальном сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch).

После введения серии и номера регистрационного удостоверения на медицинское изделие на вышеуказанном сайте открывается реестровая запись медицинского изделия, которая имеет 2 графы: параметр изделия и значение параметра изделия. Напротив графы «параметр изделия» - «Регистрационный номер медицинского изделия», в графе «значение параметра изделия» в отношении Электрокардиографа 3-6 канального ЭКЗТЦ-3/6-04 «АКСИОН» по ТУ 9441-112-43674401-2004 указано: «ФСР 2008/01874. [Скачать РУ] [Скачать Фото] [Скачать Инструкцию]».

Пройдя по этим ссылкам, каждому пользователю доступно скачивание РУкопии регистрационного удостоверения на медицинское изделие, фотографии медицинского изделия с принадлежностями в разных проекциях, а также руководство по эксплуатации ЮМГИ.941311.024 РЭ Электрокардиограф 306 канальный ЭКЗТЦ-3/6-04 «АКСИОН». При активации функции [Скачать Инструкцию] происходит скачивание Руководства по эксплуатации ЮМГИ.941311.024 РЭ Электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦ-3/6-04 «АКСИОН» с микропроцессорным управлением и автоматической обработкой ЭКГ и передачей по каналам связи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заказчиком в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки соответствуют медицинскому изделию, указанному в заявке ООО «Трейд Инвест».

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что на момент подачи заявок и подведения итогов электронного аукциона медицинское изделие Электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦ-3/6-04 «АКСИОН» с микропроцессорным управлением и автоматической обработкой ЭКГ по ТУ 9441-112-43674401-2204 не соответствовало требованиям извещения не находит своего подтверждения в материалах дела.

На основании вышеизложенного решение УФАС России по Орловской области от 14.06.2024 № 057/06/48-292/2024 и выданное на его основании предписания № 057/06/48-292/2024 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 НК РФ податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2024 по делу № А48-7403/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС России по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3