Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А14-15200/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело №А14-15200/2021
г. Воронеж
05» июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «05» июля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Сурненкова А.А.,


                          ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,


при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы»: ФИО2, представителя по доверенности №36АВ3762881 от 13.07.2022, паспорт гражданина РФ,

от Администрации городского поселения город Россошь Россошанского Муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2024 по делу № А14-15200/2021 (судья Малыгина М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения город Россошь Россошанского Муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении приведения имущества в надлежащее состояние, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Россошь Россошанского Муниципального района Воронежской области о понуждении  администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области привести самотечный канализационный коллектор, расположенный по адресу: улица Максима Горького, город Россошь, в надлежащее состояние, путем реконструкции существующего канализационного коллектора, с учетом частично выполненных ремонтных работ участков канализационного коллектора, произведенного администрацией городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2024 по делу № А14-15200/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Россошанские Коммунальные Системы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по результатам рассмотрения настоящего дела решение суда, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции 28 июня 2024 года представитель ответчика явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительно направив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившегося участника процесса о времени и месте настоящего судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, учитывая письменные доказательства по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу и руководствуется при этом следующим.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы» и Администрацией городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области заключено концессионное соглашение № 1 от 29.12.2016 г., на создание и реконструкцию объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования - городское поселение город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области.

По условиям соглашения администрация как концедент обязался предоставить обществу – концессионеру – движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, осуществления централизованного холодного водоснабжения и централизованного водоотведения в городе Россошь, включающее в числе прочего канализационные и водопроводные сети (объект соглашения).

В свою очередь, общество приняло обязательство осуществлять централизованное холодное водоснабжение и водоотведение с использованием переданного в концессию имущества, обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию используемого имущества.

Описание объекта соглашения и его технико-экономические показатели, включающие степень износа и показатель технического состояния сетей приведены в приложениях №№1,2 соглашения.

В соответствии с характеристиками состояния и функционирования канализационных коллекторов и сетей, приведенными в приложении №1, срок эксплуатации канализационных сетей города составляет свыше 30-40 лет, их износ на 2014 год составляет 90 %.

Как следует из пункта 4.18 соглашения, концедент обязан за свой счет привести переданное концессионеру имущество в надлежащее состояние, если концедент передал концессионеру объект соглашения или иное имущество в состоянии, не позволяющем обеспечить его надежное и безопасное функционирование.

Согласно акту приема-передачи имущества от 28 февраля 2017 г., которым была оформлена передача имущества, его техническое состояние является удовлетворительным и позволяет использовать имущество по назначению.

В результате обследования, проведенного 18 февраля 2020 г. комиссией в составе представителей сторон, установлено, что канализационный коллектор по ул.М.Горького, протяженностью 1 360 м., находится в аварийном состоянии, которое может привести к разрушению трубы, проседанию грунта и выходу коллектора из строя.

Указывая на то, что канализационный коллектор находился в аварийном состоянии при передаче его концессионеру в 2017 году, общество, основываясь на условиях пункта 4.18 соглашения, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Возражая на иск, администрация сослалась на положения концессионного соглашения, содержание акта приема-передачи имущества, из которых следует, что концессионер в момент возникновения спорного обязательства осознавал, что передаваемое ему имущество находится в изношенном состоянии, однако взял на себя обязанность по его содержанию и эксплуатации.

Арбитражный суд области согласился с доводами ответчика и отказал в удовлетворении иска.

Из обстоятельств дела следует, что спорные отношения возникли из концессионного соглашения № 1 от 29.12.2016 г. и регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Закон о концессионных соглашениях).

Согласно части 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Частью 9 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрена возможность предоставления концедентом во владение и пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения истец обязался поддерживать объект концессии и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет их текущий ремонт, нести расходы на их содержание. Обязанность производить реконструкцию и капитальный ремонт имущества обусловлена его включением в перечень №5, прилагаемый к соглашению.

При этом согласно пункту 4.18 соглашения, если концедент передал концессионеру объект соглашения и/или иное имущество в состоянии, не позволяющем обеспечить его надежное и безопасное функционирование,  концедент обязан за свой счет осуществить приведение такого имущества в надлежащее состояние.

Толкование условий заключенного сторонами концессионного соглашения позволяет заключить, что в рассматриваемой части соглашение содержит в себе элементы договора аренды.

В пункте 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель освобождается от ответственности за недостатки сданного внаем имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что обществу при заключении концессионного соглашения было известно о значительном износе передаваемых в концессию канализационных сетей, составляющем 90 %, необходимости их капитального ремонта, что нашло отражение в подписанном сторонами описании объекта соглашения, содержащегося в приложении №1.

Результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, изложенными в заключении №А14-15200/2021С (л.д. 139-174 т.2), сведениями, приведенными в научно-техническом отчете по теме №46/10-РТН от 26 мая 2010 г. (л.д. 133-144 т.1), подтверждается, что данные о степени разрушения бетонных труб, составляющих спорный канализационный коллектор, не превышали показателей изношенности, о которых концессионер был уведомлен при заключении соглашения.

Подписывая акт приема-передачи имущества от 28 февраля 2017 г., принимая спорную канализационную сеть в составе иного имущества, концессионер, как следует из пункта 2 названного акта, признал техническое состояние объекта удовлетворительным и пригодным для целей концессионного использования.

Вопреки доводам заявителя жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что обществу не удалось доказать, что за недостатки спорного имущества должна отвечать сторона, предоставившая такое имущество концессионеру.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2024 по делу № А14-15200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

А.И. Поротиков


Судьи


А.А. Сурненков



ФИО1