Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А57-29941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29941/2023
город Саратов
25 сентября 2024 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.И. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление – общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Альфа", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании гражданина - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации 412027, <...>, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

16.11.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Альфа" о признании гражданина - ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него реализации имущества гражданина и об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Определением от 19.12.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Альфа" о признании гражданина - ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, с последующим отложением.

В ходе судебного разбирательства из саморегулируемой организации арбитражных управляющих НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» поступила информация на кандидатуру финансового управляющего должника – ФИО2,

Однако, 06.02.2024г. от заявителя поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443072, Самарская область, город Самара,тер.18 кв\м. Московского шоссе.

В материалы дела из Саморегулируемой организации Общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступило уведомление, согласно которому члены САМРО не дали согласие на утверждение в процедуре в банкротства ФИО1.

С учетом полученной информации из Саморегулируемой организации Общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», а также, с учетом того, что иной саморегулируемой организации заявителем не было представлено, суд определением от

20.06.2024г. направил запросы в саморегулируемые организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Из Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Содействие», Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Союза арбитражных управляющих «Созидание», НП – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Союзная «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Союза арбитражных управляющих «Авангард», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Союза «Сорегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединения арбитражных управляющих «Лидер», Союза АУ «Созидание» поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие быть назначенными в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1.

Из Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» поступила информация на кандидата арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих:17070, адрес для корреспонденции: 454084, г. Челябинск, а/я 8226).

От иных саморегулируемых организаций информации по кандидатуре арбитражного управляющего должника не поступила.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела от должника имеется письменная позиция, в которой заявлены возражения против введения процедуры банкротства ввиду отсутствия целесообразности,

поскольку имущество у должника отсутствует, а так же представлены сведения, что должник не осуществляет трудовую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 (далее – должник) был заключен кредитный договор № 200006-1c-000886 от 09.02.2020 г. Кредитный договор заключён путём подписания должником Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, на сумму 1 033 400,00 руб. под процентную ставку 17,100%. За счёт предоставленных кредитных средств должник приобрел в частную собственность транспортное средство: - VOLKSWAGEN POLO, год изготовления 2020, идентификационный номер (VIN): <***>.

На момент подачи настоящего заявления указанная задолженность остается непогашенной.

21.10.2022 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «АБР-Групп» заключен Договор уступки прав (требований) № б/н на основании, которого права требования к Должнику по кредитному договору перешло к ООО «АБР-Групп».

21.10.2022 между ООО «АБР-Групп» и ООО «КА «Альфа» заключен Договор уступки прав (требований) № ABR-AL-10222 на основании, которого права требования к Должнику по кредитному договору перешло к ООО «Коллекторскому агентству «Альфа».

Согласно реестру передаваемых требований, задолженность должника по кредитному договору составляет 590 862,11 руб., из которых: 576 347,11 руб. – основной долг, 14 515,00 руб. – сумма госпошлины (пункт 104 приложение 1 к договору уступки прав требований).

Подтверждением заключения договора уступки прав требований так же служит платежное поручение № 461 от 19.10.2022 г. на оплату договора цессии.

В отношении должника на основании Исполнительной надписи нотариуса от 30.11.2020 № 77/645-Н/77-2020-8-36 было возбуждено исполнительное производство 393440/22/77012-ИП от 11.11.2022 на сумму 625802.45 руб.

Постановление об удовлетворении заявления от 16.09.2023 года Судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО удовлетворил замену взыскателя по указанному исполнительному производству, произведя замену с ПАО «Балтинвестбанк» на ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

Указанное исполнительное производство было окончено 03.10.2023 года по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, задолженность в размере 590 862,11 руб., из которых: 576 347,11 руб. – основной долг, 14 515,00 руб. – сумма госпошлины должником до настоящего времени не погашена.

На основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ об Основаниях освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1. ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника-физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Следовательно, при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) должника в рассматриваемом случае подлежит учету сумма основного долга, судебных расходов в общем размере 590862,11 руб., подтвержденной Исполнительной надписи нотариуса от 30.11.2020 № 77/645-Н/77-2020-8-36.

Учитывая, что если требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждена исполнительской надписью нотариуса, то в силу части 3 статьи 69

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные Исполнительной надписью нотариуса от 30.11.2020 № 77/645-Н/77-2020-8-36.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полного погашения долга должником на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены.

Должник наличие задолженности перед кредитором и ее размер не оспаривает.

Таким образом, требования кредитора ООО «Коллекторское агентство «Альфа» подлежат включению в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 для удовлетворения в третью очередь.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

В силу статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что фактически по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности должника перед его кредиторами значительно превышает пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Из последнего абзаца пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Должник не представил доказательств осуществления трудовой деятельности, а также наличия в собственности у должника какого-либо движимого и недвижимого имущество.

В рассматриваемом случае у суда не имеется достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, ФИО1 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО4 возражений против удовлетворения заявления кредитора – ООО «Коллекторское агентство «Альфа», признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не представил.

Параграфом 1.1. главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен определенный приоритет и последовательность процедур банкротства, применяемых в отношении гражданина с учетом установленных судом по делу обстоятельств.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним их основных условий принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющим произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая размер денежных средств, которые могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности, за вычетом необходимых гражданину на оплату личных нужд (в размере нормативно установленного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума) и максимального срока, на который может быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина, доходов гражданина и имеющегося у него в собственности имущества явно недостаточно для погашения текущей задолженности.

По мнению суда, существующее финансовое и имущественное состояние должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начала погашения задолженности кредиторам. В рассматриваемом случае у гражданина отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) с учетом установленного Законом о банкротстве максимального срока реализации плана реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом значительный размер задолженности перед кредиторами, наличие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) с учетом установленного Законом о банкротстве максимального срока реализации плана реструктуризации долгов, то формальное введение в отношении ФИО1. процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее для должника дополнительные расходы за указанную процедуру.

Поскольку наличие дохода, который способен обеспечить восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), либо после выплат ежемесячных платежей по всем кредитам на руках должника оставалось бы не менее величины прожиточного минимума в регионе места жительства должника для самого должника, материалами дела не подтверждено, суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

С учётом вышеизложенного, ФИО1 подлежит признанию несостоятельной (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кредитором при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) запрошена кандидатура финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Однако, 06.02.2024г. от заявителя поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443072, Самарская область, город Самара,тер.18 кв\м. Московского шоссе.

В материалы дела из Саморегулируемой организации Общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступило уведомление, согласно которому члены САМРО не дали согласие на утверждение в процедуре в банкротства ФИО1.

С учетом полученной информации из Саморегулируемой организации Общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», а также, с учетом того, что иной

саморегулируемой организации заявителем не было представлено, суд определением от 20.06.2024г. направил запросы в саморегулируемые организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Из Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Содействие», Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Союза арбитражных управляющих «Созидание», НП – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Союзная «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Союза арбитражных управляющих «Авангард», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Союза «Сорегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединения арбитражных управляющих «Лидер», Союза АУ «Созидание» поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие быть назначенными в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1.

Из Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» поступила информация на кандидата арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих:17070, адрес для корреспонденции: 454084, г. Челябинск, а/я 8226).

От иных саморегулируемых организаций информации по кандидатуре арбитражного управляющего должника не поступила.

Рассмотрев документы, представленные Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 в качестве подтверждения соответствия кандидатуры финансового управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также его согласие, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3, отвечающего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет судимости, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

От лиц, участвующих в деле, возражений в отношении заявленной кандидатуры финансового управляющего не представлено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Кредитор внес в депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 25 000,00 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением от 2754 от 08.12.2023.

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. При этом на финансового управляющего, как лица проверяющего финансовое и имущественное состояние должника – гражданина, возлагается обязанность предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в соответствующих процедурах, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон). Статья 13.2 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по

запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Закона, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом финансовый (арбитражный) управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

В целях реализации прав и свобод гражданина-должника в рамках своей процедуры и распространения норм равноправия по сведениям составляющим семейную, коммерческую, банковскою, налоговою и личную тайну как самого должника, а также членов его семьи, в том числе и бывших супругов во взаимосвязи с применяемой судебной практики изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2021 № 1(2021), вопрос 5, стр. 152-153, суд считает необходимым наделить правом финансового управляющего, в рамках исполнения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве истребовать необходимую информацию, для объективного финансового анализа, как на самого должника, так и членов его семьи из государственных органов осуществляющий учет имущественных прав, в том числе и имущественного положения, что прямо отражено в абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей, понесенные заявителем при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд, подлежат взысканию в его пользу с должника.

Руководствуясь статьями 48, 52, 213.1-213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление кредитора – – общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Альфа", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании гражданина - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации 412027, <...>, о признании несостоятельным (банкротом), обоснованным.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации 412027, Саратовская обл., Ртищевский р-н, д. Селитьба, ул.

Дачная, д. 20, несостоятельной (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев по 25 февраля 2025 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих:17070, адрес для корреспонденции: 454084, г. Челябинск, а/я 8226), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» .

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Включить требования ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования в размере 590 862,11 руб. (пятьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 11 копеек). для удовлетворения в третью очередь.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Коллекторское агентство «Альфа» 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 29 мая 2024 года № 107- ФЗ внесены изменения в пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым, при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина будет назначено после поступления в суд соответствующего ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ».

Финансовому управляющему при подаче в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; справки регистрирующих органов о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного на имя должника и супруга должника; доказательства уведомления всех

кредиторов о возможности предъявления требований; доказательства направления в адрес кредиторов ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника; анализ сделок и финансового состояния должника; заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств с приложением доказательств в его обоснование.

Кредиторам - представить аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в соответствующей процедуре, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица.

Разрешить финансовому управляющему истребовать и получать на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника за исследуемый период, из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, органов осуществляющих непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органов осуществляющих функции непосредственного учета недвижимого имущества, органов осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органов осуществляющих функции персонифицированный и налоговый учет любого имущества подлежащего налогообложению и такого учета, органов осуществляющие функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.И.Сидорова