Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А46-16438/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16438/2021
01 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лебедевой Н.А.

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15928/2021) общества с ограниченной ответственностью «Юком» на решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16438/2021 (судья С.В. Ярковой), по иску общества с ограниченной ответственностью «Юком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Строй Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 598 699 руб. 490 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Юком» - ФИО2 по доверенности от 12.10.2021 сроком действия на три года, диплом регистрационный номер 6121.0211; ФИО3 по доверенности 01.07.2019 сроком действия на три года, диплом регистрационный номер 6114.0417,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юком» (далее – ООО «Юком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строй Финанс» (далее – АО «Строй Финанс», ответчик) о взыскании 4 544 599 руб. 99 коп. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 099 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16438/2021.

До принятия итогового судебного акта по делу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просил суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 4 544 599 руб. 99 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4 544 599 руб. 99 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2021 г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 45 994 руб.

Судом уточнения требований приняты.

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16438/2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Юком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично, с акционерного общества «Строй Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы задолженность в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2021 и по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований – отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Юком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Юком» указало следующее.

1. Суд неверно оценил представленные в дело доказательства, не принял во внимание факт признания долга стороной Договора оказания юридических услуг от 28.04.2021 г. и дополнительного соглашения к нему в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

2. Стороны договора согласовали стоимость услуг и порядок их оплаты. Никаких возражений относительно условий Договора Ответчик (Заказчик) никогда не заявлял, что подтверждается материалами дела № А46-16438/2021.

3. Суд, в нарушение баланса интересов сторон, сделал не верный не основанный на нормах закона вывод (не подтвержденный материалами дела № А46-16438/2021) о несогласии Ответчика с размером обязательств по оплате оказанных услуг по Договору (абз. 6 страницы 4 решения), что нарушает права ООО «Юком» на получение оплаты за оказанные услуги по Договору, выполненные и принятые Заказчиком без замечаний, в полном объеме.

4. ООО «Юком» возражает относительно выводов суда о том, что заявленная сумма вознаграждения юридических услуг превышает среднерыночную стоимость услуг на территории Омской области, не имеет разумного обоснования с учетом стоимости аналогичных услуг в Омской области.

Суд по делу А46-3696/2021 длился 5 лет 6 месяцев 14 дней (иск был подан 21 марта 2016 года). Сотрудниками Исполнителя осуществляли ознакомление с материалами дела А46-3 696/2016 как минимум 7 раз. Материалы дела А 46-3696/2016 содержат 64 тома. Сотрудники Исполнителя осуществили представительство Заказчика как минимум в 59 судебных заседаниях. В рамках представительства по делу А46-3696/2016 было подготовлено не менее 72 процессуальных документов. По инициативе Исполнителя было проведена внесудебная экспертиза, а также две судебных экспертизы. В процессе участия в деле А46-3696/2016 были изучены документы, представленные должником, в результате анализа которых выявлены документы имеющие признаки фальсифицированных. Указанные обстоятельства были сообщены Заказчику, им было принято решение обратиться в правоохранительные органы по данному факту. Сотрудники Исполнителя по просьбе Заказчика подготовили мотивированное заявление в полицию. Оппонентами Заказчика по делу А46-3696/2016 являлись представитель должника - АО «Омская топливная компания», собственником которой является Министерство имущественных отношений Омской области, представитель Правительства Омской области, представитель Департамента имущественных отношений Омской области, а также было привлечено 15 третьих лиц. Спор по делу А46-3696/2016 рассматривался трижды с самого начала (первоначальное рассмотрение, новое рассмотрение, а также после изменения состава суда).

Кроме того, в работе с Заказчиком по делу А 46-3696/2016 было задействовано четыре сотрудника Исполнителя, что отражается в п. 1.4 Договора.

Таким образом, спор являлся длительным, сложным и объемным. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на сайте Арбитражного суда Омской области в разделе «электронное правосудие» (Приложение № 6 - распечатка из электронной системы «электронное правосудие»).

5. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным в материалы настоящего дела. Все доводы и аргументы суда не подтверждены материалами дела № А46-16438/2021. Услуги по договору приняты в полном объеме. Заявитель никогда не предпринимал действия по оспариванию положений договора. Договор является действующим. В связи с этим, оснований для удовлетворения иска в части у суда не имелось.

От акционерного общества «Строй Финанс» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ООО «Юком» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (АО «Строй Финанс»), уведомленный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28 апреля 2017 года между ООО «Юком» и АО «Строй Финанс» заключен договор об оказании юридических услуг (далее - Договор).

28 октября 2020 года ООО «Юком» и АО «Строй Финанс» заключили дополнительное соглашение №1 к Договору об оказании юридических услуг от 28.04.2017.

В соответствии с пп. 1.1., 1.2. договора Исполнитель обязался оказать юридические, консультационно-информационные услуги по представлению интересов Заказчика по делу № А46-3696/2016, а именно:

- ознакомиться с материалами арбитражного дела № А46-3696/2016;

- провести правовой анализ материалов арбитражного дела № А46-3696/2016;

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- осуществить юридическую экспертизу представленных Заказчиком документов;

- разобрать правовую позицию в отношении заявленных Заказчиком требований по делу № А46-3696/2016, а также возражений на встречное исковое заявление по делу № А46-3696/2016;

- консультировать руководство, должностных лиц и работников Заказчика по юридическим вопросам, связанным с рассмотрением судом дела № А46-3696/2016;

- осуществить мониторинг действующего законодательства Российской Федерации, а также судебной и правоприменительной практики в части, касающейся предмета рассмотрения судом дела № А46-3696/2016;

- подготовить по заданию Заказчика справочный материал по вопросам действующего законодательства Российской Федерации, а также судебной и правоприменительной практики в части, касающейся предмета рассмотрения судом дела № А46-3696/2016;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Омской области, Восьмой арбитражный апелляционный суд и осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А46-3696/2016.

В соответствии с п. 1.1. заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Порядок расчетов указан в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг включает в себя суммы, указанные в п. 3.2. и п. 3.4., 3.6 настоящего Договора, а именно:

- п. 3.2 устанавливает твердую фиксированную сумму независимо от результата рассмотрения спора в размере 300 000 рублей, указанная сумма должна быть оплачена Заказчиком в течение 10 дней с даты заключения настоящего договора;

- п. 3.4. в редакции дополнительного соглашения №1 к настоящему Договору: в случае удовлетворения судом в части или полностью требований Заказчика по делу №А46-3696/2016, Заказчик оплачивает Исполнителю 15 (пятнадцать) % от размера суммы удовлетворенных судом требований Заказчика по делу № А46-3696/2016, то есть от размера суммы денежных средств, подлежащей оплате Ответчиком по делу № А46-3696/2016 в пользу Заказчика. При удовлетворении судом в части или полностью требований Заказчика по делу № А46-3696/2016, и, если сумма, составляющая 15 (пятнадцать) % от размера суммы удовлетворенных судом требований Заказчика по делу № А46-3696/2016, то есть от размера суммы денежных средств, подлежащей оплате Ответчиком по делу № А46-3 696/2016 в пользу Заказчика, превышает сумму в размере 300 000 рублей, указанную в п. 3.2 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю 15 (пятнадцать) % от размера суммы удовлетворенных судом требований Заказчика по делу № А46-3 696/2016, то есть от размера суммы денежных средств, подлежащей оплате Ответчиком по делу № А46-3696/2016 в пользу Заказчика, за вычетом 300 000 рублей, указанных в п. 3.2 настоящего Договора;

- п. 3.6 в редакции дополнительного соглашения №1 к настоящему Договору: в случае достижения Заказчиком и Ответчиком по делу № А46-3 696/2016 соглашения об урегулировании разногласий (спора), в том числе в случае заключения между Заказчиком и Ответчиком по делу № А46-3 696/2016 мирового соглашения, Заказчик оплачивает Исполнителю 15 (пятнадцать) % от размера суммы денежных средств, подлежащей оплате Ответчиком по делу № А46-3 696/2016 в пользу Заказчика в рамках достигнутого между ними соглашения об урегулировании разногласий (спора). При этом Исполнитель будет оказывать Заказчику необходимую юридическую помощь по оформлению достигнутого соглашения, в том числе мирового соглашения. При достижении Заказчиком и Ответчиком по делу № А46-3 696/2016 соглашения об урегулировании разногласий (спора), в том числе в случае заключения между Заказчиком и Ответчиком по делу № А46-3 696/2016 мирового соглашения, и, если сумма, составляющая 15 (пятнадцать) % от размера суммы денежных средств, подлежащей оплате Ответчиком по делу № А46-3696/2016 в пользу Заказчика в рамках достигнутого между ними соглашения об урегулировании разногласий (спора), превышает сумму в размере 300 000 рублей, указанную в п. 3.2 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю 15 (пятнадцать) % от размера суммы денежных средств, подлежащей оплате Ответчиком по делу № А46-3696/2016 в пользу Заказчика в рамках достигнутого между ними соглашения об урегулировании разногласий (спора), за вычетом 300 000 рублей, указанных в п. 3.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.5 Договора в редакции дополнительного соглашения №1, стоимость услуг Исполнителя, указанная в п. 3.4. настоящего Договора, в размере 15 (пятнадцать) % от размера суммы удовлетворенных судом требований Заказчика по делу № А46-3696/2016, оплачивается Заказчиком Исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу № А46-3696/2016, то есть в течение 10 (десяти) календарных дней с даты принятия постановления суда апелляционной инстанции по делу № А46-3696/2016.

Тем самым стороны договора согласовали стоимость услуг и порядок их оплаты. Возражений относительно условий Договора Ответчик (Заказчик) не заявлял, что подтверждается материалами дела № А46-16438/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

30 декабря 2020 года Арбитражный суд Омской области вынес решение по делу № А46-3696/2016, в пользу Заказчика было взыскано 32 297 333 (тридцать два миллиона двести девяносто семь тысяч триста тридцать три тысячи) рублей 29 коп.

18 июня 2021 года Восьмой арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А46-3696/2016, которым решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2020 оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия - 18 июня 2021г., соответственно, обязательство Заказчика произвести оплату в размере 4 544 599 (четыре миллиона пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 99 коп, из расчета 15% от размера суммы удовлетворенных требований, за вычетом 300 000 рублей, не позднее 28 июня 2021 года не исполнено, что явилось основанием обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по договору, вместе с тем, указал, что в период исполнения договора Арбитражным судом Омской области был разрешен вытекающий из договора спор между истцом и ответчиком; решением от 09.09.2020 по делу № А46-6688/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. вознаграждения по договору, по ходатайству истца выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения. При этом, находясь с ответчиком в состоянии судебной тяжбы, истец продолжал обеспечивать представление интересов ответчика в суде. Суд первой инстанции, интерпретировав уклонение ответчика в описанной ситуации от выплаты вознаграждения как выражение несогласия с его размером, приняв во внимание обстоятельства вступления сторон договора в урегулированные им отношения и их особый доверительный характер, при определении суммы справедливого вознаграждения по договору, учел сложившуюся судебную практику применения норм о распределении понесенных судебных расходов. Суд, с учетом требований ст. 110 АПК РФ о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, счел обоснованным вознаграждение за услуги по договору в размере 350 000 руб., с учетом ранее произведенного в рамках дела № А46-6688/2020 взыскания с ответчика 300 000 руб. по названному договору, пришел к выводу, что с ответчика по настоящему иску следует довзыскать 50 000 руб.

Частичное удовлетворение заявленных требований послужило основанием для обращения с настоящей апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 11 июня 2021 года, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (том 1, листы 14, 15).

Доказательств того, что Договор признан недействительным или оспаривался ответчиком в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Факт отсутствия оплаты по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции о несоразмерности стоимости оказанных услуг не могут быть признаны обоснованными, поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг в рамках гражданских правоотношений, основанных на нормах материального права, а не возмещение судебных издержек в рамках предоставленных АО «Строй Финанс» процессуальных гарантий.

Стороны свободны в определении условий договора, в том числе в установлении цены услуг. Доказательств наличия разногласий по стоимости услуг при заключении спорного договора ответчиком не представлено.

Тем самым, вывод суда о том, что исковые требования ООО «Юком» могут быть удовлетворены в части взыскания с АО «Строй Финанс» 50 000 руб. основного долга по договору, документально не подтвержден.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 4 544 599 руб. 99 коп. основного долга по договору.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 4 544 599 руб. 99 коп., заявив об их начислении с 29.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Возражений со стороны ответчика по предъявленному требованию не поступило.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2021 - на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п.3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16438/2021 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества «Строй Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 544 599 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4 544 599 руб. 99 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2021 и по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобе в размере 48 723 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Н.А. Лебедева

Судьи


А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева