Постановление от 20 марта 2020 г. по делу № А40-252156/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39738/2019-АК

г. Москва Дело № А40-252156/15

«20» марта 2020г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «20» марта 2020г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Русский строительный банк" в лице к/у ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019г. по делу № А40-252156/15 вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе конкурсному управляющему АО "Русский строительный банк" в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от АО "Русский строительный банк" в лице к/у ГК "АСВ" - ФИО2 дов от 12.08.19

от ООО «ТРАССА НК» - Ленский дов от 17.12.19 ; ФИО3 дов от 17.12.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.05.2019г. Арбитражный суд г. Москвы отказал конкурсному управляющему Акционерного общества «Русский строительный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Конкурсный управляющий Акционерного общества «Русский строительный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – к/у АО «РУССТРОЙБАНК» в лице ГК «АСВ», Конкурсный управляющий, должник) не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «ТРАССА НК» полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. С учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.12.2015 № ОД-3660 с 18.12.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО «РУССТРОЙБАНК». Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 года по делу № А40-252156/2015 АО «РУССТРОЙБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «РУССТРОЙБАНК» (Далее - Банк) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Далее - Конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделками Договора об отступном в рамках кредитного договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №<***>, заключенного 18.06.2015 г. от 22.06.2015 г, Договора об отступном в рамках кредитного договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №<***>, заключенного 18.06.2015 г. от 24.06.2015 г., Договора об отступном в рамках кредитного договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №<***>, заключенного 18.06.2015 г. от 29.06.2015 г. и применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 (далее по тексту - Определение) в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего отказано.

Как установлено судом первой инстанции, 18 июня 2015 года между Акционерным обществом «Русский строительный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Трасса НК» заключен Договор № <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу (далее - Кредитный договор).

30 июня 2015 года между Банком и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***> от 18 июня 2015 г. (далее - Дополнительное соглашение № 1), согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию и предоставить кредит траншами на сумму 150 000 000 рублей; на срок «15» июня 2018 года.

18 июня 2015 года между Банком и Заемщиком заключено Кредитное соглашение № <***>/1 (далее - Кредитное соглашение № 1) о выдаче транша кредита в размере 50 000 000 руб., согласно которому Кредитор перечислил 18.06.2015 г. на счет Заемщика денежные средства в размере 50 000 000 рублей.

19 июня 2015 года между Банком и Заемщиком заключено Кредитное соглашение № <***>/2 (далее - Кредитное соглашение № 2) о выдаче транша кредита в размере 50 000 000 руб., согласно которому Кредитор перечислил 19.06.2015 г. на счет Заемщика денежные средства в размере 50 000 000 рублей.

26 июня 2015 года между Банком и Заемщиком заключено Кредитное соглашение № <***>/3 (далее - Кредитное соглашение № 3) о выдаче транша кредита в размере 50 000 000 руб., согласно которому Кредитор перечислил 26.06.2015 г. на счет Заемщика денежные средства в размере 50 000 000 руб.

22 июня 2015 года между Банком и Заемщиком заключен оспариваемый договор об отступном в рамках кредитного договора об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***>, заключенного 18.06.2015 г. (далее - Договор об отступном от 22.06.2015 г.). Согласно условиям данного Договора стороны договорились о прекращении обязательств Заемщика после предоставления заемщиком отступного - простые векселя (векселедатель ООО «Р.И.С.К.») на вексельную сумму в размере 72 192 000 рублей. Векселя приняты банком по акту приема-передачи векселей. С момента передачи векселей обязательства заемщика прекращаются частично. При этом векселя покрывают требования банка в отношении заемщика в размере 50 000 000 руб., вытекающие из кредитного договора об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***>, заключенного 18.06.2015 г.

24 июня 2015 года между Банком и Заемщиком заключен оспариваемый договор об отступном в рамках кредитного договора об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***>. заключенного 18.06.2015 г. (далее - Договор об отступном от 24.06.2015 г.). Согласно условиям данного Договора стороны договорились о прекращении обязательств Заемщика после предоставления заемщиком отступного - простые векселя (векселедатель ООО «ИК «Управление активами и ценными бумагами») на вексельную сумму в размере 72 192 000 руб. Векселя приняты банком по акту приема-передачи векселей. С момента передачи векселей от заемщика к банку, обязательства заемщика прекращаются частично. При этом векселя покрывают требования банка в отношении заемщика в размере 50 000 000 руб. вытекающие из кредитного договора об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***>, заключенного 18.06.2015г.

29 июня 2015 года между Банком и Заемщиком заключен оспариваемый договор об отступном в рамках кредитного договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №<***>, заключенного 18.06.2015 г. (далее - Договор об отступном от 29.06.2015 г.). Согласно условиям данного Договора стороны договорились о прекращении обязательств Заемщика после предоставления заемщиком отступного - простые векселя (векселедатель ООО «Санрайз») на вексельную сумму в размере 72 192 000 рублей. Векселя приняты банком по акту приема-передачи векселей. С момента передачи векселей от заемщика к банку, обязательства заемщика прекращаются частично. При этом векселя покрывают требования банка в отношении заемщика в размере 50 000 000 рублей, вытекающие из кредитного договора об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***>, заключенного 18.06.2015г.

Отказывая в удовлетворении упомянутого заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что полученные должником спорные векселя являются неравноценным эквивалентом по кредитному договор. В этой связи суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о неравноценном встречном исполнении обязательств по оспариваемым сделкам. Представленный конкурсным управляющим отчет № 12/12/18 об оценке рыночной стоимости простых векселей на общую вексельную сумму 216 576 000, руб. по мнению суда первой инстанции не может быть признан доказательством неравноценного встречного исполнения. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку сделаны без учета представленных в материалы дела доказательств.

В качестве доказательства о неравноценности встречного исполнения со стороны ООО «Трасса НК» в пользу Банка по оспариваемым договорам Конкурсный управляющий представил отчет № 12/12/18 об оценке рыночной стоимости простых векселей, согласно которому суммарная рыночная стоимость векселей по состоянию на 24.06.2015 г. - дата заключения договоров об отступном, составляет 15 389 000,00 руб., в то время как сумма векселей в соответствии с оспариваемыми договорами об отступном составляет 216 576 000,00 рублей, а сумма обязательств, прекращенных упомянутыми договорами об отступном - 150 000 000,00 руб., в частности:

- рыночная стоимость векселей ООО «ИК «Управление активами и ценными бумагами», полученных по договору об отступном, составляет 5 127 000,00 рублей, в то время как сумма прекращенных отступным обязательств ООО «Трасса НК» перед Банком составляет 50 000 000,00 рублей;

- рыночная стоимость векселей ООО «Р.И.С.К.», полученных по договору об отступном, составляет 5 124 000,00 рублей, в то время как сумма прекращенных отступным обязательств ООО «Трасса НК» перед Банком составляет 50 000 000,00 рублей;

- рыночная стоимость векселей ООО «Санрайз», полученных по договору об отступном, составляет 5 138 000 рублей, в то время как сумма прекращенных отступным обязательств ООО «Трасса НК» перед Банком составляет 50 000 000,00 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что рыночная стоимость векселей на дату заключения договоров об отступном составляет иную сумму. Также не представлено доказательств того, что отчет об оценке выполнен с нарушением закона и не соответствует номам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартам об оценке. При этом довод суда первой инстанции о том, что при проведении оценки сами векселя не оценивались, отклоняется. С учетом сложившейся судебной практики суд апелляционной инстанции полагает, что стоимость векселя определяется платежеспособностью векселедателя, тем, какова вероятность фактического получения от него денежных средств в возмещение вексельного долга и процентов, исходя из срока платежа, показателей, характеризующих итоги предпринимательской деятельности векселедателя, его деловой репутации и т.п. Действительная стоимость векселя не может автоматически признаваться равной его номиналу или цене, указанной в двустороннем соглашении. Она зависит от ликвидности той ценной бумаги, которая, в свою очередь, определяется платежеспособностью векселедателя, тем, какова вероятность фактического получения от него денежных средств в возмещение вексельного долга и процентов исходя из срока платежа, показателями, характеризующими итоги предпринимательской деятельности векселедателя, его деловой репутацией и т.п. (Определение ВАС РФ от 02.06.2011 № ВАС-5620/11).

Таким образом, платежеспособность эмитентов (векселедателей) ООО «ИК «Управление активами ценными бумагами», ООО «Санрайз», ООО «Р.И.С.К.» реальная возможность получить Банка исполнение по полученным векселям имеет существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора.

Кроме упомянутого отчета об оценке, факт нерыночных условий оспариваемых договоров подтверждается сведениями о векселедателях, имеющимися в Системе профессионального анализа рынков и компаний («СПАРК»). Из данных сведений следует, что векселедатели обладают признаками технических компаний, то есть не ведущих хозяйственной деятельности и не имеющих достаточного для погашения задолженности по вексельным обязательствам имущества юридических лиц. Так, согласно сведениям, содержащимся в системе СПАРК, активы ООО «Санрайз» на 31.12.2013 г. составляли 30 тыс. рублей, В 2014 г., 2015 г. у ООО «Санрайз» отсутствовала выручка по обычным видам деятельности, по итогам 2014 г. чистая прибыль составила 10 тыс. рублей, по итогам 2015 г. чистая прибыль составила 30 тыс. рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент выдачи векселей в 2013 - 2015 г. ООО «Санрайз» не вело реальной хозяйственной деятельности и объективно не могло оплатить 74 450 000,00 рублей по выданным векселям.

ООО «Р.И.С.К.» и ООО «ИК «Управление активами ценными бумагами» являются должниками Банка по кредитным договорам, задолженность У ООО «Р.И.С.К.» перед АО «РУССТРОЙБАНК» по состоянию на 14.06.2016 составила свыше 50 000 000,00 рублей. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Определением от 19.09.2017 г. производство по делу А45-3367/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химэкспорт» (правопреемник ООО «Р.И.С.К.») прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции представителем конкурсному управляющему АО «Русский строительный банк» заявлено ходатайство об истребовании документов у конкурсного управляющего ООО КБ «НКБ». Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. Поступившие в суд апелляционной инстанции из налогового органа документы подтверждают низкую ликвидность векселей, векселедателями по которым выступили ООО «Санрайз», ООО «ИК Управление активами и ценными бумагами». Низкая ликвидность векселей ООО «РлИ.С.К.» также доказана заявителем.

ООО «Санрайз».

Согласно письму Инспекции ФНС России № 2 по г. Москве от 26.11.2019 исх. №23-19/54516 бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Санрайз» (ИНН <***>): за 2014 год в Инспекцию не представлялась. За первое полугодие 2015 года бухгалтерская отчетность в Инспекцию также не представлялась. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Санрайз» создано 03.10.2012г. В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта. В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ). Изложенной в Определении от 26.11.2018 №305-ЭС 15-12239(5) по делу №А40-76551/2014 при непредставлении отчетности, предусмотренной законодательством, организацией, которую невозможно обнаружить но месту регистрации, или при представлении ею отчетности с нулевыми показателями предполагается, что такая организация не имеет активов и не может рассчитаться по долгам. Иное в силу ст. 65 АПК РФ должно быть доказано процессуальными оппонентами. В данном случае из бухгалтерской отчетности ООО «Санрайз» за 2015 г. следует, что данная компания не имела основных средств, запасов, выручки, валовой прибыли, не несла коммерческие и управленческие расходы (то есть работники отсутствовали), не имела прибыли от продаж. При этом краткосрочные заемные средства составляли 471 317 тыс. руб., чистая прибыль за 2015 год составила 30 000 руб. Все показатели, отраженные в отчете о движении денежных средств, отчете о целевом использовании средств - равны нулю. ООО «Санрайз» 28.03.2018 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Бизнесгруппа» (ИНН <***>). В свою очередь налоговым органом признаны недостоверными сведения об адресе места нахождения ООО «Бизнесгруппа». В отношении ООО «Бизнесгруппа» (ИНН<***>) определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2019 по делу №А45-13600/2018 прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры.

ООО «ИК Управление активами и ценными бумагами».

Как следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области от 25.11.2019 №14-13/1288 в суд апелляционной инстанции предоставлены копии бухгалтерской отчетности ООО «ИК Управление активами и ценными бумагами» (ИНН <***>) за 2014 г. и 2015 г. Согласно бухгалтерской отчетности в 2014 г., 2015 г. данное общество не имело основных средств и запасов. Убыток за 2015 г. составил 2 113 тыс. руб., сумма заемных средств по долгосрочным обязательствам на 31.12.2014 - 75 000 тыс. руб.. на 31.12.2015 - 256 000 тыс. руб., сумма заемных средств по краткосрочным обязательствам на 31.12.2014 - 146 620 тыс. руб., на 31.12.2015 - 71 385 тыс. руб., управленческие расходы за 2015 г. составили всего 754 тыс. руб. Все показатели, отраженные в отчете о движении денежных средств, отчете о целевом использовании средств - равны нулю. ООО «ИК Управление активами и ценными бумагами» 31.07.2017, также как и ООО «Санрайз», прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Бизнесгруппа» (ИНН <***>).

ООО «Р.И.С.К.».

ООО «Р.И.С.К.» 17.10.2016 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «ТД «Химэкспорт» (ИНН <***>) (адрес: <...>). Налоговым органом признаны недостоверными сведения об адресе места нахождения ООО «ТД «Химэкспорт» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ГРН 6175476286936 от 14.06.2017. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2017 по делу №А45-3367/2017 было прекращено дело о банкротстве ООО «ТД «Химэкспорт» в связи с отсутствием доказательств наличия средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства в отношении должника, отсутствием доказательств наличия какого-либо имущества у должника. Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области было установлено отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности, документов опосредующих финансово-хозяйственную деятельность Общества, отсутствие имущества у должника подтверждено ответами на запросы из регистрирующих органов. В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 97 833 421,33 руб., в том числе требование АО «Русстройбанк».

Согласно поступившим в Девятый арбитражный апелляционный суд сведениям из Инспекции ФНС России № 2 по г. Москве и из Межрайонной ИФНС №5 по Московской области ООО «Санрайз» и ООО «ИК Управление активами и ценными бумагами» применяли упрощенную систему налогообложения. Данное обстоятельство, при отсутствии у ООО «Санрайз» и ООО «ИК Управление активами и ценными бумагами» соответствующих активов, ставит под сомнение возможность данных обществ выпускать и обеспечивать исполнение векселей на общую сумму 144 384 000 руб. В соответствии с п. 2 ст. 346.12 НК РФ (в редакции от 08.06.2015) организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Трасса НК» не предоставило в суд обоснования экономической целесообразности совершения в один день сделок по приобретению векселей с одновременной передачей векселей АО «Русстройбанк» в погашение кредитов, вместо прямого погашения задолженности перед банком. Кроме того, оплата векселей, выпущенных ООО «Санрайз» производилась после заключения соглашения об отступном с АО «Русстройбанк» и после составления акта приема-передачи векселей. Возражая против удовлетворения требований заявителя ООО «Трасса НК» указывает на то, что платежным поручением № 1197 от 24.06.2015 АО «Трасса-СК» (по просьбе ООО «Трасса НК») перечислило ООО «ИК «Управление активами и ценными бумагами» 49 753 000 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору № 1-06-15 от 24.06.15 г. на выпуск векселей ООО «ИК «Управление активами и ценными бумагами» (том 1 л.д. 110,111). 24.06.2015 был заключен договор об отступном, согласно которому векселя были переданы банку. Также по просьбе ООО «Трасса НК» платежным поручением №1195 от 22.06.2015 АО «Трасса-СК» перевело 49 696 000 руб. ООО «Р.И.С.К» с назначением платежа «Оплата по Договору 22/06/15 от 22.06.15 на выпуск векселей ООО «Р.И.С.К». В этот же день. 22.06.2015, заключен договор об отступном о передаче векселей банку (т. 1 л.д. 108. 109). Платежным поручением № 1213 от 30.06.2015 АО «Трасса-СК» перевело 49 917 800 руб. ООО «Санрайз» с назначением платежа «Оплата по Договору 6-15 от 29.06.15 на выпуск векселей ООО «Санрайз». Соглашение об отступном о передаче ООО «Трасса НК» данных векселей банку было заключено 29.06.2015, акт приема-передачи векселей также подписан 29.06.2015. ООО «Трасса НК» не предоставило объяснений, в связи с чем вместо погашения кредита АО «Русстройбанк» денежные средства были направлены в оплату векселей. При этом задолженность ООО «Трасса НК» перед АО «Русстройбанк» по договору №<***> от 18.06.2015 составляет 34 729 704,69 руб. (погашение производилось с 30.06.2015, то есть после заключения оспариваемых сделок). Помимо этой суммы подлежат уплате проценты 15 509 240,35 руб. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету №12/12/18 об оценке рыночной стоимости векселей по состоянию на 22, 24, 29 июня 2015 г. рыночная стоимость векселей составляет 15 389 000 руб. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу №А40-143754/16-7-1230 об отказе в удовлетворении искового заявления АО «Русстройбанк» к ООО «Трасса НК» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 18.06.2015 (в связи с предоставлением в суд договоров об отступном) обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (№09АП-66774/2018) производство по апелляционной жалобе было приостановлено до рассмотрения заявления о признании договоров об отступном недействительными сделками.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки не отвечают принципам экономической целесообразности, заключены на нерыночных условиях и являются недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019г. по делу № А40-252156/15 отменить.

Признать недействительной сделкой Договор об отступном в рамках кредитного договора об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***>. заключенного 18.06.2015, заключенный 22.06.2015 между Акционерным обществом «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАССА НК». Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА НК» перед Акционерным обществом «РУССКИЙ РОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***>, заключенного 18.06.2015, в размере 50 000 000 руб.

Признать недействительной сделкой Договор об отступном в рамках кредитного договора об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***>, заключенного 18.06.2015, заключенный 24.06.2015 между Акционерным обществом «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАССА НК». Применить последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА НК» перед Акционерным обществом «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***>, заключенного 18.06.2015, в размере 50 000 000 руб.

Признать недействительной сделкой Договор об отступном в рамках кредитного договора об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***>, заключенного 18.06.2015, заключенный 29.06.2015 между Акционерным обществом «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАССА НК». Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА НК» перед Акционерным обществом «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***>. заключенного 18.06.2015, в размере 50 000 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.