Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А28-2895/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2895/2017
г. Киров
04 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.02.2018,

представителя УФНС России по Кировской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 21.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ФИО6

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2018 по делу № А28-2895/2017, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ФИО6

об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ФИО6 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, в соответствии с которым удовлетворить требование конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, уполномоченный орган исключением из повестки дня собрания кредиторов вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника пытался парализовать дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника. Закон о банкротстве в статье 139 четко регламентирует порядок действий конкурсного управляющего при реализации имущества должника. Уполномоченный орган не представил иной порядок продажи имущества должника, а счел нецелесообразным его утверждение в данный момент. Преждевременность утверждения положения о продаже имущества, указанная уполномоченным органом, не является основанием для продления срока конкурсного производства.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2017 ликвидируемый должник - ООО «Строитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

В соответствии с инвентаризационной описью № 1 от 21.09.2017 (л.д. 70) конкурсным управляющим выявлено наличие у должника следующего имущества: дебиторская задолженность ООО «ЗЖБИ» остаточной стоимостью 2956019 руб. 12 коп., дебиторская задолженность ООО «ВятСтроймонтаж» остаточной стоимостью 812868 руб. 32 коп., всего на сумму 3768887 руб. 44 коп.

Конкурсным управляющим произведена оценка рыночной стоимости прав требования должника, которая согласно отчету ООО «ОбъективЪ» от 10.11.2017 № 06-2017 (л.д. 71-210) по состоянию на 29.09.2017 составила по ООО «Завод Железобетонных изделий» - 2526340 руб., по ООО «ВятСтроймонтаж» - 655250 руб., всего – 3181590 руб.

22.11.2017 состоялось общее собрание кредиторов ООО «Строитель». Единственным участником собрания с правом голоса являлся уполномоченный орган (100 % голосов от числа присутствующих).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.11 2017 (л.д. 21-22) в повестку дня собрания кредиторов был включен вопрос № 2 «Утверждение положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Строитель»».

По требованию уполномоченного органа из повестки дня данный вопрос исключен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего правовых оснований для реализации дебиторской задолженности, в связи с чем заявление в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Порядок реализации дебиторской задолженности определен в статье 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу пункта 3 статьи 140 Закона о банкротстве в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие получение согласия собрания кредиторов на реализацию дебиторской задолженности, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Напротив, поясняя свою позицию по поводу снятия вопроса № 2 с повестки дня собрания кредиторов, уполномоченный орган указал, что разрешение данного вопроса является преждевременным, поскольку дебиторская задолженность подлежит реальному взысканию.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий не лишен права вновь поставить вопрос о продаже дебиторской задолженности на рассмотрение собрания кредиторов, обосновав невозможность ее взыскания или наличие иных оснований для ее продажи.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2018 по делу № А28-2895/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО7

ФИО1