Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А79-3379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3379/2020
г. Чебоксары
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Московской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления от 27 февраля 2020 года по делу № 10129000-2654/2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - общество с ограниченной ответственностью «Алистор»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Московской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 по делу № 10129000-2654/2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не согласен с постановлением от 27.02.2020 по делу № 10129000-2654/2019 в связи с недоказанностью вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в нарушении порядка совершения таможенных сделок). В декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.KA01.A.01676/19 обществом была допущена техническая ошибка, в связи с чем, административный орган отказал в принятии указанной декларации, не указав, в чем конкретно она была допущена обществом.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа на рассмотрение дела не явился. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя административного органа.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

06.05.2019 в зону деятельности Московского железнодорожного таможенного поста на СВХ ООО «Логистика КС» по ЖДН №33767178 от 19.04.2019, поступил контейнер № FESU2128360, перевозчик ОАО «РЖД», отправитель: «SHANDONG OREE LASER TECHNOLGY CO.,LTD», КИТАЙ, получатель: ООО «ЛКС», для Общества.

06.05.2019 Общество подало ДТ № 10129020/060519/0002679, в которой был задекларирован товар №1 - оптоволоконный лазерный станок OREALASER OR-FA3015-1 шт., производитель «SHANDONG OREE LASER TECHNOLGY CO„LTD», весом нетто - 2328,00 кг, весом брутто -2530 кг.

При регистрации ДТ № 10129020/060519/0002679 декларантом представлена декларация соответствия ЕАЭС № RU Д-CN.КА01.А.01676/19 от 22.04.2019 на товар на соответствие продукции требованиям технических регламента Евразийского экономического союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

При проверке ДТ было выявлено, что на рассматриваемый товар №1 - оптоволоконный лазерный станок OREALASER OR-FA3015-1 шт. также необходимо подтверждение соответствия продукции требованиям технического регламента Евразийского экономического союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» статье 3, утвержденного Решением КТС от 18.10.2011 № 823, перечень, утвержденный Коллегией ЕЭК от 19.05.2015 № 55 (техническими регламентами Таможенного союза) в виде декларирования или сертификации. При этом на дату регистрации ДТ декларант не заявил и не имеет декларации или сертификата соответствия безопасности на данный товар в соответствии с требуемым техническим регламентом.

На основании целевого профиля риска в соответствии с мерами по минимизации профиля риска был проведен таможенный досмотр товара № 1 АТД № 10129020/170519/000420.

07.05.2019 на ДТ № 10129020/060519/0002679 декларанту было выставлено требование о необходимости предоставления на данный товар декларации или сертификата соответствия продукции требованиям статьи 3 технического регламента Евразийского экономического союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» утвержденного Решением КТС от 18.10.2011 №823.

22.05.2019 декларантом представлена декларация соответствия требованиям статьи 3 технического регламента Евразийского экономического союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» на товар № 1 № RU Д-СN.КА01.А.02938/19 от 14.05.2019, выданная позже даты регистрации ДТ и внесены изменения в 44 графу ДТ.

Административным органом было установлено, что запреты и ограничения в соответствии с законодательством ЕАЭС о государственном регулировании ВЭД в отношении товара № 1 -оптоволоконный лазерный станок OREALASER OR-FA3015-1 шт. не соблюдены.

При совершении таможенных операций с товарами и заявлении их под определенную таможенную процедуру для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством, Обществом в комплекте документов к ДТ №10129020/060519/0002679 таможенному органу предъявило декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.KA01.A.01676/19 от 22.04.2019, которая не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров в РФ в соответствии с требованиями статьи 3 технического регламента Евразийского экономического союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» утвержденного Решением КТС от 18.10.2011 № 823 и не имеет юридической силы.

Общество заявило на товар №1 недостоверные сведения о документах (декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.КА01.А.01676/19 от 22.04.2019), которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 № 10129000-2654/2019 по статье 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением от 27.02.2020 по делу № 10129000-2654/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения связанные запретами и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывозом товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В примечании 2 статьи 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» определено, что административная ответственность, предусмотренная части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для неприменения установленных запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (статья 108 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия (пункт 1 статьи 29 Закона № 184-ФЗ).

Статьей 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее - ТР ТС 010/2011) установлено, что машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС, действие которых на них распространяется.

Согласно статьи 7 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям данного технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Исключение из общего правила содержится в пункте 5 Положения № 294, в соответствии с которым представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется в отношении продукции, ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

В рассматриваемом случае Общество осуществило ввоз и декларирование товара, который по техническому наименованию включен в утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 список продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союз.

Судом установлено и не опровергнуто таможенным органом, что спорный товар, задекларированный Обществом ввезен в единичном экземпляре, предусмотрен одним внешнеторговым контрактом, предназначен для собственных нужд и не будет отчуждаться на территории РФ.

Так, контрактом № 86007 OLT от 07.12.2018, заключенным между SHANDONG OREE LASER TECHNOLGY CO.,LTD (продавец) и Обществом (покупатель) и спецификацией, последним приобретался товар - оптоволоконный лазерный станок OREALASER OR-FA3015 в единичном экземпляре (т.1, л.д. 53 – 55).

В графе описание товара декларации на товар № 10129020/060519/0002679 Обществом было указано, что товар не будет отчуждаться на таможенной территории РФ и будет использоваться в собственном производстве (т.1, л.д. 49, 51, 52).

Представленные Обществом декларациями соответствия (т.1, л.д. 64, 65, 52) также были получены в отношении единственного товара - оптоволоконный лазерный станок OREALASER OR-FA3015.

Также, ООО «ВТФ «Текстильмаш» было представлено гарантийное обязательство № 37 от 07.05.2019 к ДТ № 10129020/060519/0002679, согласно которому товар не будет отчуждаться на таможенной территории РФ и будет использоваться в собственном производственном процессе производства запасных частей и деталей для текстильного машиностроения, для производства сельхозтехник и других нужд.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что на данный товар распространяется исключение, установленное в пункте 5 Положения № 294 и представление Обществом документов, удостоверяющих соответствие продукции не требовалось.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В нарушение требований КоАП РФ, таможенный орган при установлении события вменяемого Обществу правонарушения не выяснял цель ввоза товара, его дальнейшее назначение (использовании для собственных нужд, реализация и др.), а ограничился лишь формальным установлением факта того, что представленная Обществом декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.KA01.A.01676/19 от 22.04.2019, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров в РФ в соответствии с требованиями статьи 3 технического регламента Евразийского экономического союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» утвержденного Решением КТС от 18.10.2011 № 823 и не имеет юридической силы.

В рассматриваемом споре таможенный орган не доказал наступление у Общества обязанности по представлению таможенному органу декларации о соответствии ввезенного товара, поскольку не доказал, что спорный товар был ввезен Обществом не для собственных нужд, а для иных целей, а равно вину Общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 № 10129000-2654/2019 составлен в отношении Общества по статье 16.3 КоАП РФ, тогда как, постановлением от 27.02.2020 по делу № 10129000-2654/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 27.02.2020 по делу № 10129000-2654/2019 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 27 февраля 2020 года по делу № 10129000-2654/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина