Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А41-53672/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53672/23
03 ноября 2023 года
г. Москва



Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:


рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Вигвам» на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-53672/23, принятое судьей И.В. Лелес, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Вигвам» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ПКФ «Рим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по счету от 19.05.2023г. № 21674350 в размере в размере 259 415 руб.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Вигвам" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым к ООО "ПКФ "Рим" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по счету от 19.05.2023 г. N 21674350 в размере 259 415 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-53672/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Вигвам» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ "Рим" (поставщик) в адрес ООО "Вигвам" (покупатель) был подготовлен и выставлен счет на оплату от 19.05.2023 г. N 21674350, в котором были указаны наименования товара, его количество, цена. (л.д. 6).

ООО "Вигвам" акцептировало оферту, осуществив оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 г. N 124 на общую сумму 259 415 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком товар не поставлен.

26.05.2023 г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием осуществить поставку товара либо произвести возврат суммы предварительной оплаты, которая осталась без удовлетворения. (л.д. 8).

Поскольку, по мнению истца, обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 259 415 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в целях исполнения обязательств по поставке товара, ответчиком на основании заключенного договора об оказании транспортных услуг от 01.01.2022 г. N 12/02/22-1 с ИП ФИО1 ответчиком подана заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.05.2023 г. N 2553, согласно которой ответчиком оформлен заказ на оказание транспортно-экспедиционных услуг на дату 23.05.2023 г.по маршруту: <...>, с погрузкой в 9 часов 00 минут и последующей доставкой товара на адрес, указанный заказчиком ООО "Вигвам", а именно: г.о. Шатура, <...>.

Указанная заявка исполнена, что подтверждается актом выполненных работ, путевым листом, сведениями системы ГЛОНАСС в отношении транспортного средства МАЗ г.р.з. <***>. Таким образом товар поставлен на указанный адрес.

Принимая во внимание, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, поставщик направил покупателю счет, содержащий предложение осуществить поставку товара на указанных в направленном документе условиях. Покупатель произвел оплату на основании выставленного счета, тем самым акцептовал (принял предложение) поставщика на содержащихся в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ покупатель своими действиями (оплата счета) подтвердил действие договора.

Таким образом, наличие договора, заключенного путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, не является обязательным, если сторона подтвердила своими действиями факт действия договора.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

Таким образом, на момент перечисления истцом денежных средств (предварительной оплаты) в адрес ответчика между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи товара.

Правоотношения по купле-продаже товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик в качестве возражений на заявленные истцом исковые требования, указывает, что в целях исполнения обязательств по поставке товара, ответчиком осуществлена закупка товара у третьих лиц, а именно ООО «МеталлсервисМосква», что подтверждается договором №Р21-1828 от 17 мая 2021 года, заявкой ответчика в адрес ООО «Металлсервис-Москва» от 19.05.2023 года на поставку металлопродукции, счетом, выставленным ООО «Металлсервис-Москва» в адрес ООО «ПКФ «РИМ», платежным поручением об оплате выставленного счета, УПД о передаче поставленного товара от ООО «МеталлсервисМосква» в адрес ООО «ПКФ «РИМ» от 23.05.2023 года. (л.д. 82-86).

Так же, в целях исполнения обязательств по поставке товара, ответчиком заключен договор об оказании транспортных услуг №12/02/22-1 от 01.01.2022 года с ИП ФИО1 вместе с заявкой на оказание 3 транспортно-экспедиционных услуг на дату 23.05.2023 (л.д. 87).

Ответчик отмечает, что указанная заявка исполнена, что подтверждается актом выполненных работ, пояснениями водителя, путевым листом, сведениями системы ГЛОНАСС в отношении транспортного средства МАЗ государственный регистрационный номер <***>. (л.д. 87-92).

Как следует из письменных объяснений водителя, ФИО2, разгрузка была произведена представителями ООО «Вигвам». (л.д. 81).

Ссылаясь на указанные пояснения водителя, ответчик также полагает, что стороны пришли к договоренности о подписании УПД посредством электронного документооборота, при этом имеющийся в бумажном варианте УПД №172 от 23.05.2023 в момент разгрузки подписан не был.

Подписание подтверждающих исполнение документов посредством электронного документооборота инициировано истцом, что подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров, а также скришотами переписки мессенджера WhatsApp и электронной почты ( л.д. 93-193).

Между тем, указанные доказательства не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта поставки товара ответчиком в адрес истца, так как не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Согласно нормам ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Суд апелляционной инстанции отклоняет представленный ответчиком УПД от 23.05.2023 № 172, поскольку покупатель после осмотра поставленного товара отказался от подписания указанного УПД. (л.д. 55)

Как обоснованно указывает истец представленные ответчиком документы (Договор № Р21-1828 от 17.05.2021 г. между ответчиком и ООО «Металлсервис-Москва»; заявка ответчика в адрес ООО «Металлсервис-Москва» от 19.05.2023 г., счет и платежное поручение; договор об оказании транспортных услуг № 12/02/22-1 от 01.01.2022 г. с ИП ФИО1; письменные объяснения водителя ФИО2; переписка в мессенджере и т. д.), в отсутствие акта приема-передачи или иного товарораспорядительного документа, подписанного полномочными представителями обеих сторон и скрепленного печатями хозяйствующих субъектов, не свидетельствуют о получении товара покупателем.

Сами по себе обстоятельства приобретения товара ответчиком, наличие доказательств движения, прибытия автомобиля к месту разгрузки и оказания соответствующих транспортных услуг факт передачи товара также не подтверждают.

Принимая во внимание, что в настоящем случае отсутствуют основания полагать, что ответчиком выполнены свои обязательства по поставке товара на спорную сумму, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Решение подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 188 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-53672/23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "ПКФ "Рим" в пользу ООО "Вигвам" задолженность в размере 259 415 руб., государственную пошлину в размере 11 188 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


Погонцев М.И.