Постановление от 10 января 2022 г. по делу № А10-1762/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1762/2021
10 января 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «437 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года по делу № А10-1762/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона (далее – прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении Федерального государственного казенного учреждения «437 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – госпиталь, учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года, требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись решением и постановлением, в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 2.9 КоАП РФ, статьи 6, 41, 57, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральные законы от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), неправильное применение норм процессуального права, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление № 10, просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды не учли, что учреждение не занимается предпринимательской деятельностью, не имеет средств для уплаты штрафа и необоснованно не применили статью 2.9 КоАП РФ; согласно содержанию лицензии, учреждение полагало о наличии у него права на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Военный госпиталь указывает: в настоящее время он обратился с заявлением о получении лицензии на оказание высокотехнологичной медицинской помощи; его действия по оказанию такой помощи не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли негативных последствий.

Отзыв на кассационную жалобу на дату судебного заседания в канцелярию суда округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Прокуратурой при рассмотрении поступившего обращения проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции при оказании услуг сторонним организациям и лицам, по результатам которой установлено, что учреждением оказываются платные медицинские услуги по тотальному эндопротезированию коленных суставов в отсутствие соответствующей лицензии.

06.04.2021 прокуратура вынесла постановление о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и на основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности прокуратурой факта совершения учреждением правонарушения, наличия оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа в 40 000 рублей.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, в проверяемый период регулировались Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 данного закона медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Приложение к Положению об определении порядка лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, содержит Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 16.04.2012 № 291, в который включены в том числе, работы (услуги) по травматологии и ортопедии.

Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 № 121. В соответствии с пунктом 4 части 3 данных требований работы (услуги) по травматологии и ортопедии в рамках лицензируемой медицинской деятельности могут оказываться в виде высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях.

Согласно приказу Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» и постановлению Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2299 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» эндопротезирование коленного сустава является услугой по ортопедии и относится к видам высокотехнологичной медицинской помощи.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Госпиталь имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 13.07.2020 № ФС-03-01-000435, в том числе на оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по травматологии и ортопедии.

Оказание медицинской услуги по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, является лицензируемым видом деятельности.

Разрешение по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях в лицензии госпиталя и выписке из реестра лицензий отсутствует.

Учреждение осуществляло в январе 2021 года платные медицинские услуги по тотальному эндопротезированию коленных суставов в отсутствие соответствующей лицензии.

Факт осуществления медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением от 06.04.2021, материалами проверки обращения проведенного прокуратурой, служебной запиской.

Все элементы состава правонарушения и правильность его квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждены материалами дела; существенных нарушений в процедуре производства по делу об административном правонарушении и нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не выявлено; штраф определен в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (40 000 рублей).

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению лицом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в деле отсутствуют.

Основания для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением (часть 4.1.1 КоАП РФ) и исключительные обстоятельства (пункт 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ) судами не установлены.

Данные факты соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

При исследовании и оценке доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, установлении фактических обстоятельств спора, предусмотренные главой 7 и статьей 205 АПК РФ требования, в том числе по распределению бремени доказывания имеющих значение для правильного разрешения дела фактов, судами соблюдены.

В связи с изложенным, суд округа считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения учреждением вменяемого ему административного правонарушения и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований прокуратуры.

Довод учреждения о том, что оно не занимается предпринимательской деятельностью со ссылкой на нормы ГК РФ и Закон № 7-ФЗ, противоречит установленным судами фактам получения госпиталем прибыли от осуществляемой медицинской деятельности.

При этом, правовой статус учреждения, как и отсутствие у него денежных средств для уплаты штрафа, не являются основаниями для его освобождения от какого-либо вида юридической ответственности.

Регулирующие спорные правоотношения нормы материального права истолкованы и применены судами к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам правильно.

Несоблюдения судами при этом правил оценки доказательств и положений статей 170, 205 и 271 АПК РФ, суд округа не усматривает.

Оснований для иной оценки данных доводов и имеющихся в деле доказательств, установлении иных фактических обстоятельств у суда округа не имеется в силу его полномочий, определенных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года по делу № А10-1762/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин