Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А45-23403/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-23403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (№07АП-2680/2021) на решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23403/2020 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630005, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Новосибирский бытовой сервис» (пр-кт Димитрова, д. 7, оф. 511, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630132, ОГРН <***>) о взыскании 284 275 рублей 79 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее – Управление МВД России по городу Новосибирску) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Новосибирский бытовой сервис» (далее – ООО УК «Новосибирский бытовой сервис») о взыскании 284 275,79 руб. неосновательно полученных денежных средств.

Решением от 05.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по городу Новосибирску просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что истцом в качестве доказательств исполнения обязательств по уборке служебных помещений в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями договора, представлена выписка из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.04.2017 по 01.01.2020, согласно которой выявлены нарушения при заключении и исполнении государственного контракта. В нарушение условий контракта услуги по уборке 11 гаражей с использованием поломоечных и подметальных машин не оказывались. Выписка из акта ревизии является надлежащим доказательством.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между Управлением МВД России по городу Новосибирску (заказчиком) и ООО УК «Новосибирский бытовой сервис» (исполнителем) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт №55/2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке служебных помещений административных зданий, в том числе прилегающих территорий и помещений участковых пунктов полиции ответчика по адресам, расположенным согласно Приложению №1 (перечень административных зданий Управления МВД России по городу Новосибирску (место оказания услуг), Приложению №3 (перечень участковых пунктов полиции Управления МВД России по городу Новосибирску (место оказания услуг).

Виды услуг и сроки оказания услуг по настоящему контракту указываются сторонами в Приложении №2. График оказания услуг в административных зданиях Управления МВД России по городу Новосибирску, Приложение №4 График оказания услуг в участковых органах полиции Управления МВД России по городу Новосибирску.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена общая стоимость контракта за весь период и объем оказания услуг, составляющая 12 825 000 руб. Срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 30.09.2017 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата осуществляется заказчиком путем перечисления в безналичном порядке денежных средств за счет средств федерального бюджета в размере ежемесячной фактической стоимости услуг на расчетный счет исполнителя на основании счета (счета-фактуры), акта об оказании услуг. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 30 банковских дней со дня подписания указанных документов заказчиком. Объем оказываемых услуг по уборке служебных помещений административных зданий, в том числе прилегающих территорий и помещений участковых пунктов полиции определен приложениями: №1 (перечень административных зданий Управления МВД России по городу Новосибирску); №2 (график оказания услуг в административных зданиях); №3 (перечень участковых пунктов полиции); №4 (график оказания услуг в участковых пунктах полиции) и составил 51 900,34 кв.м убираемых помещений административных зданий, 40904,16 кв.м прилегающей к административным зданиям территории, 4428,56 кв.м участковых пунктов полиции.

Между Управлением МВД России по городу Новосибирску (заказчиком) и ООО УК «Новосибирский бытовой сервис» (исполнителем) по итогам электронного аукциона 10.11.2017 заключен контракт №25/2017 оказания услуг по уборке служебных помещений административных зданий, в том числе прилегающих территорий и помещений участковых пунктов полиции Управления МВД России по городу Новосибирску.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена общая стоимость контракта за весь период и объем оказания услуг, составляющая 2 835 750 руб.

Объем оказываемых услуг по уборке служебных помещений административных зданий, в том числе прилегающих территорий и помещений участковых пунктов полиции определение приложениями: №1 (перечень административных зданий Управления МВД России по городу Новосибирску); №2 (график оказания услуг в административных зданиях); №3 (перечень участковых пунктов полиции); №4 (график оказания услуг в участковых пунктах полиции) и составил 55016,61 кв.м убираемых помещений административных зданий, 45969,26 кв.м прилегающей к административным зданиям территории, 4428,56 кв.м участковых пунктов полиции.

Срок оказания услуг – с момента заключения договора по 30.09.2017 (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта оплата оказанных исполнителем услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента предоставления заказчику надлежащим образом оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Оказанные ООО УК «Новосибирский бытовой сервис» услуги оплачены Управлением МВД России по городу Новосибирску полностью платежными поручениями №132279 от 10.02.2017, №403716 от 06.03.2017, №852074 от 05.04.2017, №422747 от 05.05.2017, №831553 от05.06.2017, №356124 от 06.07.2017, №761772 от 04.08.2017, №309623 от 06.09.2017, №705495 от 04.10.2017 по государственному контракту №55/2016 и платежными поручениями №739128 от 05.12.2017, №238409 от 26.12.2017 по государственному контракту №25/2017.

Как указывает истец, в ходе плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления были выявлены нарушения при исполнении государственных контрактов, заключенных с ООО УК «Новосибирский бытовой сервис», объем услуг был оказан меньший, чем предусмотрено контрактом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что у ООО УК «Новосибирский бытовой сервис» имеется обязанность возвратить истцу 284 275,79 руб., перечисленных Управлением за услуги, которые не были фактически оказаны ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что факт, объем оказанных услуг, а также их принятие заказчиком подтверждается материалами дела.

Оказанные ООО УК «Новосибирский бытовой сервис» услуги оплачены Управлением МВД России по городу Новосибирску полностью платежными поручениями №132279 от 10.02.2017, №403716 от 06.03.2017, №852074 от 05.04.2017, №422747 от 05.05.2017, №831553 от05.06.2017, №356124 от 06.07.2017, №761772 от 04.08.2017, №309623 от 06.09.2017, №705495 от 04.10.2017 по государственному контракту №55/2016 и платежными поручениями №739128 от 05.12.2017, №238409 от 26.12.2017 по государственному контракту №25/2017.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие факта несоответствия оказываемых услуг, подтверждаемых выпиской акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД России по городу Новосибирску от 18.02.2019 за период с 01.04.2017 по 01.01.2019.

При оценке представленного истцом акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 18.02.2019 апелляционным судом принято во внимание, что к осуществлению проверки и составлению акта ответчик не приглашался, акт составлен истцом в одностороннем порядке. Из содержания акта невозможно установить, в каком объеме услуги не были оказаны, по каким конкретно помещениям с указанием точной площади.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД России по городу Новосибирску был составлен спустя 3 года после исполнения первого контракта и спустя 2 года после исполнения второго контракта.

Ответчик с содержанием названного акта не согласен по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск, поясняя, что оказал услуги надлежащим образом, заказчик каких-либо возражений относительно их несоответствия условиям контракта не заявлял.

Доказательств невозможности установления факта завышения объема работ при обычном способе их приемки истец в материалы дела не предоставил.

Из материалов дела также следует, что кроме акта проверки от 18.02.2019, истцом не представлены доказательства оказания ответчиком услуг в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями контракта. При этом односторонний акт проверяющего органа, относящийся к внутренним документам стороны истца, сам по себе, в отсутствие доказательств ненадлежащего оказания услуг, не является достаточным доказательством неосновательного обогащения ответчика.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что предусмотренные контрактом услуги оказаны обществом не в полном объеме, а также опровергающих объем и стоимость оказанных исполнителем и сданных заказчику услуг, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания денежных средств, составляющих, по мнению истца, сумму излишне перечисленной оплаты за оказанные услуги, в качестве неосновательного обогащения.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23403/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3