Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А83-20785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-20785/2022
г. Калуга
14 июля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 10 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Ключниковой Н.В., Бессоновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 184-Д, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 2, диплом), от ФИО3 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А83-20785/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2022 № 082/04/9.21-1241/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым ГУП РК «Крымэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022 размер административного штрафа, взысканного с ГУП РК «Крымэнерго», снижен с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на обоснованность снижения административного штрафа судом, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзывов на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

В судебном заседании суда округа представитель ГУП РК «Крымэнерго» просил отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе; представитель административного органа возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, 18.02.2022 между ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) заключен договор № 47/133-126235-22 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения Договора.

25.07.2022 в Крымское УФАС поступила жалоба ФИО3 по факту бездействия предприятия, выраженного в неосуществлении в установленный Договором срок технологического присоединения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 административным органом выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выраженного в неисполнении подпункта «б» пункта 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому


управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), на основании чего в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2022 № 082/04/9.21-1241/2022.

13.09.2022 Крымским УФАС вынесено постановление о признании ГУП РК «Крымэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ГУП РК «Крымэнерго» оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении ГУП РК «Крымэнерго» порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и, учитывая наличие исключительных обстоятельств, пришел к выводу о возможности снижения административного штрафа до 150 000 руб. на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о доказанности административным органом в действиях (бездействии) предприятия события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признал неправомерным снижение размера административного штрафа до 150 000 руб.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих


устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения установлены Правилами № 861.

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пунктам 7 и 19 Правил № 861 технологическое присоединение завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения и фактическим присоединением объекта.

Положениями подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил

Данный срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон, поскольку в отношениях с сетевой организации, являющейся субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

В настоящем случае договор технологического присоединения заключен 18.02.2022, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный Договором, истек 04.04.2022.

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению исполнены предприятием только 01.08.2022 (акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 47/133-2878-22).

Суды согласились с выводом административного органа о повторности совершения правонарушения (предприятие ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, в подтверждение чего представлены постановления Крымского УФАС от 10.08.2021 № 082/04/9.211259/2021, от 10.08.2021 № 082/04/9.21-1260/2021, от 10.08.2021 № 082/04/9.211265/2021, от 10.08.2021 № 082/04/9.21-1266/2021), предусмотренного частью 1


статьи 9.21 КоАП РФ, и обоснованностью квалификации деяния по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе протокол об административном правонарушении от 13.09.2022 № 082/04/9.21-1241/2022, учитывая отсутствие со стороны предприятия возражений относительно события совершения административного правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами верно установлено соблюдение при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности, отсутствие нарушений процедуры административного производства.

Кассационная коллегия соглашается с указанными выводами судов; доводов относительно несогласия с выводами судов в указанной части кассационная жалоба не содержит

Относительно довода ГУП РК «Крымэнерго» о неправомерности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для уменьшения штрафа до 150 000 руб., суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как указано в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, федеральному законодателю было предписано


внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, которые бы допускали назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, а впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Из абзаца 1 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 № 15-П следует, что частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей, благодаря чему предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.

В настоящем случае при привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности административный орган, назначая наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о не более чем двукратном снижении минимального размера административного штрафа, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторного снижения размера наказания в рамках применения указанных норм КоАП РФ.

Данный вывод также согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 25.05.2021 № 305-ЭС20-23482 по делу № А40-54697/2020.

С учетом изложенного довод предприятия об обоснованности снижения судом первой инстанции административного штрафа до 150 000 руб. основан на ошибочном толковании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судами по делу не установлено.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели. Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности


квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин

Судьи Н.В. Ключникова

Е.В. Бессонова