Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-82286/2023

№ 09АП-65805/2023

Дело № А40-82286/2023
г. Москва
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мухина С.М., судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр Инженерных Систем» и ООО «Фирма «Лагода-Интранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу № А4082286/2023

по заявлению: 1. общества с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных Систем», 2. общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лагода- Интранс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве

о признании недействительным решения, при участии: от заявителя: 1. ФИО2 по дов. от 16.05.2023; 2. не явился,

извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 03.04.2023;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ООО «Фирма «Лагода-Интранс» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО «Центр инженерных систем» (далее – заявители) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения № 41140 от 06.06.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТОП ЛАЙН» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 22.09.2022; об обязании, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили

решение суда отменить по изложенным в жалобах основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административных истцов.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Фирма «Лагода-Интранс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Центр инженерных систем» поддержал доводы жалоб в полном объеме, указал на нарушения судом норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Инспекцией 06.06.2022 было принято Решение № 41140 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОП ЛАЙН» 22.09.2022 внесена запись № 2227708867945 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с решением Инспекции, заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 9 и 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о законности действий регистрирующего органа и отказал в удовлетворении заявленных требований в силу нижеследующего.

Судом установлено, что регистрирующим органом 09.06.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОП ЛАЙН» Инспекцией, была внесена запись ГРН 2217704827591 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ да основании поступившего в Инспекцию протокола осмотра объекта недвижимости № 31-20/2/2295 от 20.02.2021. 06.06.2022 было принято Решение № 41140 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ. 08.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227705091590 в отношении ООО «ТОП ЛАЙН» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), сведения которые были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 № 22 (892) от 08.06.2022/6095.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ТОП ЛАЙН».

Поскольку заявления (по форме) в соответствии с законодательством от заинтересованных лиц в отношении ООО «ТОП ЛАЙН» в срок не поступили, то Инспекцией 21.09.2022 принято решение № 41 НОИ о государственной регистрации о

прекращении юридического лица и 22.09.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОП ЛАЙН» внесена запись за ГРН 2227708867945 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

При этом, налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона № 129-ФЗ не приведены.

С учетом вышеизложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом № 129-ФЗ, Инспекцией была соблюдена.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Наличие у ООО «ТОП ЛАЙН» непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявители основывают свои требования на существовании неисполненных обязательствах по решению Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-275975/2019.

Однако наличие указанного судебного акта не является основанием, препятствующим процедуре исключения ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ, поскольку был вынесен в суде до того, как в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОП ЛАЙН» была внесена запись о недостоверности от 09.06.2021 и принято решение об исключении из ЕГРЮЛ от 21.09.2022.

Суд также отмечено, что на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ (22.09.2022) спор с участием ООО «ТОП ЛАЙН» был завершен (11.06.2020). С момента

вынесения решения (20.01.2020) по делу № А40-275975/2019, которое вступило в законную силу 11.06.2020 и до момента исключения ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ (22.09.2022) прошло более 32 месяцев.

В данном случае учитывая продолжительность указанного срока, у заявителя была реальная возможность контролировать исполнительное производство самостоятельно, и кроме того, достаточно времени для подготовки и подачи возражения в Инспекцию против исключения ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ, в результате чего процедура исключения юридического лица была бы прекращена.

20.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-275975/2019 вынес решение о взыскании с ООО «ТОП ЛАЙН» в пользу заявителя задолженности.

14.08.2020 по данному делу выдан исполнительный лист и 17.09.2020 ОСП по Юго-Восточному АО возбудил исполнительное производство № 265689/20/77056-ИП.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, 02.06.2022 вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

На момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ от 22.09.2022 и его исключения из ЕГРЮЛ от 22.09.2022. исполнительное производство было окончено.

При таких обстоятельствах, довод о том, что исключение ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ, лишило возможности заявителя в получении задолженности является несостоятельным.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании задолженности, возбужденных исполнительных производств само по себе предполагает отсутствие препятствий для реализации альтернативных правовых механизмов по защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, порядок исключения ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ на в полной мере соответствует нормам Закона № 129-ФЗ для данного вида исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей об обязании Инспекции восстановить сведения об ООО «ТОП ЛАЙН» в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при

государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает.

Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку у Инспекции имелись основания для применения порядка исключения ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ, порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества регистрирующим органом соблюден в полном объеме, действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителелей, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на их подателей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу № А4082286/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева