Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-111600/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111600/24-14-768
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 10 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СЗ "ФОНЧЕНКО" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "БАШНЯ-2010" (ОГРН <***>)

о взыскании 113 200 000 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2024г.

от ООО «ТЕРРА ВИКТОРИЯ» – ФИО2 по доверенности от 26.03.2024г.

в судебное заседание не явились:

ответчик – извещён;



УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Фонченко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БАШНЯ-2010» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 113 200 000 руб. по договору № 140921 от 14.09.2021 г.

20 сентября 2024 года от ООО «Терра Виктория» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что ООО «БАШНЯ-2010» является должником по отношению к ООО «Терра Виктория», что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 г. по делу № А40-285915/22-23-1981.

Рассмотрев ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Терра Виктория», суд пришел к следующему.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Вместе с тем, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание суммы неотработанного аванса в размере 113 200 000 руб. по договору № 140921 от 14.09.2021 г.

Довод заявителя о наличии решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 г. по делу № А40-285915/22-23-1981 основан на иных обстоятельствах, кроме того, принятый по делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО «Терра Виктория» по отношению к участникам спорных правоотношений.

Указанные заявителем обстоятельства не входят в предмет доказывания, и не могут послужить основанием для вступления ООО «Терра Виктория» в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора.

Таким образом, установление судом обстоятельств по данному спору не влечет изменения (установления, прекращения) прав и обязанностей заявителя по отношению к участникам спора, и наоборот.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Терра Виктория».

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СЗ «Фонченко» (далее именуемое - «Истец») и ООО «БАШНЯ-2010» (дале именуемое - «Ответчик») был заключен договор № 140921 от 14.09.2021 г. (далее именуемый - «Договор»), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать Истцу услуги направленные на корректировку (доработку) существующей градостроительной документации в отношении земельного участка, с кадастровым номером 77:07:006001:40, расположенного по адресу: <...>.

Результатом оказания слуг согласно Приложению № 1 к Договору являлось: Получение градостроительного плана земельного участка с технико-экономическими показателями, согласно разработанной концепции и предложениям.

Срок окончания оказания услуг по Договору - 15.12.2021 г. (п. 4.3. Договора)

В соответствии с условиями Договора Истец уплатил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 113 200 000 руб. что подтверждается платежными поручениями № 689 от 24.09.2021 г. на сумму 64 700 000 руб., № 805 от 03.11.2021 г. на сумму 48 500 000 руб.

Ответчиком услуги по Договору не оказывались, какой-либо информации о невозможности оказания услуг от Ответчика не поступало. Срок оказания услуг был существенно просрочен.

Письмом от 24.05.2022 г. № 24/05/22-1 Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал возвратить выплаченный аванс в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств в предусмотренный Договором срок.

В соответствии с п. 8.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора с учетом уведомления Исполнителя за 30 (тридцать) календарных дней. С даты направления соответствующего уведомления и по истечении 30 (Тридцати) календарных дней Договор считается расторгнутым (прекращенным).

10.08.2022 г. между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение от 10.08.2022 г. об исполнении обязательств по Договору № 140921 от 14.09.2021 г. в соответствии с которым стороны признали Договор расторгнутым. Ответчик обязался возвратить аванс на общую сумму 113 200 000 руб. в срок до 31.08.2022 г.

19.03.2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия Исх. № 19.03.24-1 с требованием вернуть аванс по Договору в сумме 113 200 000 руб. на которую до настоящего времени ответа не поступило.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 309 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 708 ГК РФ, указанные в части 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.,

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты неосновательного обогащения полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТЕРРА ВИКТОРИЯ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика отказать.

Взыскать с ООО "БАШНЯ-2010" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СЗ "ФОНЧЕНКО" (ОГРН <***>) 113 200 000рууб. –неосновательного обогащения и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение в части отказа в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика может быть обжаловано заявителем в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Лихачева