Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А68-3640/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А68-3640/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2023 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.01.2023), от заинтересованных лиц – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 12.01.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2023 по делу № А68-3640/2022 (судья Садовая Н.А.), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» (далее – ООО «СЗ «Три Эс Новая Тула», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИФНС России по Центральному федеральному округу, инспекция), Управлению Федеральной налоговой А68-3640/2022 службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, управление) о признании незаконными: решения управления от 24.04.2021 № 168763 в части исчисления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:040401:3555 и 71:14:040401:2630 сумм земельного налога исходя из ставки в размере 1,5 процента кадастровой стоимости; решения управления от 07.06.2021 № 992192 в части исчисления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:040401:3555 и 71:14:040401:2630 сумм земельного налога исходя из ставки в размере 1,5 процента кадастровой стоимости; решения инспекции об оставлении жалобы без удовлетворения от 15.09.2021 № 40-7-20/01824с; обязании УФНС России по Тульской области произвести перерасчет суммы земельного налога в отношении земельных участков с означенными выше кадастровыми номерами исходя из ставки в размере 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований (т. 1 л.д. 128)). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее – ИФНС России № 6 по г. Москве). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 по делу А40-261732/21 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тульской области. Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЗ «Три Эс Новая Тула» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что ООО «СЗ «Три Эс Новая Тула» не использует земельные участки в целях индивидуального жилищного строительства. Фактически земельные участки используются для жилищного строительства (строительство многоквартирных домов), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. По мнению общества, при наличии одного из разрешенных видов использования земельных участков (размещение многоквартирных жилых домов) и с учетом фактического осуществления строительства вышеуказанных объектов жилищного фонда на спорных участках, у заявителя имеются основания для применения пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков (или части земельных участков, на которых осуществляется такая деятельность). Отмечает, что вопреки выводам суда законом не установлено ограничений относительно применения льготной ставки земельного налога в размере 0,3% для коммерческих организаций. А68-3640/2022 МИФНС России по Центральному федеральному округу и УФНС России по Тульской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. ИФНС России № 6 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. Как следует из материалов дела, УФНС России по Тульской области обществу направлены сообщения от 24.04.2021 № 168763 и от 07.06.2021 № 992192 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 год с указанием ставки земельного налога в размере 1,5% кадастровой стоимости за принадлежащие обществу земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:040401:3555 и 71:14:040401:2630. Не согласившись с расчетом земельного налога исходя из ставки налога в размере 1,5% кадастровой стоимости этих земельных участков, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган. Решением МИФНС России по Центральному федеральному округу от 15.09.2021 № 40-7-20/01824с жалоба общества оставлена без удовлетворения. Полагая, что решения управления и инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО «СЗ «Три Эс Новая Тула» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. А68-3640/2022 На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли. Правила взимания земельного налога установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе его главой 31 «Земельный налог». В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ указано, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Устанавливая пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства. Соответственно, по общему правилу определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 процента является вид разрешенного использования А68-3640/2022 земельного участка для жилищного строительства и соответствующее назначение возводимых на нем объектов. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 308-ЭС19-18258, от 15.10.2020 № 309-ЭС20-11143, от 11.04.2022 № 306-ЭС21-25432, от 24.06.2022 № 310-ЭС22-2242). Однако подпунктом «а» пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 325-ФЗ) из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности. Данное регулирование применяется с 01.01.2020 (пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3 Закона № 325-ФЗ). Таким образом, начиная с 2020 года в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием. Коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации впоследствии построенных объектов гражданам. Из приведенной логики законодательного регулирования вытекает, что налогоплательщики - коммерческие организации, тем более не вправе применять пониженную ставку налога в случаях, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к индивидуальному жилому строительству, но используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на А68-3640/2022 получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п. Принимая во внимание изложенное, начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения ставки, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ. Решением Тульской городской Думы от 13.07.2005 № 68/1311 «О земельном налоге» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), налоговые ставки установлены в размере 0,3 процента (подпункт 6 пункта 2.1 в редакции решения Тульской городской Думы от 30.10.2019 № 3/28). Согласно сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела копиях выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении принадлежащих обществу земельных участков, расположенных в д. Нижняя Китаевка Ленинского района Тульской области, с кадастровыми номерами: 71:14:040401:3555 и 71:14:040401:2630 (категория земель: земли населенных пунктов) установлены следующие виды разрешенного использования: – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; – для размещения блокированных жилых домов; – для размещения многоквартирных жилых домов этажностью 1-3; – для размещения многоквартирных жилых домов этажностью 4-5; – для размещения многоквартирных жилых домов этажностью 6-12 (т. 2 л.д. 10-11). Таким образом, спорные земельные участки, применительно к которым общество настаивает на правомерности применения налоговой ставки 0,3 процента кадастровой стоимости по земельному налогу, приобретены (предоставлены) обществу, в том числе для индивидуального жилищного строительства. Иной вывод противоречил бы приведенным выше сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости и свидетельствовал бы о предоставлении налоговому органу правомочия произвольно выбирать какой-либо один вид разрешенного использования из нескольких установленных для конкретных земельных участков видов разрешенного использования, что недопустимо. Спорные земельные участки используются обществом в предпринимательской деятельности (для целей жилищного строительства), что следует из приобщенных к А68-3640/2022 материалам дела копий договора купли-продажи земельных участков от 28.08.2020 № 08/2020, заключенного между акционерным обществом «Тульская региональная корпорация развития государственно-частного партнерства» (АО «Корпорация развития Тульской области», продавец) и обществом (покупатель) (т. 1 л.д. 41-50), соглашения о сотрудничестве при реализации инвестиционного проекта на территории Тульской области от 03.06.2021 № ДС/129, заключенного между правительством Тульской области и обществом (инвестор) (т. 1 л.д. 39-40), и не оспаривается обществом. Доводы заявителя, указывающего на правомерность применения налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3 процента, со ссылкой на то, что спорные земельные участки предоставлены обществу для жилищного строительства, обоснованно не приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании действующих с 01.01.2020 положений закона и не учитывают содержащуюся в норме подпункта 6 пункта 2.1 решения Тульской городской Думы от 13.07.2005 № 68/1311 «О земельном налоге» (в редакции решения Тульской городской Думы от 30.10.2019 № 3/28) оговорку – «за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «СЦ «Три Эс Новая Тула» является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (71.12.2). Земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: 71:14:040401:3555 и 71:14:040401:2630 приобретены обществом для целей жилищного строительства и необходимой инфраструктуры, что является коммерческой деятельностью. Утверждая, что земельные участки приобретены и фактически используются для жилищного строительства – строительства многоквартирных домов, ООО «СЗ «Три Эс Новая Тула» не представило суду доказательств того, что данные земельные участки не могут использоваться для индивидуального жилищного строительства. При таких обстоятельствах суд по праву заключил, что общество, являющееся коммерческой организацией, не имеет оснований применять налоговую ставку 0,3% кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за 2020 год применительно к спорным земельным участкам, а произведенный УФНС России по Тульской области перерасчет земельного налога по ставке 1,5% кадастровой стоимости является правомерным. А68-3640/2022 Суд также обоснованно отметил, что нормы части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают для правообладателя земельного участка свободный выбор основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом, без дополнительных разрешений и согласований. Следовательно, общество не было лишено возможности инициировать установление (изменение) вида разрешенного использования спорных участков. В пункте 1.6 договора купли-продажи земельных участков от 28.08.2020 № 08/2020 стороны согласовали условие о том, что покупатель земельных участков, которым является заявитель, осведомлен о том, что в процессе жилищного строительства может потребоваться изменение вида разрешенного использования земельных участков и принимает все риски, связанные с этой необходимостью. Таким образом, общество, являющееся субъектом предпринимательской деятельности, приобретшее спорные земельные участки, не вправе применять налоговую ставку 0,3% при исчислении земельного налога за 2020 год. Изложенное согласуется в выводами, сформулированными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 № 305-ЭС22-27530 по делу № А41-94065/2021. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано судом правомерно. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального А68-3640/2022 бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 14.09.2023 № 1948. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2023 по делу № А68-3640/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2023 № 1948. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Д.В. Большаков Судьи Е.В. Мордасов Ю.Е. Холодкова