Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А15-304/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ






г. Ессентуки Дело № А15-304/2023

29.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2024.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2024 по делу № А15-304/2023,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление), в котором содержались требования: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, выраженные в уведомлениях от 21.10.2022 № КУВД-001/2022-46259824/2, № КУВД-001/2022-46262765/2, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объектов: асфальтобитумный завод Литер «А» общей площадью 114,2 кв. м и ограждение Литер «1» общей площадью 579 кв. м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Сергокала; здание Литер «А» площадью 172,7 кв. м, гаражи Литер «Б» площадью 204,0 кв. м, склад Литер «В» площадью 10,0 кв. м, сторожевая Литер «Д» площадью 12,2, кв. м, туалет Литер «Г» площадью 2,0 кв. м, ворота Литер «1» площадью 1,5 кв.м, ограждение Литер «2» площадью 56,2 кв. м, итого: 459,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <...> (с учетом уточнений).

Решением суда от 07.06.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Общества ФИО1 обратился в Управление с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о ранее учтенных объектах недвижимости: здание площадью 459,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <...> и здание площадью 114,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Сергокала и регистрации права собственности.

Уведомлениями от 21.10.2022 № КУВД-001/2022-46259824/2, № КУВД001/2022-46262765/2 Управление отказало Обществу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании пункта 1 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Считая, что указанные отказы Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Из содержания пункта 2 части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ следует, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Основания для принятия органом регистрации прав решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, исчерпывающе изложены в части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, к ним в том числе относится наличие несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

В рассматриваемом деле, Управление, отказывая во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в уведомлениях указало, что в представленных технических паспортах и передаточном акте отсутствуют данные об объектах недвижимости, указанных в заявлениях, и что с заявлениями обратилось ненадлежащее лицо: в заявлении указано ОАО «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие», а в передаточном акте - ОАО «Сергокалинское управление автомобильных дорог». Отсутствуют правоустанавливающие документы на ОАО «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие». В заявлении № КУВД-001/2022-46262765 Общество просило внести в ЕГРН сведения о здании площадью 114,2 кв. м, а в заявлении № КУВД – 001/2022-46259824 – здании площадью 459,1 кв. м. К указанным заявлениям приложены технические паспорта от 12.04.2005 от 16.07.2005 и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса РГУП «Сергокалинское» от 20.11.2006.

Довод Общества о том, что указанные площади зданий соответствуют их площадям, указанным в технических паспортах, изготовленных в 2013 году, отклоняется, поскольку оспариваемые решения об отказе регистратором принимались исходя из тех документов, приложенных к заявлению о внесении сведений в ЕГРН, а доказательства того, что технические паспорта, подкорректированные и изготовленные в 2013 году, были приложены к заявлениям, поданным в управление 14 и 18 октября 2022 года, Обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа во включении в ЕГРН сведений об объектах недвижимости и государственной регистрации права собственности на них. Управление в пределах своих полномочий, в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ правомерно отказало Обществу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и государственной регистрации права собственности на них.

Таким образом, вопреки позиции Общества, представленные им документы в своей совокупности не позволяют однозначно идентифицировать объекты недвижимости как ранее учтенные. Следовательно, в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Управления.

При этом Общество не лишено возможности вновь обратиться в регистрирующий орган с заявлениями о внесении в ЕГРН сведений об объектах недвижимости и государственной регистрации права собственности на них с приложением необходимых документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано полном объеме. Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, исходя из положений статей 333.16, 333.17 НК РФ плательщиком государственной пошлины при подаче иска является не финансовый управляющий как физическое лицо, а организация, являющаяся должником в деле о банкротстве, от лица которой управляющим подано соответствующее заявление в арбитражный суд. При подаче апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, таким образом, государственная пошлина в размере 1500р подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд








ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2024 по делу № А15-304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1500р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н.

Жуков Е.В.