Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А71-7735/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8898/2023-ГК
г. Пермь
22 августа 2023 года
Дело № А71-7735/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Купол»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июня 2023 года

по делу № А71-7735/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Купол» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору поставки газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ижевск» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купол» (далее – ООО «Купол», ответчик) о взыскании 1 745 014 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки газа № 56-4-2363/22 от 01.09.2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы ООО «Купол» не получало, данные документы являются односторонними, не подтверждают объем оказанных услуг и их стоимость.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 56-4-2363/22 от 01.09.2022, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю газ – горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в приложении №1 к договору (пункт. 1.1 договора).

Расчеты договору производятся на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.14 настоящего договора на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, 50 % в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, 50 % в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 6.3 договоров).

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по март 2023 года поставил ответчику газ, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи газа за указанный период.

В нарушение принятых на себя обязательств предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком не оплачены.

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 1 745 014,49руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 549 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 745 014 руб. 49 коп. подтверждено материалами дела, в том числе: договором поставки газа № 56-4-2363/22 от 01.09.2022, актами приема-передачи газа за спорный период, счетами-фактурами, предъявленными к оплате, расчетом задолженности истца.

Ответчиком факт оказания истцом услуг по поставке газа в период с февраля по март 2023 года, наличие задолженности, ее размер документально не опровергнуты.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений по существу заявленных истцом требований, признав факт поставки газа в спорный период, его объем и стоимость подтвержденными документально, проверив расчет задолженности истца и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представленные истцом в материалы дела документы не поступали в адрес ответчика, истцом объем услуг не подтвержден, отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу вышеприведенных норм действующего законодательства непоступление документов на оплату и актов приема-передачи не является обстоятельством, освобождающим покупателя от обязанности оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс.

Доводы жалобы о том, что указанные в документах истца объемы услуг и их стоимость не подтверждены ответчиком, апелляционный суд считает подлежащими отклонению как не опровергающие достоверность сведений, отраженных в данных документах.

Следует отметить, что несогласие с предъявленными требованиями не освобождает ответчика от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и от представления доказательств, подтверждающих заявленные им возражения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ни с апелляционной жалобой не представлены доказательства оказания истцом услуг в иных объемах, а также доказательства, свидетельствующие об иной стоимости оказанных услуг, контррасчет задолженности (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2023 года по делу № А71-7735/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.В. Клочкова



Судьи


О.Г. Власова





С.А. Яринский