Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А12-27539/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27539/2023
г. Саратов
25 марта 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2024 года (мотивированное решение от 09 января 2024 года) по делу № А12-27539/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Онищук К.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград (400011, <...>), Администрации Советского района Волгограда (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее - ООО «Концессии водоснабжения», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград (далее - административная комиссия, административный орган) от 12.10.2023 № 1/6-23/653 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2024 года заявленные требования удовлетворены, постановление административной комиссии от 12.10.2023 № 1/6-23/653 о привлечении ООО «Концессии водоснабжения» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 1 февраля 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2023 года в 14 час. 51 мин. начальником жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1 в ходе осмотра в рамках исполнения полномочий по плановому контролю за выданными письменными разрешениями на производство земляных работ установлено, что после производства земляных работ, проводимых ООО «Концессии водоснабжения» на объекте по адресу: г. Волгоград, Советский район, аварийный ремонт сетей водоснабжения на участке трассы по ул. Новикова, д.2 (разрешение на производство земляных работ от 25.07.2023 № 164, с учётом продления срок истёк 28.08.2023) нарушенное благоустройство не восстановлено, а именно: по трассе производства земляных работ отсутствует ограждение проезжей части дороги, обеспечивающее безопасность людей и транспорта; не восстановлено повреждённое при производстве земляных работ твёрдое покрытие автомобильной дороги. На момент осмотра работы на объекте не производились.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 20.09.2023.

Административный орган пришёл к выводу о нарушении ООО «Концессии водоснабжения» пунктов 9.1, 9.3.9, 9.6, 9.12, 9.14 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 (далее – Правила благоустройства).

Допущенные обществом нарушения квалифицированы административным органом по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

29 сентября 2023 начальником жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1 в отношении ООО «Концессии водоснабжения» и в отсутствие его представителя составлен протокол № 31/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

12 октября 2023 года административной комиссией вынесено постановление № 1/6-23/653 о привлечении ООО «Концессии водоснабжения» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, не уведомлённого надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, а также о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении заблаговременно, посредством направления уведомления на электронную почту организации, что не противоречит части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10), пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 5). Адрес электронной почты (info@investvoda.ru) размещён на бланке и на официальном сайте общества.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума № 10 предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 6 постановления Пленума № 5 указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Вместе с тем, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем, отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Апелляционным судом отклонены как несостоятельные доводы апелляционной жалобы об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в части извещения ООО «Концессии водоснабжения» о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также времени и месте предстоящего осмотра.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2023 года в 17 час. 01 мин. административный орган направил на электронную почту ООО «Концессии водоснабжения» (info@investvoda.ru) уведомление от 18.09.2023 № 11-10/772 о дате, месте и времени предстоящего осмотра 20.09.2023 в 14 час. 00 мин.

Из представленного отчёта об отправке данного электронного письма на адрес электронной почты info@investvoda.ru следует, что «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

Уведомление от 27.09.2023 № 11-10/778 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 29.09.2023 на 14 час. 20 мин., направлено обществу 27 сентября 2023 года в 13 час. 32 мин. также на адрес его электронной почты (info@investvoda.ru).

Из представленного отчёта об отправке данного электронного письма на адрес электронной почты info@investvoda.ru следует, что «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

29 сентября 2023 года протокол № 31/2023 об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Концессии водоснабжения».

Указанный протокол содержал информацию дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 12.10.2023 на 14 час. 00 мин., и был направлен ООО «Концессии водоснабжения» 29 сентября 2023 года в 18 час. 01 мин. также на адрес его электронной почты (info@investvoda.ru).

Из представленного отчёта об отправке данного электронного письма на адрес электронной почты info@investvoda.ru следует, что «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

Сам по себе отчёт об отправке электронного письма не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку из такого отчёта не следует, что адресат получил направленное ему сообщение.

Содержащееся в отчётах сообщение может свидетельствовать как об отказе адресата от уведомления отправителя о прочтении электронного письма, так и о технических проблемах получателя, которые могут привести к невозможности получения электронной почты.

Оценив представленные отчёты о доставке электронных писем на адрес электронной почты ООО «Концессии водоснабжения» (info@investvoda.ru), суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что из данных отчётов невозможно с достоверностью установить факт получения обществом направленных ему электронных сообщений, что, в свою очередь, не может служить подтверждением выполнения административным органом установленной статьёй 25.15 КоАП РФ обязанности.

То обстоятельство, что адрес электронной почты info@investvoda.ru является официальным адресом электронной почты ООО «Концессии водоснабжения», не свидетельствует о факте получения обществом указанных уведомлений (о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также времени и месте предстоящего осмотра).

Поскольку соответствующие отчёты, подтверждающие получение заявителем уведомлений, в материалы дела не предоставлены, а само по себе направление таких уведомлений не подтверждает факт извещения общества, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте совершения процессуальных действий.

При этом административный орган, получив вышеуказанные отчёты о доставке электронных писем, не принял мер для извещения общества иным способом (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения), позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных на привлечение к административной ответственности.

Общество факт получения указанных уведомлений оспаривает, в связи с чем, на административном органе лежит обязанность доказать факт получения ООО «Концессии водоснабжения» уведомлений о месте и времени составления протокола и вынесения постановления. Однако административным органом такие доказательства не предоставлены.

Между тем, именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 310-АД15-15084 по делу № А62-1701/2015.

В рассматриваемом случае достоверные доказательства надлежащего извещения ООО «Концессии водоснабжения» о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не предоставлены.

Протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, возможность устранения которого в судебном порядке отсутствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка административного органа на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 1-АД23-3-К3 несостоятельна, поскольку по указанному делу установлены иные обстоятельства, а именно, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещён заблаговременно посредством направления уведомления с вложением на электронный адрес общества (info@smupgkh.ru), которое согласно отметке было успешно доставлено на сервер адресата.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2024 года по делу № А12-27539/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.





Судья М.А. Акимова