Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А40-2605/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18751/2020

Дело № А40-2605/20
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Зерновая компания «Агро-Юг» ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020

по делу № А40-2605/20, вынесенное судьей Готыжевой З.М.,

о прекращении производства по делу № А40-2605/20-90-6Б по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России (адрес: 127381, <...>) в лице ИФНС № 23 по городу Москве (адрес: 119048, <...>) к должнику ООО «ОМЕГА» (109651, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР НОВОЧЕРКАССКИЙ, ДОМ 20, КОРПУС 5, ЭТ. 1 ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: <***>) о признании общества несостоятельным (банкротом) о признании несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОМЕГА»,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС №23 России по г.Москве- ФИО3 дов.от 05.09.2019



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд города Москвы 13.01.2020 (через канцелярию суда) поступило заявление уполномоченного органа - адрес: 127381, <...>) в лице ИФНС России № 23 по г. Москве (адрес: 119048, <...>) к должнику ООО «ОМЕГА» (109651, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР НОВОЧЕРКАССКИЙ, ДОМ 20, КОРПУС 5, ЭТ. 1 ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: <***>) о признании общества несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве к должнику ООО «ОМЕГА» о признании несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 13.01.2020, принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности требования заявителя к должнику назначено на 13.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 23 по г. Москве к должнику ООО «ОМЕГА» о признании несостоятельным (банкротом) назначено на 26.02.2020.

В судебном заседании 26.02.2020 подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопросы о введении в отношении должника одной из предусмотренных Законом о банкротстве процедур банкротства юридического лица и об утверждении временного управляющего.

Определением суда от 26.02.2020 прекращено производство по делу № А40-2605/20-90-6Б по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве к должнику ООО «ОМЕГА» о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, ходатайство (письмо) ООО «Зерновая компания «Агро-Юг» в лице ФИО2 возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.02.2020, конкурсный управляющий ООО «Зерновая компания «Агро-Юг» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России № 23 по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из текста заявления, ООО «ОМЕГА» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере, превышающем 300 000 руб.

В судебном заседании судом установлено отсутствие доказательств с их стороны о внесении на депозитный счет суда денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

11.02.2020 в материалы дела от ФИО2, который ссылаясь на свой статус конкурсного управляющего, поступило письмо, согласно которому он полагает, что имущество ООО «Зерновая компания «Агро-Юг» выбыло из владения общества в пользу ООО «ОМЕГА», поэтому он ходатайствует об истребовании доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также указывает на то, что ООО «Зерновая компания «Агро-Юг» готово финансировать процедуру банкротства и готово внести 10 000 руб.

В своем ходатайстве (письме) ФИО2 не просил признать ООО «ОМЕГА» несостоятельным (банкротом)/вступить в дело/включить требования в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ИФНС № 23 к должнику ООО «ОМЕГА» о признании несостоятельным (банкротом) было отложено на иную дату (26.02.2020), а также назначен вопрос о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 23 по г. Москве к должнику ООО «ОМЕГА» о признании несостоятельным (банкротом).

К судебному заседанию 26.02.2020 от ООО «Зерновая компания «Агро-Юг» каких-либо дополнительных документов не поступило, в судебное заседание ООО «Зерновая компания «Агро-Юг» не явилось, доводы своего ходатайства не поддержало, просительную часть своего ходатайства не уточнило, тогда как из самого ходатайства невозможно сделать вывод о том, что оно сформулировано как заявление о признании ООО «ОМЕГА» несостоятельным (банкротом) или же о вступлении в дело.

ФИО2 также не явился в судебное заседание, доводы своего ходатайства не поддержал.

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании ООО «ОМЕГА» несостоятельным (банкротом), указал на отсутствие у должника какого-либо имущества и отсутствие возможности финансирования процедуры бакнротства.

Таким образом, несмотря на отложение судебного заседания с 13.02.2020 до 26.02.2020 ООО «Зерновая компания «Агро-Юг» не воспользовалось своим правом на вступление в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОМЕГА», оформив свое заявление в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

При этом ООО «Зерновая компания «Агро-Юг» не лишено права самостоятельно обратиться с заявлением к ООО «ОМЕГА» о признании общества несостоятельным (банкротом) как того требует Закон о банкротстве.

Кроме того, ФИО2 по иным делам (например, дело №А40-339708/19-90-103Б) уже подавались подобные ходатайства, но с иной просьбой, а именно обязать уполномоченный орган, который отказывается финансировать процедуру банкротства, возместить ему упущенную выгоду, поскольку в случае финансирования уполномоченным органом процедуры банкротства, он мог бы быть утвержден временным/конкурным управляющим и получить свое вознаграждение, тогда как этого не произошло и он, по его мнению, лишился выгоды.

Между тем, ФИО2 не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении упущенной выгоды.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

При этом в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» высшей судебной инстанцией дано разъяснение, что при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к заявлению применительно к ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган обязан приложить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Таким образом, обязанность доказывания факта наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, возложена на уполномоченный орган.

В нарушение положений ч.1 ст. 65 АПК РФ доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «ОМЕГА», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены, а также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» не имеется оснований для введения в отношении ООО «ОМЕГА» процедуры наблюдения, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции.

Ходатайство (письмо) ФИО2, который ссылаясь на свой статус конкурсного управляющего ООО «Зерновая компания «Агро-Юг», подлежало возвращению заявителю без рассмотрения.

Как указано выше, ООО «Зерновая компания «Агро-Юг» в лице ФИО2 не лишено права самостоятельно обратиться в суд с заявлением к ООО «ОМЕГА» о признании общества несостоятельным (банкротом), как того требует Закон о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-2605/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.