Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А76-2181/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-334/2022
г. Челябинск
14 февраля 2022 года
Дело № А76-2181/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2021 по делу № А76-2181/2021.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 14.10.2021 сроком действия на три года, паспорт),

ответчика - акционерного общества «Тандер» - ФИО4 (доверенность от 25.06.2021 сроком действия на один год, диплом, паспорт).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителя истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер», общество), о взыскании денежных средств в размере 26 717 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – МУП ПОВВ, третье лицо, т. 1 л.д. 142).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 38-42).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы полагает, что суд не исследовал доказательства: выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 05.03.2020 № 74/036/809/2020-7534, ходатайство о вызове в суд свидетелей, ходатайство о приобщении электронной переписки к материалам дела и саму электронная переписка, ходатайство о приобщении доказательств от 03.06.2021 и письмо от МУП «ПОВВ». Выписка из ЕГРН от 05.03.2020 № 74/036/809/2020-7534 подтверждает, что нежилое помещение, в отношении которого заключен договор аренды, расположено в подвале, что полностью опровергает вывод о том, что АО «Тандер» не имело доступа к прибору учета установленного в подвале. Электронная переписка, подтверждает, что представителям АО «Тандер» было известно о срыве пломбы. Так, ремонтные работы осуществлялись представителями АО «Тандер» самостоятельно, строители, которым был предоставлен доступ к нежилым помещениям 4 и 5, также нанимались АО «Тандер». Соответственно, после передачи помещений 4 и 5 по акту приема-передачи арендатор обязался поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, принимать меры пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, расположенных в объекте. В письме МУП «ПОВВ» от 02.06.2021 № 032-7324 на вх. 3975 от 14.05.2021 сообщается, что факт срыва пломбы был выявлен в присутствии сотрудника АО «Тандер» товароведа ФИО5, которую ранее ходатайствовали о вызове в суд, а также, что водомерный узел находится в подвальном помещении здания, где у АО «Тандер» расположен склад алкогольной продукции, что еще раз подтверждает, что у представителей АО «Тандер» был доступ к прибору учета, расположенному в подвале.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ЧлФ/34624 (далее – договор, т. 1 л.д. 7-15), по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: - нежилое помещение, общей площадью - 251,7 кв. м, кадастровый номер 74:36:0308026:1032 расположенные на первом этаже здания, по адресу: <...>; - нежилое помещение, общей площадью - 231,9 кв. м, кадастровый номер 74:36:0308026:1031 расположенные на первом этаже здания, по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора технические характеристики и иные сведения об объекте содержатся в выписке из ЕГРН, изготовленном Управлением Россреестра по Челябинской области по состоянию на 22.04.2019.

На основании пункта 1.3 договора объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что договор заключается на срок 12 лет. На основании пункта 3.1 договора арендодатель обязан передать объект арендатору в день подписания договора по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Из положений пункта 3.2 договора следует, что в акте приема-передачи отражается площадь объекта, техническое состояние объекта на момент передачи, его недостатки, при наличии таковых, необходимость ремонта, состояние оборудования, системы отопления, водоснабжения, освещения и т.д., показания приборов учета, количество передаваемых арендатору телефонных линий и их номера, состав передаваемой арендатору документации на объект, состав энергопринимающих устройств и документации о технологическом присоединении к электрическим, состав теплопотребляющих установок и документации о подключении к тепловым сетям, а также узлов учета электрической и тепловой энергии.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что выявленные при передаче объекта недостатки указываются в акте приема-передачи или ином документе, составленном сторонами. Арендодатель обязан устранить выявленные недостатки объекта не позднее четырнадцати календарных дней, если иной срок не определен в акте приема-передачи или ином составленном сторонами документе. В случае если недостатки объекта, а равно работы, проводимые арендодателем по их устранению, препятствуют пользованию объектом, арендатор вправе не принимать объект до момента устранения арендодателем недостатков. Возможность пользования Объектом с недостатками определяется арендатором.

Согласно пункту 3.4 договора в случае, если арендодатель не устранит недостатки объекта в указанный срок, по выбору арендатора либо устанавливается новый срок для устранения недостатков, либо выявленные недостатки объекта могут быть устранены арендатором самостоятельно, но за счет арендодателя. Документально подтвержденные расходы арендатора на устранение недостатков объекта подлежат компенсации арендодателем путем уменьшения (зачета) ежемесячно перечисляемой суммы арендной платы до полного возмещения расходов арендатора.

В соответствии с пунктом 4.1.25 договора арендодатель обязуется в срок до 15.07.2019 заключить договоры на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, в срок до 15.07.2019 и предоставить арендатору заверенные копии договоров.

В силу пункта 5.3.1 договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, теплу, (до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги).

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы. Арендодатель до передачи арендатору акта по переменной части арендной платы направляет его в электронном виде на адрес электронной почты арендатора, указанный в договоре.

Для подтверждения суммы акта по переменной части арендной платы арендодатель предоставляет арендатору для ознакомления копии первичных документов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя, и (при расчетном способе определения стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг) справку-расчет переменной части арендной платы от арендодателя.

Арендатор вправе не производить оплату переменной части арендной платы, если при выставлении соответствующих счетов арендодатель не предоставил арендатору акт по переменной части арендной платы и (при расчетном способе определения стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг) справку-расчет переменной части арендной платы, либо не предоставил для ознакомления копии первичных документов, подтверждающих (расшифровывающих) размер произведенных выплат, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя. До момента устранения арендодателем вышеуказанных обстоятельств арендатор не считается просрочившим оплату переменной части арендной платы.

Сторонами подписаны приложения к договору (т. 1 л.д. 16-19).

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 10.06.2019 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л.д. 46).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 07.09.2020 ему стало известно о неисполнении ответчиком условий договора в части неоплаты размера переменной части арендной платы эквивалента стоимости потребленной воды на сумму 26 717 руб. 03 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию (вх. № 522-Ю от 02.10.2020) с требованием возместить расходы, связанные с оплатой услуг водоснабжения и водоотведения в размере 23 657 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 23).

Письмом исх. № 685-10 от 12.10.2020 ответчик сообщил истцу, что оснований применять к оплате выставленные счета отсутствуют, поскольку нет подтверждения того, что пломба имелась на момент приемки помещения от истца (т. 1 л.д. 24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой ответчиком части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения между сторонами возникли из договора аренды, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Из анализа содержания данной нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм, а также положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что на момент передачи нежилых помещений от предпринимателя ФИО2 АО «Тандер» приборов учета холодного и горячего водоснабжения на объекте установлено не было, как и не было пломбы на задвижке горячего водоснабжения, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 10.06.2019.

По мнению ответчика, в пункте 3 акта приема-передачи нет показаний приборов учета, что и подтверждает отсутствие приборов учета на момент 5 передачи объекта, а так же нет указания на наличие каких либо пломб на задвижке горячего водоснабжения.

Ответчик указывает на то, что в акте № 10 от 29.01.2020 под пунктами 3 и 4 указаны не достоверные данные по коммунальным услугам: «переменная часть арендной платы за услуги в/сн (1.11.2019 — 30.11.2019) (неучтенное потребление), переменная часть арендной платы за услуги в/отведения (1.11.2019 — 30.11.2019) (неучтенное потребление), количество — 549 кубических метров».

Пунктом 4.1.3 договора арендодатель обязуется обеспечить объект коммунальными услугами в объемах, в том числе водоснабжение — 1 кубический метр в сутки.

АО «Тандер» данные коммунальные услуги не приняло и акт не подписало, так как такое количество воды со стороны АО «Тандер» в ноябре 2019 года потреблено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании подпункта «б» пункта 12 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

В свою очередь подпункт «в» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) предусматривает, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

В силу пункта 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее по тексту - Правила № 776) лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 47 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, предусмотрено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Из представленного в материалы дела письма МУП «ПОВВ» г. Челябинска исх. № 032-7324 т 02.06.2021 следует, что в связи с использованием электрического водонагревателя по заявлению бывшего собственника была перекрыта и опломбированная система ГВС пломбой МУП «ПОВВ» № 27345 от 28.11.2017.

ИП ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, приобрел 18.04.2019, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости. Вместе с тем в договоре купли-продажи от 18.04.2019 нет указаний на то, что система ГВС перекрыта и опломбирована.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.25 договора арендодатель обязуется в срок до 15.07.2019 заключить договоры, в том числе на водоснабжение и водоотведение.

В акте № 17297 от 27.12.2019 указано, что водомер установлен в подвале, гос. поверка прибора учета 01.08.2019.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предприниматель нарушил сроки установленные пунктом 4.1.25 договора аренды, а АО «Тандер» не имело доступа к прибору учета установленного в подвале.

Также суд первой инстанции верно отметил, что в материалы дела не представлены доказательства поверки приборов учета в период с 18.04.2019 (дата договора купли-продажи объекта недвижимости) до заключения договора аренды.

В соответствии со статьей 612 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, что на момент заключения договора аренды и передачи недвижимого имущества, на системе ГВС была установлена пломба МУП «ПОВВ» № 23745 от 28.11.2017, суд первой инстанции верно указал, что ответчик не должен нести ответственность за срыв и отсутствие пломбы, зафиксированное контролером СП «Водосбыт» 12.08.2019.

Таким образом, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 26 717 руб. 03 коп.

Ссылка апеллянта на электронную переписку (т. 1 л.д. 76-81) не принимается судебной коллегией, поскольку свидетельствуют лишь о ведении переговоров, предметом которых является письмо МУП «ПОВВ» относительно срыва пломб, но не об установлении вины ответчика. Более того, из представленной переписки невозможно с достоверностью установить участников переписки.

Довод истца о неправомерности отказа суда в вызове в суд свидетеля (т. 1 л.д. 70) подлежит отклонению, поскольку вызов свидетелей является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Доводы заявителя о том, что указанное лицо может дать пояснения относительно обстоятельств дела не означают наличие оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку пояснения указанного лица не являются надлежащим доказательством в данном случае.

Свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы истца (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства, которые, по мнению представителя истца, могут подтвердить свидетели, должны быть подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2021 по делу № А76-2181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяЮ.С. Колясникова


Судьи:И.А. Аникин


А.С. Жернаков