Постановление от 10 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17979/2025

Дело № А41-37377/25
11 февраля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

судей Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2025 по делу № А41-37377/25 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании, обязании, третье лицо - АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» – ФИО1 – паспорт, доверенность от 12.01.2026, срок доверенности до 31.12.2026, диплом;

от ГБУ МО «МОСАВТОДОР» – ФИО2 – паспорт, доверенность № 302 от 01.01.2026, срок доверенности до 31.12.2026, диплом;

от АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО – ФИО3 – паспорт, доверенность № 67-Д от 28.10.2025, срок доверенности до 31.12.2030, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения ГБУ МО «МОСАВТОДОР» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0148200005424000577 от 15.07.2024, обязании ГБУ МО «МОСАВТОДОР» заключить с ООО СК «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» дополнительное соглашение на изменение цены государственного контракта № 0148200005424000577 от 15.07.2024 согласно сметы, подготовленной на основании проектной документации, получившей положительное заключение Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» № 50-1-1-3-008071-2025 от 18.02.2025.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2025 по делу № А41-37377/25 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, согласно которому удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что истцом (Подрядчиком) не представлено доказательств сдачи выполненных работ, а реестр исполнительной документации передан ООО «Иллюмистрой», является необоснованным. Заявитель жалобы пояснил, что между ООО «Иллюмистрой» и Заказчиком заключен государственный контракт №0348200049724000239 от 26.08.2024 на оказание услуг по строительному контролю при выполнении строительно-монтажных работ по объекту, а исполнительная документация согласована ООО «Иллюмистрой» – организацией, осуществляющей строительной контроль на объекте. Также истец отмечает, что Подрядчик неоднократно направлял Заказчику информацию о фактическом выполнении объемов работ, уведомлял о необходимости приемки выполненных работ (письмо ООО «СК Мосты и тоннели» за исх. № 464-03-02 от 10.06.2025 г.).

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод истца о том, что он приступил к выполнению строительно-монтажных работ, о чем свидетельствуют журналы работ. Истец настаивает, что журнал производства работ является надлежащим доказательством выполнения строительно-монтажных работ. При этом, кроме журнала производства работ, истцом в качестве доказательства выполнения работ также представлены фотографии и исполнительная документация, согласованная службой строительного контроля на объекте.

Также истец указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что Подрядчик не приступил к выполнению строительно-монтажных работ, ввиду чего Заказчик направил уведомление о расторжении Договора. Отмечает, что выполнение работ подтверждается журналами работ и исполнительной документацией, сроки начала и окончания выполнения работ не нарушены.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение Заказчиком обязательства по обследованию объекта на момент принятия решения о расторжении Контракта. Также отмечает, что ответчик необоснованно уклонился от обязанности по подписанию дополнительного соглашения после получения положительного заключения госэкспертизы, с учетом подтверждения судом факта получения заключения и согласования Заказчиком сметы контракта.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что Подрядчик принимал исчерпывающие меры и действия для исполнения условий Контракта.

Как следует из доводов истца после получения положительного заключения проектной документацией (18.02.25), Подрядчик направил сметную документацию Заказчику, который был обязан ее подписать и подготовить дополнительное соглашение к контракту. Вместе с тем, истец утверждает, что ответчиком данная обязанность не выполнена. Также истец указал, что ООО СК «Мосты и тоннели» в соответствии с Контрактом 12.03.2025г. письмом за Исх. №282-03 направило комплект Рабочей документации на рассмотрение и утверждение «в производство работ», однако замечаний или мотивированного отказа в утверждении документации истцу не поступало. По утверждению истца, указанные обстоятельства делают невозможным исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту.

ООО СК «Мосты и тоннели» считает, что встречное неисполнение Заказчиком обязательств по контракту повлекло невозможность предъявления выполненных работ к сдаче, в свою очередь Подрядчик принимал все исчерпывающие меры для своевременного выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на жалобу.

Представитель третьего лица требования апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО СК «Мосты и тоннели» в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2024 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт № 0148200005424000577, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы и оказать услуги, связанные с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Молодильня на км 11+608 а/д «Волоколамское шоссе - Мансурово - Раково» у н.п. Мансурово в Истринском районе Московской области и передать результат работ и услуг заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ и услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в том числе: подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий и (или) проектирование (описанием объекта закупки), являющимся приложением № 5 к контракту, в сроки, установленные контрактом.

Результатом выполненных работ по проектированию является проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным). Результатом выполненных работ по разработке рабочей документации является рабочая документация в объеме, необходимом для выполнения работ и ввода в эксплуатацию объекта, получившая все необходимые согласования, разрешения и заключения во всех службах, ведомствах и организациях (п. 1.1.1 контракта).

Согласно п. 1.1.2 контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, разработанными в ходе исполнения контракта в соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 контракта, требованиями технических регламентов в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является разделом 1 приложения № 2 к контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты (график исполнения контракта)». Объем и содержание работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения подрядчиком, определяются проектной документацией, рабочей документацией, сметой контракта (приложения № 1 к контракту «Сведения об объекте закупки») и иными условиями контракта.

Результатом выполненной работы по контракту является объект, в отношении которого утвержден акт приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию законченных строительством (возведением), реконструкцией и капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений (форма согласно приложению А ГОСТ 32755-2014 «Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ») (п. 1.2 контракта).

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость работ по проектированию, стоимость работ по капитальному ремонту, прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту. Цена контракта составляет 179302515 руб. 16 коп. Стоимость работ по проектированию, стоимость работ по капитальному ремонту указаны в приложении №1 к контракту.

Стоимость этапов исполнения контракта указана в приложении № 2 к контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты (график исполнения контракта)» (пункты 2.1-2.3 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта. Работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ. Начальный и конечный сроки выполнения работ по проектированию, работ по капитальному ремонту, а также промежуточные сроки выполнения работ по проектированию, работ по капитальному ремонту (если они предусмотрены контрактом), указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ.

Работы должны выполняться непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, не вправе приостанавливать выполнение работ (п. 3.3 контракта).

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы по проектированию, работы по капитальному ремонту в порядке согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, заданию, проектной документации и в соответствии с иными условиями, предусмотренными контрактом.

Из приложения № 2 к контракту следует, что подрядчик обязан осуществить работы в следующие сроки:

- выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации по капитальному ремонту мостового перехода через р. Молодильня на км 11+608 а/д «Волоколамское шоссе - Мансурово - Раково» у н.п. Мансурово в Истринском районе Московской области I этап (инженерные изыскания, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы (техническая часть, сметная часть)) - срок начала выполнения работ подрядчиком: 01.08.2024, срок окончания выполнения работ подрядчиком: 31.01.2025;

- выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации по капитальному ремонту мостового перехода через р. Молодильня на км 11+608 а/д «Волоколамское шоссе - Мансурово - Раково» у н.п. Мансурово в Истринском районе Московской области II этап (рабочая документация) - срок начала выполнения работ подрядчиком: 01.02.2025, срок окончания выполнения работ подрядчиком: 28.02.2025;

- выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Молодильня на км 11+608 а/д «Волоколамское шоссе - Мансурово - Раково» у н.п. Мансурово в Истринском районе Московской области III этап (строительно-монтажные работы) - срок начала выполнения работ подрядчиком: 01.03.2025, срок окончания выполнения работ подрядчиком: 31.12.2025.

Пунктом 3.9 контракта предусмотрено, что порядок направления результатов инженерных изысканий и (или) проектной документации на экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным).

Согласно п. 3.9.1 контракта срок проведения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий включается в сроки выполнения работ по проектированию, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ.

Подрядчик обеспечивает наличие положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (п. 3.9.2 контракта).

В целях дальнейшего согласования заказчиком подрядчик в порядке и сроке согласно графику выполнения строительно-монтажных работ передает заказчику результаты инженерных изысканий и (или) проектную документацию по акту в свободной форме, подтверждающему передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий заказчику. Подрядчик в порядке и сроке согласно графику выполнения строительно-монтажных работ направляет результаты инженерных изысканий и (или) проектную документацию на экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (пункты 3.9.4, 3.9.5 контракта).

В соответствии с п. 3.9.7 контракта в случае получения положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий работы считаются выполненными, и подрядчик действует в порядке, указанном в подпункте 4.2.1 пункта 4.2 контракта, при условии получения письменного подтверждения заказчиком финансового обеспечения работ.

Согласно п. 3.10 контракта подрядчик в порядке и сроки, предусмотренные приложением № 3 контракту, направляет заказчику ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, смету контракта, разработанные в соответствии приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства». Не позднее десяти рабочих дней после приемки заказчиком результата выполненных работ по проектированию заказчик с учетом сметы контракта и проекта графика выполнения строительно-монтажных работ, направленных подрядчиком, вносит изменения в смету контракта в соответствии с методикой составления сметы контракта, в график выполнения строительно-монтажных работ и направляет подрядчику проект дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ). Подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения от заказчика указанного в данном пункте контракта проекта дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт рассмотреть и подписать его посредством ПИК ЕАСУЗ. Не позднее десяти рабочих дней после подписания заказчиком и подрядчиком, указанного в настоящем пункте контракта дополнительного соглашения, подрядчик и заказчик подписывают посредством ПИК ЕАСУЗ акт о начале выполнения работ по капитальному ремонту на объекте с указанием в нем сведений о фактическом наличии на строительной площадке механизмов (техники), трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту. Порядок и сроки подписания акта о начале выполнения работ по капитальному ремонту на объекте установлены в приложении № 3 к контракту.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 30.06.2026 (п. 13.1 контракта).

В соответствии с п. 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Сроки и порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае принятия решения одной из сторон контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта расторжение контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок (п. 8.4 контракта).

Согласно п. 5.1.11 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, за исключением, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, ООО СК «Мосты и тоннели» выполнены работы в соответствии с условиями Контракта, при этом задержка срока окончания выполнения работ по договору произошла по причине нарушения Государственным автономным учреждением Московской области «Московская областная государственная экспертиза» регламентированного срока рассмотрения документов, необоснованного увеличения сроков из-за занятости рассмотрения документов иных компаний, то есть не по вине истца. При этом ответчику письмами от 27.02.2025, от 12.03.2025 были направлены документы о выполнении работ по этапам I (техническая часть, сметная часть), II контракта (рабочая документация), в том числе накладные № 1 от 27.02.2025, № 2 от 12.03.2025, мотивированные возражения по которым от заказчика подрядчику не поступили.

В отношении работ по этапу III контракта (строительно-монтажные работы) истец отметил, что приступил к их выполнению раньше установленного контрактом срока, работы производились с опережением графика производства работ на три месяца, о чем свидетельствуют журналы работ. 14.03.2025 истец направил ответчику письмом от 14.03.2025 смету контракта, подготовленную после получения проектной документации положительного заключения Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» № 50-1-1-3-008071-2025 от 18.02.2025.

Между тем, как утверждает истец, ответчик оставил вышеуказанное письмо без внимания. В то же время, ответчик принял решение № Исх-9223/2025 от 18.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0148200005424000577 от 15.07.2024.

В обоснование заявленных в настоящем деле требований истец указывает, что решение ГБУ МО «МОСАВТОДОР» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0148200005424000577 от 15.07.2024, с учетом вышеприведенных обстоятельств исполнения ООО СК «Мосты и тоннели» Контракта, является незаконным. При этом принятие Заказчиком указанного решения препятствует подрядчику исполнить обязательства по контракту в соответствии с установленными сроками.

Кроме того, истец настаивает, что у ответчика имеется обязанность заключить с истцом дополнительное соглашение на изменение цены государственного контракта № 0148200005424000577 от 15.07.2024 с учетом сметы, подготовленной ООО СК «Мосты и тоннели» на основании проектной документации, получившей положительное заключение Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» № 50-1-1-3-008071-2025 от 18.02.2025.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об их незаконности и необоснованности. При этом суд исходил из того, что истцом допущены нарушения условий Контракта, вследствие чего у ГБУ МО «МОСАВТОДОР» имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от его исполнения. Также суд не установил оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к спорному Контракту.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Московской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как следует из содержания пункта 8.1 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, в судебном порядке либо в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 8.2. Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Сроки и порядок принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяются в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняется работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно условиям, содержащимся в Приложении № 2 к контракту, подрядчик обязан осуществить работы в следующие сроки:

- выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации по капитальному ремонту мостового перехода через р. Молодильня на км 11+608 а/д «Волоколамское шоссе – Мансурово - Раково» у н.п. Мансурово в Истринском районе Московской области I этап (инженерные изыскания, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы (техническая часть, сметная часть)) - срок начала выполнения работ подрядчиком: 01.08.2024, срок окончания выполнения работ подрядчиком: 31.01.2025;

- выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации по капитальному ремонту мостового перехода через р. Молодильня на км 11+608 а/д «Волоколамское шоссе - Мансурово - Раково» у н.п. Мансурово в Истринском районе Московской области II этап (рабочая документация) - срок начала выполнения работ подрядчиком: 01.02.2025, срок окончания выполнения работ подрядчиком: 28.02.2025;

- выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Молодильня на км 11+608 а/д «Волоколамское шоссе - Мансурово - Раково» у н.п. Мансурово в Истринском районе Московской области III этап (строительно-монтажные работы) - срок начала выполнения работ подрядчиком: 01.03.2025, срок окончания выполнения работ подрядчиком: 31.12.2025.

Пунктом п. 3.9.1 контракта предусмотрено, что срок проведения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий включается в сроки выполнения работ по проектированию, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ.

Подрядчик обеспечивает наличие положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (п. 3.9.2 контракта).

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ГБУ МО «Мосавтодор» были предприняты исчерпывающие действия для обеспечения подрядчику возможности выполнения работ по контракту.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что заказчиком подрядчику были перечислены денежные средства в качестве авансирования работ по контракту, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (том 2, л.д. 85-88), а также переданы исходные данные для выполнения работ, что подтверждается письмом заказчика от 09.08.2024 (том 2, л.д. 89).

Также Заказчиком были согласованы представленные Подрядчиком схемы организации дорожного движения на период производства работ, о чем свидетельствуют письма, направленные Заказчиком в адрес Подрядчика от 07.10.2024 г., от 29.10.2024 г.

Кроме того, Заказчиком рекомендованы к применению основные проектные решения по объекту для разработки проектной документации, представленные программы работ, технические задания на проведение комплексных инженерных изысканий, материалы по объекту для использования при проектировании (что подтверждается письмами от 22.10.2024 г., от 11.11.2024 г.), представлены замечания к проектной документации, согласована сметная документация (письма от 28.11.2024 г, от 14.03.2025 г.).

Письмом от 27.02.2025 подрядчик передал заказчику проектную документацию, получившую положительное заключение Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» № 50-1-1-3-008071-2025 от 18.02.2025, вместе с накладной № 1 от 27.02.2025 (том 2, л.д. 114).

Письмом от 12.03.2025 Подрядчик передал Заказчику рабочую документацию в соответствии с накладной № 2 от 12.03.2025 (том 2, л.д. 115).

Вместе с тем, Подрядчиком строительно-монтажные работы в установленный контрактом срок начаты не были.

Письмом от 17.04.2025 заказчик указал подрядчику на нарушение предусмотренного графиком выполнения работ срока начала выполнения строительно-монтажных работ по контракту, ввиду чего заказчик просил подрядчика незамедлительно приступить к выполнению работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Молодильня на км 11+608 а/д «Волоколамское шоссе - Мансурово - Раково» у н.п. Мансурово в Истринском районе Московской области. Также заказчик сообщил, что в случае неисполнения данного требования, ответчик будет вынужден в соответствии с п. 8.2 контракта принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (том 2, л.д. 97-98).

Несмотря на требование и принятые на себя обязательства, к выполнению строительно-монтажных работ подрядчик не приступил.

18.04.2025 Заказчиком был составлен акт о неисполнении требований контракта, согласно которому строительно-монтажные работы по капитальному ремонту мостового перехода через р. Молодильня на км 11+608 а/д «Волоколамское шоссе - Мансурово - Раково» у н.п. Мансурово в Истринском районе Московской области не выполняются, работники подрядчика и техника на объектах отсутствуют (том 2, л.д. 102-104).

Поскольку подрядчик не приступил в установленный контрактом срок (01.03.2025) к выполнению строительно-монтажных работ по мостовому переходу через р. Молодильня на км 11+608 а/д «Волоколамское шоссе - Мансурово - Раково» у н.п. Мансурово в Истринском районе Московской области, Заказчику стало очевидно, что их окончание к установленному контрактом сроку невозможно.

В этой связи, ответчиком было правомерно на основании пунктов 2, 3 статьи 715 гК РФ, а также в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, принято решение № Исх-9223/2025 от 18.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение вступило в законную силу 29.04.2025 г. С момента расторжения обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных для случаев расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Ссылки истца на то, что им в рамках исполнения Контракта контракту выполнены работы по этапам I и II и письмами от 27.02.2025, от 12.03.2025 направлены в адрес Заказчика документы о выполнении работ по этапам I (техническая часть, сметная часть), II контракта (рабочая документация), в том числе накладные № 1 от 27.02.2025, № 2 от 12.03.2025, мотивированные возражения по которым от Заказчика подрядчику не поступили, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не опровергают правомерность принятого заказчиком решения об отказе от исполнения Контракта.

Апелляционный суд учитывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было обусловлено тем, что истец не приступил к выполнению работ по этапу III контракта (строительно-монтажные работы), срок начала которых был определен приложением № 2 к контракту - 01.03.2025.

В то же время, доводы истца о том, что он приступил к выполнению работ по этапу III контракта (строительно-монтажные работы), о чем свидетельствуют журналы работ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, журналы работ, на которые истец ссылается в обоснование своей позиции, в материалы дела не представлены. Доводы истца о том, что строительно-монтажные работы по Контракту выполняются им с опережением установленного графика производства работ на три месяца, также документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 4 контракта.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта. Документ о приемке, указанный в приложении № 3 к контракту, составляется на основании сметы контракта в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, условиями контракта и подписывается усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц сторон контракта в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи».

Для приемки заказчиком результата выполненной работы по контракту подрядчик направляет заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения № 3 к контракту и разделе 14 контракта (п. 4.4.2 контракта).

При этом согласно приложению № 2 к контракту приемка результата строительно-монтажных работ осуществляется каждый календарный месяц (том 2, л.д. 59).

Между тем, доказательств выполнения и сдачи подрядчиком строительно-монтажных работ за март 2025 г., учитывая, что срок начала выполнения данного этапа работ определен контрактом 01.03.2025 г., подрядчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на представленный им истцом реестр № 1 исполнительной документации для формирования КС-2, КС-3, КС-6 за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный реестр, согласно указанному в нем подписанту, в нарушение условий Контракта передан истцом представителю ООО «Иллюмистрой», а не Заказчику.

При этом то обстоятельство, что ООО «Иллюмистрой» является организацией, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ, не может быть принят во внимание апелляционной коллегией.

Поскольку доказательств передачи исполнительной документации Заказчику в период действия Контракта не представлено, её передача истцом организации, осуществляющей строительный контроль, не может являться надлежащим подтверждением исполнения Подрядчиком обязательств и не свидетельствует о том, что Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по III этапу Контракта.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, факт передачи исполнительной документации Заказчику подтвержден отметкой представителя ответчика на сопроводительном письме от 28.07.2025 г. № 541-03-02. Также апеллянт указывает, что Подрядчик неоднократно направлял заказчику информацию о фактическом выполнении объемов работ и необходимости их приемки (исх. № 464-03-02 от 10.06.2025 г.), однако данное обстоятельство судом не было принято во внимание.

Вместе с тем, отклоняя вышеприведенные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные документы направлены Подрядчиком в адрес Заказчика уже после вступления в силу решения о расторжении Контракта, с учетом того, что Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 29.04.2025 в силу ч. 13 ст. 95 Закона №44.

Совершение Подрядчиком каких-либо действий, направленных на исполнение расторгнутого Контракта, не имеет юридического значения. Заказчик не был обязан принимать, рассматривать или отвечать на документы, поступившие после окончания последней даты для устранения нарушений (28.04.2025), так как договорные отношения прекратились, и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на фотоматериалы также не может быть принята судом во внимание, поскольку фотоматериалы не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими выполнение истцом каких-либо работ по спорному Контракту в отсутствие иной документации.

Согласно п. 14.6 Контракта перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта с использованием ПИК ЕАСУЗ, содержится в приложении № 3 к контракту.

Из приложения № 3 к контракту следует, что для сдачи подрядчик направляет заказчику посредством системы ПИК ЕАСУЗ акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), реестр передачи комплекта исполнительной документации, счёт-фактуры (СЧФ), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России.

В силу ст. 720 ГК РФ документом, удостоверяющим приемку результата выполненных работ, является акт сдачи-приемки работ, подписанный обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, истцом акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затратах (форма № КС-3), свидетельствующие о выполнении им с 01.03.2025 строительно-монтажных работ по этапу III контракта, а также доказательства направления актов по формам КС-2, КС-3 в адрес ответчика, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Также истцом не представлены доказательства приостановления подрядчиком работ по этапу III контракта (строительно-монтажные работы) в порядке, установленным законом и предусмотренным контрактом.

В силу пункта 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Доказательств того, что Подрядчик в предусмотренный Контрактом период выполнения строительно-монтажных работ приостанавливал выполнение работ, ссылаясь на невозможность их выполнения ввиду обстоятельств, не зависящих от него, или ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как следствие, у истца, не приостановившего работы, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что обязательства по Контракту не могли быть им своевременно исполнены по вине Заказчика.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что он своевременно приступил к выполнению строительно-монтажных работ по этапу III контракта.

Следовательно, учитывая, что срок начала выполнения этапа III контракта (строительно-монтажные работы) определен контрактом 01.03.2025 г., а доказательств того, что подрядчик приступил к выполнению данных работ не имеется, заказчик, воспользовавшись предусмотренным пунктом 8.2 контрактом правом, 18.04.2025 г. правомерно принял и направил в адрес подрядчика решение № Исх-9223/2025 от 18.04.2025 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0148200005424000577 от 15.07.2024.

Кроме того, истцом также было заявлено требование об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение на изменение цены государственного контракта № 0148200005424000577 от 15.07.2024 согласно сметы, подготовленной на основании проектной документации, получившей положительное заключение Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» № 50-1-1-3-008071-2025 от 18.02.2025.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора на момент участия в торгах и соответственно при заключении Контракта;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 3.10 контракта не позднее десяти рабочих дней после приемки заказчиком результата выполненных работ по проектированию заказчик с учетом сметы контракта и проекта графика выполнения строительно-монтажных работ, направленных подрядчиком, вносит изменения в смету контракта в соответствии с методикой составления сметы контракта, в график выполнения строительно-монтажных работ и направляет подрядчику проект дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ). Подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения от заказчика указанного в данном пункте контракта проекта дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт рассмотреть и подписать его посредством ПИК ЕАСУЗ. Не позднее десяти рабочих дней после подписания заказчиком и подрядчиком, указанного в настоящем пункте контракта дополнительного соглашения, подрядчик и заказчик подписывают посредством ПИК ЕАСУЗ акт о начале выполнения работ по капитальному ремонту на объекте с указанием в нем сведений о фактическом наличии на строительной площадке механизмов (техники), трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту.

При этом из приложения № 2 к контракту следует, что выполнение работ по этапу II контракта (документация) - срок начала выполнения работ подрядчиком: 01.02.2025, срок окончания выполнения работ подрядчиком: 28.02.2025.

Между тем, как обоснованно отметил суд в обжалуемом решении, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что Подрядчик направил в предусмотренный приложением № 2 к контракту срок в адрес заказчика результаты проектных работ истцом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, как указывает сам истец, смета, подготовленная после получения проектной документацией положительного заключения экспертизы, была им направлена в адрес заказчика письмом от 14.03.2025, то есть с нарушением установленного Контрактом срока.

Довод истца о том, что нарушение срока сдачи работ по этапу II контракта (документация) имело место по причине нарушения Государственным автономным учреждением Московской области «Московская областная государственная экспертиза» регламентированного срока рассмотрения документов ввиду занятости рассмотрения документов иных компаний, обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции.

Так, в силу пункта 3.9.1 Контракта, срок проведения экспертизы проектной документации включается в сроки выполнения работ по проектированию, указанные в графике выполнения работ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Принимая во внимание условия Контракта, и учитывая, что истец является коммерческой организацией, а Контракт заключен в рамках осуществления ООО СК «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» предпринимательской деятельности, оснований для освобождения истца от ответственности за неисполнение предусмотренных Контрактом обязательств в установленные сроки не имеется.

Таким образом, обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по заключению с ООО СК «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» дополнительного соглашения к Контракту.

Уведомлений о приостановке выполнения строительно-монтажных работ от истца в адрес ответчика не поступало.

Более того, об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения свидетельствует и то, что решение ГБУ МО «МОСАВТОДОР» № Исх-9223/2025 от 18.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0148200005424000577 от 15.07.2024, вступившее в законную силу 29.04.2025, признано в ходе рассмотрения настоящего дела правомерным, а требование ООО СК «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» о признании соответствующего решения незаконным оставлено без удовлетворения.

Как следствие, поскольку Контракт расторгнут и прекратил своё действие, не имеется и оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к соответствующему Контракту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при принятии к производству апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию подлежат взысканию 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от «10» октября 2025 года по делу №А41-37377/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» в доход федерального бюджета 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий судья


Е.В. Дубровская


Судьи


Л.Н. Иванова


М.В. Игнахина