Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А40-20729/2022

392/2023-192464(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-27798/2023

Дело № А40-20729/22
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-20729/22 по правилам,

установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции по иску ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СК-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «СК-9», ООО «Юристы по лизингу»

к ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 17.10.2022, диплом 107718 0436263 от 02.07.2016;

от ответчика, ООО «Юристы по лизингу»: ФИО3 по доверенностям от 22.12.2022, 01.07.2022, диплом 107704 0188895 от 05.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк автолизинг» (далее – истец, ООО «Газпромбанк автолизинг») обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «СК-9» (далее – ответчик, ООО «СК-9») задолженности по договору лизинга № ДЛ-37202-21 от 09.03.2021 в размере 369448,90 руб., пени, начисленных на сумму задолженности по договору лизинга № ДЛ-37202-21, начисленных на сумму задолженности по договорам лизинга за период с 18.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 369448,90 руб. в размере 1662,52 руб. за каждый день просрочки, задолженность по договору лизинга № ДЛ40298-21 от 01.04.2021 в размере 98003,76 руб., пени, начисленных на сумму задолженности по договору лизинга № ДЛ-


40298-21, начисленных на сумму задолженности по договорам лизинга за период с 03.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 98003,76 руб. в размере 441,02 руб. за каждый день просрочки; задолженность по договору лизинга № ДЛ40299-21 от 01.04.2021 в размере 955215,77, пени, начисленных на сумму задолженности по договору лизинга № ДЛ-40299-21, начисленных на сумму задолженности по договорам лизинга за период с 30.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 955 215,77 руб. в размере 4298,47 руб. за каждый день просрочки; задолженность по договору лизинга № ДЛ49095-21 от 15.06.2021 в размере 859504,01, пени, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга № ДЛ-49095-21, начисленных на сумму задолженности по договорам лизинга за период с 19.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 859504,01 руб. в размере 3867,77 руб. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года по делу № А40-204112/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, заявитель полагает, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для суда первой инстанции.

Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 12), посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года (резолютивная часть от 11.07.2022) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Газпромбанк автолизинг» требования первоначального иска уточнил в порядке ст.49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору лизинга от 09.03.2021 № ДЛ-37202-21 в размере 262042 рубля 50 коп.; пени, начисленные на сумму задолженности за период с 18.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1179 рублей 19 коп. за каждый день просрочки;

- задолженность по договору лизинга от 01.04.2021 № ДЛ-40298-21 в размере 98003 рубля 76 коп.; пени, начисленные на сумму задолженности за период с 03.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере в размере 441 рубль 02 коп. за каждый день просрочки;

- задолженность по договору лизинга от 01.04.2021 № ДЛ-40299-21 в размере 955215 рублей 77 коп.; пени, начисленные на сумму задолженности за период с 30.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере в размере 4298 рублей 47 коп. за каждый день просрочки;

- задолженность по договору лизинга от 15.06.2021 № ДЛ-49095-21 в размере 859504 рубля 01 коп.; пени, начисленные на сумму задолженности за период с 19.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 3867 рублей 77 коп. за каждый день просрочки;


- расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32791 рубль 51 коп.

В свою очередь ООО «СК-9» предъявило встречный иск и просило взыскать с ООО «Газпромбанк Автолизинг»:

- неосновательное обогащение в виде авансовых платежей по Договорам лизинга от 09.03.2021 № ДЛ-37202-21; № ДЛ-40298-21 от 01.04.2021; от 01.04.2021 № ДЛ-40299- 21; от 15.06.2021 № ДЛ-49095-21 в общем размере 776744,95 руб.; проценты в размере 65799,88 руб. за период с 29.10.2021 по 19.07.2022 г., а затем с 20.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

- неосновательное обогащение в виде уплаченных денежных средств по платежным поручениям № 180, 181 от 16.06.2021 в общем размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9711,37 руб. за период с 17.06.2021 по 19.07.2022, а затем с 20.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Встречный иск принят определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по делу № А40-20729/22 отменено. Первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении представитель ООО «Газпромбанк Автолизинг» поддержал требования первоначального иска.

При новом рассмотрении дела от ООО «Юристы по лизингу» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 в порядке ст.46 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Юристы по лизингу» (цессионарий, истец 2 по встречному иску) о вступлении в дело в качестве соистца по встречному иску.

Так, 21.12.2022 между ООО «СК-9» и ООО «Юристы по лизингу» заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) № 117/004/22 (далее - Договор цессии), в соответствии с которым ООО «СК-9» уступило ООО «Юристы по лизингу» 70 % права требования денежных средств по расторгнутым Договорам лизинга № ДЛ-37202-21 от 09.03.2021, № ДЛ-40298-21 от 01.04.2021, № ДЛ-40299-21 от 01.04.2021, № ДЛ-49095-21 от 15.06.2021 к ООО «Газпромбанк Автолизинг», включая проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. (п.1.1 Договора цессии).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства.

Представитель ООО «Юристы по лизингу» и ООО «СК-9» уточнил требования встречного иска и просил взыскать с ООО «Газпромбанк Автолизинг»:

- в пользу ООО «СК-9» неосновательное обогащение в размере 460334,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69625,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 30.05.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 460334,50 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ до момента оплаты, расходы на оплату услуг представителя в


размере 500000 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 30665 руб.

- в пользу ООО «Юристы по лизингу» неосновательное обогащение в размере 1074113,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162460,59 рублей, а также проценты за пользование чужим денежными средствами, рассчитанные с 30.05.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 1074113,83 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ до момента оплаты.

Уточнения встречного иска были приняты судом апелляционной инстанции.

Кроме того, представитель ООО «Юристы по лизингу» и ООО «СК-9» просил при расчете сальдо встречных обязательств снизить размер подлежащей начислению неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодателем) и ООО «СК-9» (лизингополучателем) были заключены договоры лизинга: от 09.03.2021 № ДЛ-37202-21; от 01.04.2021 № ДЛ-40298-21; от 01.04.2021 № ДЛ-40299-21; от 15.06.2021 № ДЛ-49095- 21 (далее - Договоры).

Данные сделки являются взаимосвязанными ввиду их соответствия следующим критериям: преследование единой хозяйственной цели, общее хозяйственное назначение переданного во временное владение и пользование имущества, консолидация всего переданного во временное владение и пользование по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением сделок.

Истец по договорам купли-продажи от 09.03.2021 № ДКП-37202-21, от 01.04.2021 № ДКП-40298-21, от 01.04.2021 № ДКП-40299-21, от 15.06.2021 № ДКП-49095-21 (далее – Договоры купли-продажи) приобрел в собственность и передал ООО «СК-9» в лизинг в комплектации согласно спецификации к Договорам купли-продажи и Договорам лизинга следующее имущество (предметы лизинга): КIА SORENTO, VI № XWERH81ВНМ0000693 (Договор ДЛ-37202-21); ГАЗ GAZelle NEXT, VI № X96A32R32M0917125 (Договор ДЛ-40298-21); 6590 на шасси КАМАЗ 65117 6x4 Бортовой с КМУ, VI № XDF65900010005521 (Договор ДЛ-40299-21); SKODA Octavia, VI № XW8AN4NX9MH064844 (Договор ДЛ-49095-21).

Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п.4.1 Договоров они состоят из самого Договора, приложений, дополнительных соглашений к нему и общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договоров (далее – Общие условия).

В соответствии с п.6.2 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке исторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель допустил нарушение в части п.6.2.11., 6.2.20., 6.2.21. Общих условий.

Материалами дела подтверждается, что истец отказался от Договора № ДЛ-40299- 21, соответственно указанный Договор был расторгнут 26.10.2021.

На основании п.п.6.2, 6.2.23 Общих условий Лизингодатель вправе отказаться от Договора, если лизингодатель досрочно расторгает любой из других договоров


финансовой аренды (лизинга), заключенных с Лизингополучателем, по основаниям, указанным в п.п.6.2.6. -6.2.22. Общих условий, в том числе в случаях, указанных в п.6.13. Общих условий.

Соответственно, Договоры №№ ДЛ-37202-21, ДЛ-40298-21, ДЛ-49095-21 были расторгнуты в связи с расторжением Договора № ДЛ-40299-21.

Истец на основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.2 ст.13 Закона о лизинге, Общих условиями направил в адрес ООО «СК-9» уведомления о расторжении Договоров лизинга.

Согласно п.6.3 Общих условий договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, Договоры №№ ДЛ-37202-21, ДЛ-40298-21, ДЛ-49095-21 были расторгнуты 28.10.2021.

Согласно п.3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его вторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

На основании правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст.421 ГК РФ).

Стороны предусмотрели в п.6.10 Общих условий последствия расторжения Договора и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств), согласно которому после расторжения Договора и возврата Лизингополучателем Предмета лизинга Лизингодателю стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле:

Сальдо = СПД +У – Ц, где

Сальдо – результат расчета взаимных обязательств Сторон по Договору(ам) лизинга, совершенных до момента его(их) расторжения;

СПД – Сумма прекращения Договора, определяемая на месяц реализации Предмета лизинга (если Предмет лизинга реализован), или на месяц расчета Сальдо (если Предмет лизинга не реализован), в соответствии с п.1.1.24. Общих условий;

У – убытки Лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Ц – стоимость возвращенного Предмета лизинга. Определяется как цена реализации Предмета лизинга третьим лицам (если Предмет лизинга реализован) или на основании отчета выбранного Лизингодателем оценщика (если Предмет лизинга не реализован).

Стороны пришли к согласию, что к взаимоотношениям сторон не подлежит применению порядок расчета взаимных предоставлений, предусмотренный Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Согласно п.1.1.24. Общих условий сумма оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга – оплата в счет стоимостной оценки Предмета лизинга, применяемая в случаях, установленных Договором лизинга. Сумма оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга изменяется в соответствии с Графиком лизинговых платежей.


Применению подлежит Сумма оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга: в случае расторжения Договора лизинга и возврата Предмета лизинга Лизингодателю, - установленная в Графике лизинговых платежей на месяц реализации Предмета лизинга (если Предмет лизинга реализован) или на месяц расчета Сальдо (если Предмет лизинга не реализован).

Согласно п.1.1.26. Общих условий сумма прекращения Договора (СПД) – сумма, исчисляемая при одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и/или расторжении Договора лизинга, и/или изъятии Предмета лизинга, включающая: возмещение Лизингодателю Суммы оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, задолженности по Договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание неустойки, подлежащей уплате Лизингополучателем на условиях Договора лизинга и настоящих Общих условий. В случае расчета Сальдо в соответствии с п.6.10 Общих условий Сумма прекращения Договора увеличивается на сумму платежей по Графику лизинговых платежей, приходящихся на период с месяца расторжения Договора лизинга до месяца реализации Предмета лизинга (если Предмет лизинга реализован) или до месяца расчета Сальдо (если Предмет лизинга не реализован).

Согласно п.6.9 Общих условий все расходы по возврату Предмета лизинга и документации несет Лизингополучатель. Расходы по устранению на Предмете лизинга надписей, наклеек и других внешних изменений несет Лизингополучатель.

По расчетам истца сальдо встречных обязательств сторон по Договорам составляет:

- Договор № ДЛ-37202-21

Показатели для расчета сальдо



Сумма оплаты досрочного выкупа (п.1.1.24 ОУ)



4008783,10₽



Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга (п.1.1.26 ОУ)



96493,81₽



Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо (п.3.3.4 ОУ)



9865,59₽



Сумма прекращения договора (СПД) (п.1.1.26 ОУ)



4115142,50₽



Расходы, связанные с изъятием предмета лизинга, его доставкой на

территорию лизингодателя (п.6.9 ОУ)* - хранение



1900₽



Убытки (У)



1900₽



Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)



4117042,50₽



Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)



3855000₽



Сальдо (СПД + У - Ц) (п.6.10 ОУ)



262042,50



По расчетам истца, сальдо встречных обязательств сторон по Договору сложилось в пользу истца в размере 262042,50 руб.

Согласно п.3.3.4 Общих условий в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо и по Сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3-го дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то


указанная неустойка начисляется, начиная с 1-го дня просрочки. Стороны устанавливают следующую очередность зачисления платежей (независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе): в первую очередь засчитываются денежные средства в счет уплаты просроченных платежей по Договору(ам); во вторую очередь засчитываются денежные средства в счет уплаты текущих платежей по Договору лизинга; в третью очередь засчитываются денежные средства в счет погашения иных денежных обязательств Лизингополучателя, предусмотренных Договором лизинга и настоящими Общими условиями лизинга. По однородным платежам их очередность определяется согласно Графику лизинговых платежей в хронологическом порядке.

Датой очередного лизингового платежа является 14 число месяца.

Заявление Лизингополучателя о зачете денежных средств в размере 90000 руб. с Договора № ДЛ-49094-21 от 10.06.2021 на Договор № ДЛ-37202-21 от 09.03.2021 было получено Лизингодателем после наступления даты очередного лизингового платежа 20.09.2021 (Вх. № 7843 от 20.09.2021).

№



Дата платежа по



Размер платежа по



Дата фактической оплаты



Период



графику



графику



( № , дата и сумма



просрочк



платежного поручения)



и



1



14/03/2021



188545,00



47 от 09.03.2021 на 188545



2



14/04/2021



96493,81



56 от 01.04.2021 на 100000



Переплата 3506,19



3



14/05/2021



96493,81



56 от 01.04.2021 на 3506,19



114 от 13.05.2021 на 100000



Переплата 7012,38



4



14/06/2021



96493,81



13.05.2021 на 7012,38



162 от 07.06.2021 на 97800



Переплата 8318,57



5



14/07/2021



96493,81



07.06.2021 на 8318,57 43 от



6



22.07.2021 на 96493,81



Переплата на 8318,57



Пени



С 17/07/2021



((88175,24/100)*0,



17 от 13.10.2021 на 5330,95



По 22.07.2021



45)*6=2380,73 Зад-



Переплата 2950,22



ть 2380,73



6



14/08/2021



96493,81



43 от 22.07.2021 на 8318,57



295



59 от 17.09.2021 на 30000



64 от 23.09.2021 на 70000



Переплата 11824,76



Пени



С 19/08/2021



((88175,24/100) *



17 от 13.10.2021 на 2950,22



по 17.09.2021



0,45) = 11506,87



С 18.09.2021



((58175,24/100) *



по 23.09.2021



0,45 = 1308,94



Зад-ть 9865,59



7



14/09/2021



96493,81



64 от 23.09.2021 на



11824,76



По распоряд. письму (Вх.



№ 7843 от 20.09.2021) на



84669,05



8


14/10/2021



96493,81



По распоряд. письму (Вх.



№ 7843 от 20.09.2021) на



5330,95



17 от 13.10.2021 на



96493,81



Переплата 5330,95 (ушли



на пени)



Соответственно, пени, начисленные в соответствии с п.3.3.4 Общих условий, в размере 9865,59 руб., включены истцом в расчет сальдо встречных обязательств.

На основании п.3.6 постановления Пленума ВАС РФ № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

С даты изъятия предметов лизинга транспортное средство находилось на хранении, что подтверждается актом приема-передачи изъятого транспортного средства на хранение.

Материалами дела подтверждается, что Лизингодатель понес расходы на хранение в размере 1900 руб., что подтверждается счетами на оплату, а также платежными поручениями об оплате услуг по хранению изъятого предмета лизинга.

Предмет лизинга по договору № ДЛ-37202-21 реализован 15.11.2021.

С 3-го дня (18.11.2021) истец начислил неустойку в размере 0,45% от суммы задолженности должника.

Как указано выше, задолженность по Договору № ДЛ-37202-21 составила 262042,50 руб.

В связи с этим истец начислил неустойку за каждый просрочки, размере которой составил 1179,19 руб. (262042,50 * 0,45%).

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика пени по договору № ДЛ-37202- 21, начисленные на сумму задолженности за период с 18.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 262042,50 руб. в размере 1179,19 руб. за каждый день просрочки.

- Договор № ДЛ-40299-21

Показатели для расчета сальдо



Сумма оплаты досрочного выкупа (п.1.1.24 ОУ)



7878610,21 ₽



Задолженность по Договору на дату расторжения (п.1.1.26 ОУ)



364728,01



Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга (п.1.1.26 ОУ)



376833,62



Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо (п.3.3.4 ОУ)



122128,96



Проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1.1.26 ОУ)



6754,97



Сумма прекращения Договора (СПД) (п.1.1.26 ОУ)



8749055,77



Расходы, связанные с изъятием предмета лизинга, его доставкой на территорию лизингодателя (п.6.9 ОУ)* - хранение



6160₽



Убытки (У)



6160₽



Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)



8755215,77



Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)



7800000₽



Сальдо (СПД + У - Ц) (п.6.10 ОУ)


955215,77



Соответственно, сальдо встречных обязательств сторон по Договору, по расчету истца, составило 955215,77 руб.

- Договор № ДЛ-40295-21

Показатели для расчета сальдо



Сумма оплаты досрочного выкупа (п.1.1.24 ОУ)



2297991,71



Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга (п.1.1.26 ОУ)



55612,30



Сумма прекращения договора (СПД) (п.1.1.26 ОУ)



2353604,01₽



Расходы, связанные с изъятием предмета лизинга, его доставкой на территорию лизингодателя (п.6.9 ОУ) - хранение



1900₽



Убытки (У)



1900₽



Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)



2355504,01



Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)



1496000₽



Сальдо (СПД + У - Ц) (п.6.10 ОУ)



859504,01



Соответственно, сальдо встречных обязательств сторон по Договору сложилось в пользу истца в размере 859504,01 руб.

- Договор № ДЛ-40298-21

Показатели для расчета сальдо



Сумма оплаты досрочного выкупа (п.1.1.24 ОУ)



1856365,50 ₽



Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга (п.1.1.26 ОУ)



44936,64



Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо (п.3.3.4 ОУ)



13141,62



Сумма прекращения Договора (СПД) (п.1.1.26 ОУ)



1914443,76



Расходы, связанные с изъятием предмета лизинга, его доставкой на территорию лизингодателя (п.6.9 ОУ) - хранение



4560



Убытки (У)



4560₽



Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)



1919003,76



Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)



1821000₽



Сальдо (СПД + У - Ц) (п.6.10 ОУ)



98003,76



Соответственно, сальдо встречных обязательств сторон по Договору, по расчету истца, сложилось в пользу истца в размере 98003,76 руб.

Предмет лизинга по договору № ДЛ-40298-21 реализован 01.12.2021 г., в связи с чем, с 3-го дня - 03.12.2021 истец начислил ответчику неустойку в размере 0,45% от суммы задолженности должника.

Задолженность по Договору № ДЛ-40298-21 составляет 98003,76 руб. Соответственно размер неустойки за каждый просрочки составляет 441,02 руб. (98 003,76 * 0,45%).

Предмет лизинга по Договору № ДЛ-40299-21 реализован 27.12.2021г., в связи с чем, с 3-го дня - 30.12.2021 подлежит начислению неустойка в размере 0,45% от суммы задолженности должника. Задолженность по Договору № ДЛ-40299-21 составляет 955215,77 руб. В связи с этим размер неустойки за каждый просрочки начислен истцом в размере 4298,47 руб. (955 215,77 * 0.45%).


Предмет лизинга по Договору № ДЛ-49095-21 реализован 16.11.2021 г., в связи с чем с 3-го дня - 19.11.2021 истец начислил неустойку в размере 0,45% от суммы задолженности должника. Задолженность по Договору № ДЛ-49095-21 составляет 859504,01 руб. Соответственно, этим размер неустойки за каждый просрочки составляет 3867,77 руб. (859 504,01 * 0.45%).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановления Пленума ВС РФ № 7) по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим истец просил начислять неустойки по день исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (до 01.10.2022) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Соответственно начисление неустойки, начисленной от суммы задолженности по дату фактического погашения задолженности необходимо производить с учетом моратория за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом уточненного встречного иска сальдо встречных обязательств:

- По Договору № ДЛ-37202-21


Авансовый платеж по договору лизинга, А



188545



П.2 Приложения № 2 к Договору (т. 1



л.д. 42-44)



Стоимость/закупочная цена предмета лизинга, С



3770900



П.2.1 Договора купли-продажи



№ ДКП-37202-21/1 от 09.03.2021 (т. 1



л.д. 46-50)



Убытки Лизингодателя, У



810,87



810,87 руб. - неустойка с учетом



ходатайства об уменьшении



неустойки до двукратной ключевой



ставки (13,5 %).



Размер финансирования, предоставленного Лизингодателем Лизингополучателю, Ф (стоимость предмета лизинга с дополнительными расходами за вычетом аванса) (Ф = С + Д – А)



3582355



3770900 - 188545 = 3582355 руб.



Срок договора лизинга в днях, С/дн



1 816 дней



1816 дней или 4,98 года



Или



С 11.03.2021 по 28.02.2026 (п.1.1.18



4,98 года



Общих условий (т. 1 л.д 23-28),



Приложение № 2 к Договору, Акт



приема-передачи по Договору (т. 1



л.д. 45)



Плата за финансирование (в процентах годовых),

ПФ = ((П - А) – Ф)/ФхСдн х365х100%



11,75 %



ПФ = ((5865506,15 – 188545) –



годовых



3582355)/ (3582355 х 1816) х 365 х



100% = 11,75 %;



Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга, ПФО (ПФО = Ф х ПФ % годовых х срок договора в годах/100)



2096215,03



3582355 х 11,75 % х 4,98 года/100 =



рублей



2096215,03



Фактический срок финансирования, ФСФ – с даты передачи предмета лизинга

Лизингополучателю до даты возврата предмета лизинга



0,67 года



С 11.03.2021 (Акт приема-передачи по



или 246 дней



Договору лизинга) по 11.11.2021 (дата



реализации по Договору купли-



продажи БУ № РА-37202-21 (т. 1 л.д.



76-78)) 246 дней/365 = 0,67 года



Плата за финансирование за время до фактического возврата финансирования, ПФФ (за период пользования Лизингополучателем суммой финансирования)

(ПФФ = Ф х ПФ % годовых х ФСФ/100)



282 020,90



3582355 х 11,75 % х 0,67 года /100 =



282020,90



Суммы платежей, полученные от лизингополучателя (за исключением авансового), ПЛ



680787,62



Акт сверки (т. 3 л.д. 46). Разногласия



у сторон отсутствуют.



Стоимость возвращенного предмета лизинга (на дату возврата предмета лизинга лизингодателю), СВ



3855000



п.4 ПП ВАС РФ № 17



В соответствии с Договором купли-



продажи БУ



№ РА-37202-21 от 11.11.2021



Расчет сальдо встречных

предоставлений (размер неосновательного обогащения на стороне Лизингодателя), Р (Р = (ПЛ+СВ)– (Ф+ПФФ+Н+У))



670600,85



(680787,62 + 3855000) – (3582355 +



282020,90 + 810,87) = 670600,85



Соответственно, внесенные лизингополучателем платежи (за исключением

авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

Разница между указанными суммами по Договору № ДЛ-37202-21 составляет 670600,85 руб. и является неосновательным обогащением на стороне Лизингодателя.

Расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения по Договору № ДЛ-37202-21 с 12.11.2021 (следующий день за датой реализации ТС – 11.11.2021) по 29.05.2023 (дата подачи встречного искового заявления).

Сумма задолженности с НДС: 670600,85 руб. Период просрочки: 564 дня

С 12.11.2021 по 19.12.2021: 7.5% С 20.12.2021 по 13.02.2022: 8.5% С 14.02.2022 по 27.02.2022: 9.5% С 28.02.2022 по 10.04.2022: 20% С 11.04.2022 по 03.05.2022: 17% С 04.05.2022 по 26.05.2022: 14% С 27.05.2022 по 13.06.2022: 11% С 14.06.2022 по 24.07.2022: 9.5% С 25.07.2022 по 18.09.2022: 8% С 19.09.2022 по 29.05.2023: 7,5% Проценты итого: 98 844,75 руб. Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за

период 12.11.2021 по 29.05.2023 составляет: 98844,75 руб.

- по Договору № ДЛ-40298-21

Общий размер платежей по договору лизинга (с НДС), П



2902873,12



П.5 Приложения № 1 к



Дополнительному соглашению № ДЛ-



40298-21-ДС-1 от 07.04.2021 к



Договору № ДЛ-40298-21 от



01.04.2021 (т. 1 л.д. 86-87)



Авансовый платеж по договору лизинга, А



254800



П.5 Приложения № 1 к



Дополнительному соглашению № ДЛ-



40298-21-ДС-1 к Договору Лизинга;



п.2.7-2.9 Договора



Стоимость/закупочная цена предмета лизинга, С



1960000



П.2.1 Договора купли-продажи



№ ДКП-40298-21/1 от 01.04.2021 (т. 1



л.д. 89-94)



Убытки Лизингодателя, У



1080,13



1080,13 руб. - неустойка с учетом



ходатайства об уменьшении



Размер финансирования, предоставленного

Лизингодателем

Лизингополучателю, Ф (стоимость предмета лизинга с дополнительными расходами за вычетом аванса) (Ф = С + Д – А)



1705200



1960000 – 254800 = 1705200



Срок договора лизинга в днях, С/дн



1 819 дней



1819 дней или 4,98 года



или



С 08.04.2021 по 31.03.2026 (п.1.1.18



4,98 года



Общих условий (т. 1 л.д 23-28),



Приложение № 1 к Дополнительному



соглашению № ДЛ-40298-21-ДС-1 к



Договору, Акт приема-передачи по



Договору (т. 1 л.д. 88)



Плата за финансирование (в процентах годовых),

ПФ = ((П - А) – Ф)/ФхСдн х365х100%



11,10 % годовых



((2902873,12 – 254 800,00) –



1705200))/(1705200,00 х 1819) х 365 х



100% = 11,10 %;



Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга, ПФО (ПФО = Ф х ПФ % годовых х срок договора в годах/100)



942600,46



1705200 х 11,10 % х 4,98 года/ 100 =



942600,46



Фактический срок финансирования, ФСФ –

с даты передачи предмета лизинга

Лизингополучателю до даты возврата предмета лизинга (в годах).



0,65 года или



С 08.04.2021 (Акт приема-передачи по



Договору) по 29.11.2021 (дата



реализации по



236 дней



Договору купли-продажи БУ № РА-



40298-21 (т. 1



л.д. 100-102))



236 дней/365 = 0,65 года



Плата за финансирование за время до фактического возврата финансирования, ПФФ (за период пользования Лизингополучателем суммой финансирования)

(ПФФ = Ф х ПФ % годовых х ФСФ/100)



123 030,18



1705200 х 11,10 % х 0,65 года/ 100 =



рублей



123030,18



Суммы платежей, полученные от лизингополучателя (за исключением авансового),

ПЛ



426 428,64



Акт сверки (т. 3 л.д. 48)



рублей



Разногласия у сторон отсутствуют.



Стоимость возвращенного предмета лизинга (на дату возврата предмета лизинга лизингодателю), СВ



1821000



п.4 ПП ВАС РФ № 17



В соответствии с Договором купли-



продажи БУ № РА-40298-21 от



29.11.2021



Расчет сальдо встречных

предоставлений (размер неосновательного обогащения на стороне Лизингодателя), Р (Р = (ПЛ+СВ)– (Ф+ПФФ+Н+У))



418118,33



(426428,64 + 1821000) – (1705200 +



123030,18 + 1080,13) = 418118,33



Таким образом, внесенные лизингополучателем платежи (за исключением

авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга

превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю

финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического

возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных

законом или договором.

Разница между указанными суммами по Договору лизинга № ДЛ-40298-21

составляет 418118,33 рублей и является неосновательным обогащением на стороне

Лизингодателя.

Расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами

(ст.395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения по Договору Лизинга № ДЛ-

40298-21 с 30.11.2021 (следующий день за датой реализации ТС – 29.11.2021) по

29.05.2023 (дата подачи встречного искового заявления). Сумма задолженности с НДС: 418118,33 руб. Период просрочки: 546 дней С 30.11.2021 по 19.12.2021: 7.5% С 20.12.2021 по 13.02.2022: 8.5% С 14.02.2022 по 27.02.2022: 9.5% С 28.02.2022 по 10.04.2022: 20% С 11.04.2022 по 03.05.2022: 17% С 04.05.2022 по 26.05.2022: 14% С 27.05.2022 по 13.06.2022: 11% С 14.06.2022 по 24.07.2022: 9.5% С 25.07.2022 по 18.09.2022: 8% С 19.09.2022 по 29.05.2023: 7,5% Проценты итого: 60 083,03 руб.

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за

период 30.11.2021 по 29.05.2023 составляет: 60 083,03 руб.

- по Договору № ДЛ-40299-21

Общий размер платежей по договору лизинга (с НДС), П



11475811,98



П.1 Приложения № 2 к



Дополнительному соглашению



№ ДЛ-40299-21-ДС-2 от 26.05.2021



к Договору № ДЛ-40299-21 от



01.04.2021 (т. 1 л.д. 104-105)



Авансовый платеж по договору лизинга, А



389500



П.2 Приложения № 2 к



Дополнительному соглашению



№ ДЛ-40299-21-ДС-2 к Договору (т.



1 л.д. 104-105); П.1.4



Дополнительного соглашения



№ ДЛ-40299-21-ДС-2 к Договору



Стоимость/закупочная цена предмета лизинга, С



7790000



П.2.1 Договора купли-продажи



№ ДКП-40299-21/1 от 01.04.2021 в



редакции Дополнительного



соглашения № ДКП-40299-21-ДС-2



(т. 1 л.д. 124-125)



Убытки Лизингодателя, У



17908,30



11153,33 руб. - неустойка с учетом



ходатайства об уменьшении



неустойки до двукратной ключевой



ставки (15 %).



Размер финансирования, предоставленного Лизингодателем Лизингополучателю, Ф (стоимость предмета лизинга с дополнительными расходами за вычетом аванса) (Ф = С + Д – А)



7400500



7790000 - 389500 = 7400500



Срок договора лизинга в днях, С/дн



1801 дней



1801 день или 4,93 года



или



С 26.05.2021 по 30.04.2026 (п.1.1.18



4,93 года



Общих условий (т. 1 л.д 23-28),



Приложение № 2 к



Дополнительному соглашению



№ ДЛ-40299-21-ДС-2 к Договору,



Акт приема-передачи по Договору



(т. 1 л.д. 116)



Плата за финансирование (в процентах годовых),

ПФ = ((П - А) – Ф)/ФхСдн х365х100%



10,09 %



((11475 811,98 – 389 500,00) –



годовых



7400500)) х365 х 100%/(7400500,00



х 1801) = 10,09 %;



Плата за финансирование за весь срок действия договора, ПФО (ПФО = Ф х ПФ % годовых х срок договора в годах/100)



3681282,52



7400500 х 10,09 % х 4,93 года/ 100 =



3681282,52



Фактический срок финансирования, ФСФ – с даты передачи предмета лизинга

Лизингополучателю до даты возврата предмета лизинга (в годах).



0,58 года



С 26.05.2021 (Акт приема-передачи



или 210 дней



по Договору) по 21.12.2021 (дата



реализации по Договору купли-



продажи БУ № РА-40299-21 (т. 2



л.д. 3-5)) 210 дней/365 = 0,58 года



Плата за финансирование за время до фактического возврата финансирования, ПФФ (за период пользования Лизингополучателем суммой финансирования)

(ПФФ = Ф х ПФ % годовых х ФСФ/100)



433 092,06



7400500 х 10,09 % х 0,58 года/ 100 =



рублей



433092,06



Суммы платежей, полученные от лизингополучателя (за исключением авансового),

ПЛ



577356,04



Акт сверки (т. 3 л.д. 49)



Разногласия у сторон отсутствуют.



Стоимость возвращенного предмета лизинга (на дату возврата предмета лизинга лизингодателю), СВ



7800000



п.4 ПП ВАС РФ № 17



В соответствии с Договором купли-



продажи БУ № РА-40299-21 от



21.12.2021



Расчет сальдо встречных

предоставлений (размер неосновательного обогащения на стороне Лизингодателя), Р (Р = (ПЛ+СВ)– (Ф+ПФФ+Н+У))



525855,68



(577356,04 + 7800000) – (7400500 +



433092,06 + 17 908,30) = 525855,68



22.12.2021 (следующий день за датой реализации ТС – 21.12.2021) по 29.05.2023 (дата подачи встречного искового заявления). Сумма задолженности с НДС: 525 855,68 руб. Период просрочки: 524 дня С 22.12.2021 по 13.02.2022: 8.5%


С 14.02.2022 по 27.02.2022: 9.5% С 28.02.2022 по 10.04.2022: 20% С 11.04.2022 по 03.05.2022: 17% С 04.05.2022 по 26.05.2022: 14% С 27.05.2022 по 13.06.2022: 11% С 14.06.2022 по 24.07.2022: 9.5% С 25.07.2022 по 18.09.2022: 8% С 19.09.2022 по 29.05.2023: 7,5% Проценты итого: 73 158,78 руб. Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за

период 22.12.2021 по 29.05.2023 составляет: 73 158,78 руб.

- По Договору № ДЛ-49095-21

Общий размер платежей по договору лизинга (с НДС), П



3368713,35



Приложение № 1 к Дополнительному



соглашению № ДЛ-49095-21-ДС-2 от



03.08.2021 к Договору № ДЛ-49095-21



от 15.06.2021 (т. 2 л.д. 13-14)



Авансовый платеж по договору лизинга, А



100699,95



П.2 Приложения № 1 к



Дополнительному соглашению № ДЛ-



49095-21-ДС-2 (т. 2 л.д. 13-14)



Стоимость/закупочная цена предмета лизинга, С



2013999



П.2.1 Договора купли-продажи



№ ДКП-49095-21/1 от 15.06.2021 в



редакции Дополнительного



соглашения № ДКП-49095-21-ДС-1 (т.



2 л.д. 23-25)



Убытки Лизингодателя, У



00



руб.



Размер финансирования, предоставленного Лизингодателем Лизингополучателю, Ф (стоимость предмета лизинга с дополнительными расходами за вычетом аванса) (Ф = С + Д – А)



1 913 299,05



2013999 - 100699,95 = 1913299,05



руб.



Срок договора лизинга в днях, С/дн



1821 день



1821 день или 4,99 года



Или 4,99 года



С 06.08.2021 по 31.07.2026.



(п.1.1.18 Общих условий (т. 1 л.д



23-28), Приложение № 1 к



Дополнительному соглашению



№ ДЛ-49095-21- ДС-2, Акт приема-



передачи по Договору лизинга (т. 2



л.д. 18)



Плата за финансирование (в процентах годовых),

ПФ = ((П - А) – Ф)/ФхСдн х365х100%



14,19 %



((3368713,35 – 100699,95) – 1 913



годовых



299,05))/(1913299,05 х 1821) х 365



х 100% =14,19 %;



Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга, ПФО (ПФО = Ф х ПФ % годовых х срок договора в годах/100)



1354770,70



1913299,05 х 14,19 % х 4,99 года/



100 = 1354770,70



Фактический срок финансирования, ФСФ – с даты передачи предмета лизинга

Лизингополучателю до даты возврата предмета лизинга (в годах).



0,27 года



С 06.08.2021 (Акт приема-передачи



или



по Договору) по 12.11.2021 (дата



99 дней



реализации по Договору купли-



продажи БУ № РА-49095-21 (т. 2



л.д. 30-32)) 99 дней/365 = 0,27 года



Плата за финансирование за время до фактического возврата финансирования, ПФФ (за период пользования Лизингополучателем суммой финансирования)

(ПФФ = Ф х ПФ % годовых х ФСФ/100)



73304,23



1913299,05 х 14,19 % х 0,27 года



/100 = 73304,23 руб.



Суммы платежей, полученные от лизингополучателя (за исключением авансового),

ПЛ



117 476,75



Акт сверки (т. 3 л.д. 49)



рублей



Разногласия у сторон отсутствуют.



Стоимость возвращенного предмета лизинга (на дату возврата предмета лизинга лизингодателю), СВ



1789000



п.4 ПП ВАС РФ № 17



В соответствии с отчетом об



оценке № 5915-0423-1 от 18.05.2023



Расчет сальдо встречных

предоставлений (размер неосновательного обогащения на стороне Лизингодателя), Р (Р = (ПЛ+СВ)– (Ф+ПФФ+Н+У))



-80 126,53



(117476,75 + 1789000) –



рублей



(1913299,05 + 73 304,23) = -



80126,53



Разница между указанными суммами по Договору № ДЛ-49095-21 составляет 80126,53 руб. и является неосновательным обогащением на стороне Лизингополучателя.

Общая сумма неосновательного обогащения лизингодателя с учетом зачета составляет 1534448,33 (670600,85 + 418118,33 + 525855,68 - 80126,53).

Общая сумма начисленных процентов по ст.395 ГК РФ: 232086,56 (98844,75 + 60083,03+ 73158,78)

ООО «СК-9» и ООО «Юристы по лизингу» указали, что расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к получению необоснованных имущественных благ. Этот основной принцип постановления Пленума № 17 не может быть пересмотрен по соглашению сторон.

В силу положений абз. 1 п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Как указано в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.


Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (абзац второй пункта 2 ст.453 ГК РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС22-5301).

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 16) в случае грубого нарушения баланса интересов сторон на основании п.4 ст.1, ст.10 ГК РФ сторона договора вправе заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной (то есть оказалась слабой стороной договора).

Названные общие ограничения свободы договора должны учитываться, в том числе, при определении сторонами имущественных последствий расторжения договора (п.2 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Согласно позиции, выраженной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 305- ЭС22-10240, гражданское законодательство предусматривает необходимость соотнесения встречных предоставлений сторон по результатам расторжения договора, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения одной из них.

При определении последствий расторжения Договора расчеты по п.6.10 Общих условий учитывают на стороне лизингодателя сумму оплаты досрочного выкупа (п.1.1.24 Общих условий), задолженность по договору лизинга (п.1.1.26 Общих условий), лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга (п.1.1.26 Общих условий), штраф за уступку права требования сальдо без согласия Лизингодателя в размере 50% от суммы сальдо (п.8.5 Общих условий), пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 0,45 % от просроченной суммы. (п.3.3.4 Общих условий), а также убытки лизингодателя и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также в отличие от положений постановления Пленума ВАС РФ № 17 условие п.6.10 Общих условий указывает на определение стоимости возвращенного предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в течение шести месяцев с даты изъятия либо на основании отчета оценщика, выбранного Лизингодателем.

В свою очередь, на стороне лизингополучателя условие п.6.10 Общих условий учитывает только стоимость возвращенного предмета лизинга.

Согласно позиции, выраженной в определении Верховного суда от 27.12.2022 № 305-ЭС21-17954, из взаимосвязанных положений статей 2, 4 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и разъяснений п.2 постановления Пленума ВАС РФ № 17, вытекает, что по своей природе договор выкупного лизинга относится к сделкам, опосредующим предоставление и пользование финансированием. Денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Из взаимосвязанного содержания условий п.6.10, 1.1.24, 1.1.26, 8.5, 3. 3.4 Общих условий следует, что расчеты, предусмотренные общими условиями лизинга, не


позволяют определить реальные предоставления сторон, среди которых: сумма финансирования, плата за пользование финансированием, лизинговые платежи, оплаченные лизингополучателем.

Таким образом, расчеты по п.6.10 Общих условий существенно отличаются от предусмотренного в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 расчета встречных предоставлений сторон договора лизинга.

Предоставления лизингодателя по основному предмету договора в расчетах по п.6.10 Общих условий учитываются путем исключения из расчетов лизинговых платежей, оплаченных лизингополучателем, а также путем включения в расчет задолженности лизингополучателя, образовавшееся из неоплаченных лизинговых платежей до момента реализации предметов лизинга.

Таким образом, на стороне лизингодателя учитывается сумма платы за фактический срок пользования финансированием и сумма финансирования с учетом его частичного погашения, поскольку лизинговые платежи до момента реализации предмета лизинга обеспечили возврат части финансирования и сумму платы за фактический срок пользования финансированием.

В свою очередь предоставления лизингополучателя по основному предмету договора в расчетах по п.6.10 Общих условий учитываются путем исключения из расчетов всей суммы предоставленного лизингодателем финансирования и платы за него, поскольку сумма финансирования была частично погашена лизинговыми платежами до момента реализации предмета лизинга.

Плата за фактический срок пользования финансированием не учитывается, поскольку лизинговыми платежами до момента реализации лизингополучатель оплатил всю сумму платы за фактический срок пользования финансированием.

При таких обстоятельствах, когда встречные предоставления сторон учитываются путем исключения всего исполненного по договору, существенное значение имеет установление остатка финансирования (то есть то, что осталось неисполненным), сложившегося на момент расчета сальдо (момент реализации предмета лизинга, с момента реализации которого финансирование считается возвращенным (п.17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021г., далее – Обзор ВС РФ от 27.10.2021).

Однако п.6.10 Общих условий вместо учета суммы остатка финансирования учитывает сумму закрытия сделки, которая определяется исходя из графика платежей на момент реализации предмета лизинга.

Остаток финансирования по Договорам лизинга № 1, № 2, № 3 и № 4 с учетом лизинговых платежей, которые согласно п.6.10 Общих условий подлежат взысканию с лизингополучателя в качестве задолженности до момента реализации ТС составляет2694451 руб., 1473992 руб., 6522476 руб., 1816 015 руб. соответственно.

Однако сумма досрочного выкупа превышает остаток финансирования по договорам лизинга № 1, № 2 и № 3, № 4 на 1314332 руб. (4008783 - 2694451), 382373 руб. (1856365 - 1473992), 1356134 руб. (7878610 - 6522476), 481976 руб. (2297991 -1816015) соответственно.

В совокупности по четырем Договорам сумма оплаты досрочного выкупа превышает остаток финансирования на 3534815 (1314332 + 382373 + 1356134 + 481976).

Остаток финансирования рассчитан следующим образом.

- По Договору № 1:

(ПзФ) Плата за финансирование за весь срок договора составляет 4589322 (общая

сумма платежей (с учетом аванса) за минусом суммы финансирования (с учетом аванса)

(5865506 – 3770900 = 2094606))


Указанный подход к определению размера платы за финансирование соответствует кассационной практике судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, согласно которой плата за финансирование может быть установлена расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования (определения от 16.08.2022 № 305-ЭС22- 7116, от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2212, от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2207, от 28.09.2022 № 305-ЭС22-9809, 20.09.2022 № 309-ЭС22-3855, от 06.10.2022 № 307-ЭС22-5301, от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 22.11.2022, № 305-ЭС22-10240).

(СФ) Сумма финансирования за весь срок договора составляет 3582355.

ПзФ за каждый месяц = 35501 (плата за финансирование е за весь срок / кол-во лизинговых периодов (2094606/59 = 35501))

Возврат финансирования за каждый месяц = 110988 (СФ / кол-во лизинговых периодов (3582355/59 = 60717))

Сумма возвращенного финансирования на момент реализации составляет 887904 (110988 * 8 (договор реализации заключен 11.11.2021, соответственно платежи до данной даты, взысканные лизингодателем в качестве задолженности, составляют 8 платежей)).

Таким образом, остаток финансирования составляет 2694451 (3582355-887904).

- По Договору № 2:

(ПзФ) Плата за финансирование за весь срок договора составляет 942873 (общая

сумма платежей (с учетом аванса) — сумма финансирования (с учетом аванса)

(2902873-1960000 = 942873))

(СФ) Сумма финансирования за весь срок договора составляет 1705200

ПзФ за каждый месяц = 15980 (плата за финансирование за весь срок / кол-во

лизинговых периодов (942873 / 59 = 15980))

Возврат финансирования за каждый месяц = 28901 (СФ / кол-во лизинговых

периодов (1705200 / 59 = 28901))

Сумма возвращенного финансирования на момент реализации составляет 231208

(28901 * 8 (договор реализации заключен 29.11.2021, соответственно платежи до данной

даты, взысканные лизингодателем в качестве задолженности, составляют 8 платежей))

Таким образом, остаток финансирования составляет 1473992 (1705200 - 231208).

- По Договору № 3:

(ПзФ) Плата за финансирование за весь срок договора составляет 3685811 (общая

сумма платежей (с учетом аванса) — сумма финансирования (с учетом аванса)

(11475811 – 7790000 = 3685811))

(СФ) Сумма финансирования за весь срок договора составляет 7400500.

ПзФ за каждый месяц = 62471 (плата за финансирование за весь срок / кол-во

лизинговых периодов (3685811 / 59 = 62471))

Возврат финансирования за каждый месяц = 125432 (СФ / кол-во лизинговых

периодов (7400500 / 59 = 125432))

Сумма возвращенного финансирования на момент реализации составляет 878024

(125432 * 7 (договор реализации заключен 21.12.2021, соответственно платежи до

данной даты, взысканные лизингодателем в качестве задолженности, составляют 7

платежей))

Таким образом, остаток финансирования составляет 6522476 (7400500 - 878 024).

- По Договору № 4:


(ПзФ) Плата за финансирование за весь срок договора составляет 1354714 (общая сумма платежей (с учетом аванса) — сумма финансирования (с учетом аванса) (3368713 – 2013999 = 1354714)

(СФ) Сумма финансирования за весь срок договора составляет 1913299 .

ПзФ за каждый месяц = 22961 (плата за финансирование за весь срок / кол-во лизинговых периодов (1354714 / 59 = 62 471))

Возврат финансирования за каждый месяц = 32428 (СФ / кол-во лизинговых периодов (1913299 / 59 = 125432))

Сумма возвращенного финансирования на момент реализации составляет 97284 (32428 * 3 (договор реализации заключен 12.11.2021, соответственно платежи до данной даты, взысканные лизингодателем в качестве задолженности, составляют 3 платежа))

Таким образом, остаток финансирования составляет 1816015 (1913299 - 97284).

Сумма досрочного выкупа превышает остаток финансирования по четырем Договорам лизинга на 3534815 руб.

То есть, указанный излишек составляет компенсацию платы за финансирование, поскольку п.6.10 Общих условий на стороне лизингодателя учитывает также и все лизинговые платежи до момента реализации путем учета неоплаченных лизингополучателем платежей до момента реализации в качестве задолженности и исключения оплаченных лизингополучателем лизинговых платежей.

Соответственно, сумма досрочного выкупа, кроме компенсации суммы финансирования, предусматривает также взыскание с лизингополучателя излишней суммы в размере 3534815 руб.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 305-ЭС21-28851 о существенном нарушении интересов сторон договора лизинга может свидетельствовать то, что в результате применения соответствующего договорного условия лизингодатель создает себе имущественные выгоды, явно несоразмерные собственному предоставлению, а лизингополучатель лишается прав, обычно предоставляемых по договорам выкупного лизинга.

Лизингодатель указал, что сумма оплаты досрочного выкупа состоит из остатка финансирования, который определяется исходя из суммы оплаты досрочного выкупа без НДС с внутренней ставкой фондирования.

Однако данный довод никак не подтвержден и логически не обоснован, поскольку приводит к выводу, что сумма оплаты досрочного выкупа состоит из суммы оплаты досрочного выкупа.

Дополнительно, по утверждению лизингодателя, в указанной сумме учтена также плата за привлеченные лизингодателем денежные средства у АО «ГАЗПРОМ».

Однако указанные расходы лизингодателем также не подтверждены, не представлен договор кредитования, оплату по кредитным средствам.

При этом деятельность лизинговой компании как финансовой организации неизбежно связана с привлечением (фондированием) денежных средств.

Во всех случаях финансовая организация имеет издержки в связи с таким привлечением, которые не могут быть возложены на заемщика, поскольку для последнего установлена отдельная плата за пользование денежными средствами, при формировании стоимости которой финансовая организация, как коммерческая организация, учитывает понесенные им издержки по привлечению денежных средств (ч.2 ст.291 НК РФ).

Именно поэтому при изменении ключевой ставки, которая демонстрирует «стоимость» денежных ресурсов для финансовых организаций, кредитор может быть наделен правом по изменению стоимости платы за финансирование, а не в дополнительном установлении платы либо изменения отступного платежа (п.2 ст.38.1 Закона о лизинге).


При ином толковании следует, что указанные расходы по привлечению денежных средств имеют значение для лизингодателя лишь при расторжении договора, а при исполнении договора никак лизингодателем не учитываются, что не может быть признано обоснованным, поскольку разумно ожидать от лизингодателя, как коммерческой организации, учет всех издержек при формировании стоимости финансовых услуг на случай исполнения договора, а не его расторжения.

Отсутствие в сумме оплаты досрочного выкупа процентных расходов лизингодателя следует также из обстоятельств дела. Так, по договору № 1 при сумме предоставленного финансирования - 3582355 руб., сумма оплаты досрочного выкупа за первый период, в течении которого пользование денежных средств не осуществлялось, составляет - 4490708 руб., что не может быть обосновано несением лизингодателем процентных расходов.

При этом процентные расходы лизингодателем могут быть понесены для привлечения денежных средств и по другим лизингополучателям.

Также лизингодатель указывает, что в сумме оплаты досрочного выкупа дополнительно учитываются расходы на страхование предмета лизинга и затраты на реализацию изъятого ТС.

Однако указанные расходы, как и любые убытки, подлежат доказыванию в качестве отдельного элемента сальдо с установлением всего состава (причинной связи, размера, вины, противоправности).

Довод лизингодателя о том, что сумма оплаты досрочного выкупа составляет оплату в счет стоимостной оценки Предмета лизинга противоречит материалам дела.

Так, закупочная стоимость предмета лизинга по Договору № 1 составляет 3770900 руб. Однако сумма оплаты досрочного выкупа того же Транспортного средства на ту же дату составляет 4490708 руб. (при этом сумма финансирования составляет - 3582355).

При указанной разнице лизингодателю более выгодным становится расторжение договора, чем его исполнение.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 305-ЭС22-7116 не подлежит применению условие договора, которое создает неправильные стимулы поведения участников экономического оборота (пункты 3 - 4 ст.1 ГК РФ), поскольку делает именно расторжение договора способом получения прибыли лизинговой компании.

При определении завершающей обязанности согласно постановлению Пленума ВАС РФ № 17 лизингодатель приобретает обоснованный доход (плата за финансирование), возмещение убытков, неустойки и возврат финансирования.

Приобретение лизингодателем иных благ без встречного предоставления влечет получение им необоснованной выгоды, основанный лишь на формальных условиях договора, изложенные в общих условиях, в составлении которых лизингополучатель не принимал участие.

Также лизингодателем не представлен расчет суммы финансирования и платы за него, на компенсацию которого направлен размер суммы досрочного выкупа. В отсутствие данного обоснования учет суммы досрочного выкупа вместо суммы финансирования и платы за него с очевидностью влечет нарушение эквивалентности встречных предоставлений (определение ВС РФ от 29.09.2022 № 307-ЭС22-5301).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание также заявление лизингополучателя о недопустимости применения несправедливого условия договора присоединения.

Согласно п.4.1 Договора лизинга к отношениям сторон применяются Общие условия.

На основании п.1.5 Договора лизинга к отношениям сторон подлежат применению Общие условия лизинга в редакции, утвержденной Приказом Генерального


директора ООО «Газпромбанк Автолизинг» № 49 от 06.07.2020, расположенные на веб- сайте Лизингодателя по адресу https://www.autogpbl.ru/arkhiv-dokumentov/.

Из положений указанных условий Договора лизинга следует, что Общие условия носят типовой характер, Общие условия разработаны лизингодателем заранее, а лизингополучатель принял их путем присоединения.

Ответчик указывает, что лизингополучатель принял предложенные условия без возражений, что свидетельствует о его согласии с указанными в нем положениями.

Однако отсутствие возражений одной из сторон договора относительно включения в него тех или иных условий на стадии заключения договора, а равно наличие у стороны возможности заключения аналогичного договора с другими участниками оборота на иных условиях не исключает квалификацию соответствующего условия договора как недействительного (ничтожного), если спорное условие противоречит императивным нормам по своей сути, в том числе входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 305-ЭС22-7116, от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2207, от 01.09.2022 № 305- ЭС22-2212).

При этом спорное договорное условие предложено лизинговой компанией, поскольку содержится в общих условиях лизинга, расположенных на сайте лизингодателя, к которым лизингополучатель присоединился согласно статье 428 ГК РФ при заключении договора лизинга. Следовательно, при оценке действительности пункта 6.10 общих условий лизинга лизингодатель не вправе ссылаться на то, что лизингополучатель согласился с этими условиями (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2022 № 305- ЭС22-2207, от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2212).

Также ссылка лизингодателя на определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.08.2015 по делу № А68-2906/2014 является ошибочной, поскольку обстоятельства этого дела отличаются от настоящего (отдельное согласование правил определения компенсации после утраты предмета лизинга в результате переговоров между сторонами, то есть в отсутствие у лизингополучателя признаков слабой стороны, а следовательно, нарушения ее интересов) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2207, от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2212).

Согласно п.28 Обзора ВС РФ от 27.10.2021 при заключении договора лизинга лизингополучатель находился в положении, затрудняющем согласование иного содержания условий договора, так как «Общие условия лизинга», разработанные лизинговой компанией и размещенные в открытом доступе на ее сайте в сети «Интернет», носили типовой характер.

Как указано в Определении ВС РФ от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954, исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 16, на основании п. 4 ст.1, ст.10 ГК РФ сторона договора вправе заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

Правила лизинга разработаны лизинговой компанией для всех клиентов и носят типовой характер, к Общим условиям применяются положения ст.428 ГК РФ о договоре присоединения. В таком случае, пока не доказано иное, предполагается, что лизингополучатель был ограничен в возможности влиять на содержание договорных условий, то есть является слабой стороной договора.

Согласно Определению ВС РФ от 19.05.2022 № 305-ЭС21-28851 в том случае, когда конкретное условие становится частью договора не в результате реализации


принципа автономии воли каждой из сторон, а в результате подчинения воли одной стороны другой, обязанностью суда является защита слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных в ее отношении сильной стороной.

Между сторонами возник спор по определению действительной стоимости предмета лизинга по Договору № 4.

Лизингодателем заявлена стоимость в размере 1496000 руб. согласно договору купли-продажи. Лизингополучатель определяет стоимость в размере 1789000 руб. согласно рыночной стоимости исходя из представленного отчета об оценке.

Разрешая спор о стоимости изъятого предмета лизинга, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить действительную стоимость исходя из рыночной стоимости согласно отчету об оценке.

Согласно кассационной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации (Определения от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240,

25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 28.09.2022 № 305-ЭС22-9809, от 18.08.2022 № 305-ЭС22-6361, от 15.06.2022 № 305-ЭС22-356, от 19.05.2022 № 305-ЭС21-28851, от 09.12.2021 № 305-ЭС21-16495) судебная практика исходит из того, что лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, избегая причинения последнему неоправданных потерь, предоставляя лизингополучателю необходимую информацию об условиях продажи изъятого имущества, в том числе сведения о результатах оценки имущества и о предполагаемой цене его продажи. Это означает, что если продажа имущества осуществлялась без организации торгов, лизингодатель отвечает за то, чтобы отчуждение предмета лизинга происходило по цене, соответствующей рыночному уровню.

Лизингодатель не раскрыл доказательства, объясняющие цену, по которой предмет лизинга был выставлен им на продажу (например, отчет о независимой оценке или информация об уровне цен на сопоставимые товары).

Покупатель был найден лизингодателем самостоятельно по непрозрачной процедуре. Если продажа имущества осуществлялась без организации торгов, лизингодатель отвечает за то, чтобы отчуждение предмета лизинга происходило по цене, соответствующей рыночному уровню.

На лизингодателя возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие, что им приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предметов лизинга.

В отсутствие указанных фактов, действия лизингодателя по реализации изъятого предмета лизинга не могут быть признаны добросовестными и разумными, а договор реализации, отражающим действительную рыночную стоимость предмета лизинга.

Разница между рыночной стоимостью и стоимостью реализации составляет 19,5% (1789000/1496000). В фиксированном размере разница составляет 293000 руб. (17890001496000).

Девятый арбитражный апелляционный суд признал указанную разницу существенной с учетом того, что предмет лизинга представляет собой легковой автомобиль SKODA Octavia, который является серийно-производимым, пользуется спросом на вторичном рынке и не требует принятия экстраординарных мер для его реализации по среднерыночной стоимости. Следует обратить внимание и на то обстоятельства, что лизингодателем не предприняты никакие меры для его надлежащей реализации.

ООО «СК-9» и ООО «Юристы по лизингу» также заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ .

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что об обоснованности указанного заявления в связи со следующим.


Неустойка в размере 0,45 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.3.4 Общих условий) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и влечет необоснованную выгоду Лизингодателя.

Согласно п.3.3.4 Общих условий лизинга в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо и по Сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемые Лизингодателем начиная с 3 (Третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (Первого) дня просрочки.

В соответствии с расчетами Лизингодателя (т. 3 л.д. 36-43) и Письменным пояснениям с ходатайством об уточнении размера исковых требований (т. 3 л.д. 53-56), суммы начисленных пеней составляют:

- 9865,59 руб. за период с 19.08.2021 по 17.09.2021, с 18.09.2021 по 23.09.2021 (по Договору № ДЛ-37202-21);

- 13141,62 руб. за период с 09.07.2021 по 22.07.2021, с 09.08.2021 по 02.09.2021, с 09.09.2021 по 29.09.2021, с 09.10.2021 по 13.10.2021 (по Договору № ДЛ-40298-21);

- 122128,96 руб. за период с 14.06.2021 по 15.06.2021, с 15.07.2021 по 22.07.2021, с 23.07.2021 по 22.07.2021, с 23.07.2021 по 26.08.2021, с 14.08.2021 по 26.08.2021, с 27.08.2021 по 23.09.2021, с 16.09.2021 по 27.10.2021, с 24.09.2021 по 27.10.2021, с 14.10.2021 по 27.10.2021 (по Договору № ДЛ-40299-21);

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также может привести к необоснованной выгоде кредитора, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оспариваемая сторонами неустойка предусмотрена за просрочку в оплате лизинговых платежей.

Согласно абз. 2 п.5 постановления Пленума ВС РФ № 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Поскольку Лизингодатель является профессиональным участником отношений по предоставлению финансирования, прибыль (доход) которого составляет плата за предоставленное финансирование, то несвоевременная оплата Лизингополучателем лизинговых платежей влечет за собой для Лизингодателя возникновение упущенной выгоды в размере неполученной платы за повторное размещение финансирования в сумме неуплаченных Лизингополучателем лизинговых платежей (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. N 6878/13) (постановление 9ААС от 02.06.2022 по делу № А40-236250/21).

Таким образом, убытки Лизингодателя в виде упущенной выгоды от просрочки оплаты лизинговых платежей подлежат определению исходя из среднего размера платы за финансирование по лизинговым договорам.


Плата за финансирование, согласно расчетам ООО «СК-9» и ООО «Юристы по лизингу», по спорному договору лизинга № ДЛ-37202-21 составляет 11,75 % годовых, в свою очередь, размер неустойки составляет 164,25 % годовых, что существенно, в 14 раз, превышает размер убытков, которые при обычных условиях может понести лизингодатель при просрочке в оплате лизинговых платежей.

Плата за финансирование по расчетам ООО «СК-9» и ООО «Юристы по лизингу» по Договору № ДЛ-40298-21 составляет 11,10 % годовых, в свою очередь, размер неустойки составляет 164,25 % годовых, что существенно, в 14 раз, превышает размер убытков, которые при обычных условиях может понести лизингодатель при просрочке в оплате лизинговых платежей.

Плата за финансирование по расчетам ООО «СК-9» и ООО «Юристы по лизингу» по Договору № ДЛ-40299-21 составляет 10,09 % годовых, в свою очередь, размер неустойки составляет 164,25 % годовых, что существенно, в 16 раз, превышает размер убытков, которые при обычных условиях может понести лизингодатель при просрочке в оплате лизинговых платежей.

При этом в период просрочки оплаты лизинговых платежей с 19.08.2021 по 17.09.2021, с 18.09.2021 по 23.09.2021 по Договору № ДЛ-37202-21 максимальная ключевая ставка составляла 6,75 % годовых (в соответствии с Информацией Банка России от 10.09.2021), что эквивалентно 0,018 % за каждый день пользования денежными средствами. Неустойка превышает ключевую ставку в 24 раза.

В период просрочки оплаты лизинговых платежей с 09.07.2021 по 22.07.2021, с 09.08.2021 по 02.09.2021, с 09.09.2021 по 29.09.2021, с 09.10.2021 по 13.10.2021 по Договору № ДЛ-40298-21 максимальная ключевая ставка составляла 6,75 % годовых (в соответствии с Информацией Банка России от 10.09.2021), что эквивалентно 0,018 % за каждый день пользования денежными средствами. Неустойка превышает ключевую ставку в 24 раза.

В период просрочки оплаты лизинговых платежей с 14.06.2021 по 15.06.2021, с 15.07.2021 по 22.07.2021, с 23.07.2021 по 22.07.2021, с 23.07.2021 по 26.08.2021, с 14.08.2021 по 26.08.2021, с 27.08.2021 по 23.09.2021, с 16.09.2021 по 27.10.2021, с 24.09.2021 по 27.10.2021, с 14.10.2021 по 27.10.2021 по Договору № ДЛ-40299-21 максимальная ключевая ставка составляла 7,5 % годовых (в соответствии с Информацией Банка России от 22.10.2021), что эквивалентно 0,021 % за каждый день пользования денежными средствами. Неустойка превышает ключевую ставку в 22 раза.

Таким образом, установленная лизингодателем неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 19.08.2021 по 17.09.2021, с 18.09.2021 по 23.09.2021 по Договору № ДЛ-37202-21 превышает размер ключевой ставки в 24 раза, а размер убытков (упущенную выгоду) Лизингодателя (процентный доход) в 14 раз.

Установленная Лизингодателем неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 09.07.2021 по 22.07.2021, с 09.08.2021 по 02.09.2021, с 09.09.2021 по 29.09.2021, с 09.10.2021 по 13.10.2021 по Договору № ДЛ-40298-21 превышает размер ключевой ставки в 24 раза, а размер убытков (упущенную выгоду) Лизингодателя (процентный доход) в 14 раз.

Установленная Лизингодателем неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 14.06.2021 по 15.06.2021, с 15.07.2021 по 22.07.2021, с 23.07.2021 по 22.07.2021, с 23.07.2021 по 26.08.2021, с 14.08.2021 по 26.08.2021, с 27.08.2021 по 23.09.2021, с 16.09.2021 по 27.10.2021, с 24.09.2021 по 27.10.2021, с 14.10.2021 по 27.10.2021 по Договору № ДЛ-40299-21 превышает размер ключевой ставки в 22 раза, а размер убытков (упущенную выгоду) Лизингодателя (процентный доход) в 16 раз.

То есть, взыскание с Лизингополучателя суммы неустойки в размере 0,45% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки влечет получение Лизингодателем необоснованной выгоды за счет Лизингополучателя.


Соответственно, размер неустойки подлежит уменьшению до следующих размеров:

до 13,5 % годовых или 0,036 % за каждый день просрочки уплаты за период с 19.08.2021 по 17.09.2021, с 18.09.2021 по 23.09.2021 по Договору № ДЛ-37202-21, с 9 865,59 рублей до 810,87 рублей;

до 13,5 % годовых или 0,036 % за каждый день просрочки уплаты за период с 09.07.2021 по 22.07.2021, с 09.08.2021 по 02.09.2021, с 09.09.2021 по 29.09.2021, с 09.10.2021 по 13.10.2021 по Договору № ДЛ-40298-21, с 13 141,62 рублей до 1 080,13 рублей;

до 15 % годовых или 0,041 % за каждый день просрочки уплаты за период с 14.06.2021 по 15.06.2021, с 15.07.2021 по 22.07.2021, с 23.07.2021 по 22.07.2021, с 23.07.2021 по 26.08.2021, с 14.08.2021 по 26.08.2021, с 27.08.2021 по 23.09.2021, с 16.09.2021 по 27.10.2021, с 24.09.2021 по 27.10.2021, с 14.10.2021 по 27.10.2021 по Договору № ДЛ-40299-21, с 122 128,96 рублей до 11 153,33 рублей

Лизингодателем также заявлены расходы на изъятие спорных предметов лизинга в размерах 1900 руб., 6160 руб., 1900 руб., 4560 руб.

Однако согласно актам изъятия спорные ТС переданы лизингополучателем лизингодателю без препятствий. Иные лица при изъятии не были привлечены. Уведомления о расторжении были направлены 28.10.2021, а изъятие произведено 28.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 02.11.2021.

То есть предметы лизинга изъяты лизингодателем еще до вручения лизингополучателю уведомлений о расторжении.

Согласно п.2 ст.13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Однако лизингодатель не предоставил лизингополучателю разумный срок для совершения действий по возврату предмета лизинга.

Согласно актам изъятия, спорные ТС находятся в хорошем состоянии без существенных недостатков. Их доставка до места назначения не требовало привлечения специального оборудования, а могла быть осуществления путем перегона.

При этом согласно позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240, затраты лизингодателя на возврат, транспортировку предмета лизинга могут относиться к причиненному ему реальному ущербу при условии, что лизингополучатель уклонился от добровольного возврата имущества.

Также лизингодателем не представлены в материалы дела соответствующие договоры на оказание услуг по изъятию и содержанию предметов лизинга.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает расчеты ООО «СК-9» и ООО «Юристы по лизингу» по встречному иску по определению завершающей обязанности по спорным договорам лизинга обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «СК-9» и ООО «Юристы по лизингу» также заявили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в пользу ООО «СК-9» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69625,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 30.05.2023 на сумму неосновательного


обогащения в размере 460334,50 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ до момента оплаты, в пользу ООО «Юристы по лизингу» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162460,59 рублей, а также проценты за пользование чужим денежными средствами, рассчитанные с 30.05.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 1074113,83 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ до момента оплаты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также п. 48 и п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7.

ООО «СК-9» также заявлено о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 500000 руб. (из них 300000 руб. – на ведение дела в суде кассационной инстанции и 200000 руб. – на ведение дела в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении).

Для защиты своих нарушенных прав и представительства интересов в суде ООО «СК-9» заключило Договор оказания юридических услуг № 117-004-2022 от 21 декабря 2022 года с ООО «Юристы по Лизингу».

В счет оплаты юридических услуг по указанному Договору ООО «СК-9» уступило 70 % права требования к Лизингодателю (ООО «Газпромбанк Автолизинг») по расторгнутым Договорам лизинга № ДЛ-37202-21, № ДЛ-40298-21, № ДЛ-40299-21, № ДЛ-49095-21 по договору возмездной уступки прав (цессии) № 117/004/22 от 21.12.2022.

На дату подачи иска объем уступленного права в денежном выражении составляет 1236574,42 руб.

Таким образом, ООО «Юристы по лизингу» получена оплата за юридические услуги в сумме 1236574,42 руб. прав требований, которые были реализованы ООО «Юристы по лизингу» в исковом заявлении по настоящему делу, а также в размере 300000 руб. (фиксированная часть вознаграждения).

Всего ООО «Юристы по лизингу» получена оплата за юридические услуги в сумме 1536574,42 (1236574,42 руб. (уступленное право) + 300000 руб. (фиксированная часть вознаграждения)).

В соответствии с п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление ВС РФ № 1)


разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая судебную практику, сложившуюся по данной категории спора, объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному разбирательству (составление иска, объем подготовленных доказательств), Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал, что заявленный размер судебных расходов не отвечает критериям разумности и не соответствует объему подготовленных документов. В связи с этим суд апелляционной инстанции посчитал заявление подлежащим удовлетворению частично, в размере 200000 руб. (из них 100000 руб. на ведение дела в суде кассационной инстанции и 100000 руб. – на ведение дела в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении).

Также суд апелляционной инстанции считает подлежащих удовлетворению требование о взыскании с ООО «Газпромбанк Автолизинг» в пользу ООО «СК-9» расходы на оплату оценочных услуг в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года по делу № А40-20729/22 отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СК-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 460334,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69625,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 30.05.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 460334,50 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ


РФ до момента оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 30665 руб.

Взыскать с ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Юристы по лизингу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1074113,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162460,59 рублей, а также проценты за пользование чужим денежными средствами, рассчитанные с 30.05.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 1074113,83 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ до момента оплаты.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Возвратить ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1619 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова