Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-290259/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39108/2020


Москва Дело № А40-290259/19

21 сентября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «БАНК ФИНСЕРВИС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-290259/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕКАПСТРОЙ»,

о введении наблюдения;


при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 принято к производству заявление АО «Банк Финсервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕКАПСТРОЙ», возбуждено производство по делу № А40-290259/19-177-385.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 указанное заявление общества признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, требования АО «Банк Финсервис в размере 340 556 087,89 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «РЕКАПСТРОЙ» с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве как обеспеченные залогом имущества должника, временным управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, АО «Банк Финсервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования банка основаны на следующих договорах, заключенных между кредитором и должником:

1. договор об открытии кредитной линии от 21.04.2015г. № 05/36/15 в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии со статьями 2.2, 2.5, 3.1.1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок до 18.10.2019, с лимитом выдачи не превышающем 600 000 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства на общую сумму 600 000 000 рублей, что подтверждается выписками по его счету.

В нарушение условий кредитного договора и положений статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязанности, в результате чего у него возникла задолженность перед банком в размере 340 556 087,89 руб., из которых:

290 000 000 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга;

30 328 471,24 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование суммой основного долга.

8 500 000 руб. - пени на просроченный основной долг,

11 727 616,65 руб. - пени на просроченные проценты

2. Между ООО «Эльсофт», должником и банком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи ООО «Эльсофт» обязуется передать здание, назначение: Нежилое здание, 6 - этажный (подземных этажей -1), общей площадью 3 276 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 10, строен. 4, кадастровый номер 77:01:0001032:1081.

В свою очередь должник обязуется уплатить цену договора в размере 485 000 000,00 руб. с учетом НДС. Объект недвижимости приобретается должником за счет кредитных средств, предоставленных банком согласно договору об открытии кредитной линии от 21.04.2015 № 05/36/15 при условии государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к должнику и государственной регистрации в пользу кредитора ипотеки в силу закона в соответствии со статьей 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. п. 2.1,2.4. договора купли-продажи).

На основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 24.07.2015 № М-01-047432 (кадастровый номер: 77:010001032:2749), должнику принадлежит право аренды указанного земельного участка, на котором находится приобретаемое здание, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2015 внесена запись регистрации: 77-77/011-77/011/022/2015-994/2.

В последующем должником в здании была проведена перепланировка, выделены отдельные помещения, часть из которых реализована третьим лицам, а с банком в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены обеспечительные сделки.

3. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Должником заключен договор о последующем залоге движимого имущества от 20.04.2018 № 06/264/18 (далее по тексту - договор залога № 1).

В соответствии с п. 1.1. договора залога № 1 указанного договора залога Должник передал в залог банку движимое имущество перечень, местонахождение и стоимость которого указаны в приложении к настоящему договору

Согласно п. 1.2 договора залога № 1 стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) определена сторонами в размере 75 000 089,77 руб. Заложенное имущество находится у Должника по адресу: <...> (Приложение к договору залога № 1)

4. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Должником заключен договор о залоге имущественных прав (требований) от 20.03.2019 № 06/165/19 (далее по тексту - договор залога имущественных прав).

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога имущественных прав должник передал в залог банку все права требования на получение всех денежных сумм (платежей) из договора аренды нежилого помещения от 26.01.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «МОСС ХОСПИТАЛИТИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве 14.02.2017 за номером регистрации: 77:01:0001032:2771-77/017/2017-1.

Согласно пункту 1.3 договора залога имущественных прав стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) определена сторонами в размере 4 200 000,00 руб.

5. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником заключен договор залога прав по банковскому счету от 04.10.2019 №06/625/2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога прав по банковскому счету должник передал в залог банку все права по договору об открытии залогового счета № 07/425/19 от 04.10.2019, заключенному между банком и должником, в соответствии с которым банк открыл должнику залоговый счет № 40702810300000002582 в российских рублях.

Согласно пункту 1.2. договора залога прав по банковскому счету банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований по кредитному договору за счет средств, находящихся на залоговом счете, преимущественно перед другими кредиторами должника в соответствии с порядком, установленным разделом № 5 договора.

Таким образом, в качестве обеспеченного залогом подлежит признанию следующее имущество:


№ п/ п

Номер помещения и этаж

Назначена

е предмета залога

Кадастровый

номер предмета

залога

Площадь предмета залога

(кв.м.)

Основания

возникновения

права залога у

банка

1
302, 3 этаж

апартамент

77:01:0001032:2781

165,6

Договор об ипотеке

от 23.05.2018

№06/263/17

2
402, 4 этаж

апартамент

77:01:0001032:2786

168

В силу Закона

(договор купли -

продажи

недвижимого

имущества от

21.04.2015,

соглашение от

20.04.2018)





3
Пом. 1 (ком. 6), цокольный

кладовая

77:01:0001032:2769

4,1

4
Пом.1 (ком. 34). цокольный

кладовая

77:01:0001032:2773

3.6

5
Пом. 1 (ком. 37), цокольный

кладовая

77:01:0001032:2775


6
Пом. 1 (ком. 38). цокольный

кладовая

77:01:0001032:2776

3.1






7
Пом. 1 (ком. 39), цокольный

кладовая

77:01:0001032:2778

5,5

8
Цокольный этаж - Пом.

1 (ком. 40,42-44,Б); 1

этаж - пом. 1 (ком.

13. Б); 2 этаж-пом.1

(ком. Б); 3 этаж - пом. 2

(ком. 1.Б); 4 этаж - пом.

2 (ком. 1,Б) мансарда-

пом. (ком. 1,Б)

кладовая

77:01:0001032:2777

132.7

9
Цокольный этаж -Пом. 1

(ком. 1-4. А) 1 этаж-

пом. 1(ком. 1.А). 2 этаж -

пом. 1 (ком. А) 3 этаж -

пом 1 (ком. 1,А) 4 этаж -

пом 1 (ком. 1..А),

мансарда-пом. 1 (ком.

1,А)

кладовая

77:01:0001032:2767

120.1

10

Пом. 1 (ком. 5), цокольный

кладовая

77:01:0001032:2768

4,1

11

Пом. 1 (ком. 8,9,13,14). цокольный

кладовая (гостиница)

77:01:0001032:2794

22,4

В силу Закона

(договор купли -

продажи

недвижимого

имущества от

21.04.2015г..

соглашение от

20.04.2018г.. договор

купли - продажи

недвижимого

имущества от

26.03.2018. соглашение от 20.03.2019г. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2018г.)






12

Пом. 1 (ком. 32). цокольный

кладовая (гостиница)

77:01:0001032:2771

12,1

13

Пом. 1 (ком. 35,36). цокольный

кладовая (гостиница)

77:01:0001032:2774

23.2

14

Пом. 1 (ком. 41)

кладовая (гостиница)

77:01:0001032:2779

15.7

15

1 (ком. 10-12. 15-31); 1

этаж - пом.

101.102,103.104.105.106,

107,108,109.110.111,112,

113,115, пом. 1 (ком.2-

12); 2 этаж - пом.

201,202,203,204.205,206,

207,208,209.210.211,212,

214,215,216,217,218.

пом. 1 (ком 1-10)

гостиница

77:01:0001032:2793

1316.4

16

-
Право

аренды

земельного

участка

77:01:0001032:2749

968.0

В силу Закона

(договор купли -

продажи

недвижимого

имущества от

21.04.2015,

соглашение от

20.04.2018)


В своем заявлении АО «Банк Финсервис» в силу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предложило кандидатуру временного управляющего должника – ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму Ассоциации СОАУ «Меркурий», направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 полностью соответствует требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление АО «Банк Финсервис» обоснованным и подлежащим удовлетворению и утвердил ФИО2 временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию кредитора с отсутствием конкретного перечня заложенного имущества в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по данному основанию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «БАНК ФИНСЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: О.И. Шведко

М.С. Сафронова