Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А33-26207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 сентября 2024 года


Дело № А33-26207/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска (ИНН <***>)

об обязании заключить договор, подписать соглашение,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>),

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.12.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, руководителя, на основании удостоверения, распоряжения от 16.10.2019 № 470-к, личность удостоверена паспортом; ФИО3 – представителя по доверенности от 29.07.2024, личность удостоверена паспортом; ФИО3 – представителя по доверенности от 29.07.2024 № 7, личность удостоверена паспортом,

- от ООО «Водоканал-Сервис»: ФИО4 – представителя по доверенности от 07.05.2024, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В., 



установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее – истец; ФКУ Упрдор «Енисей») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация города Канска Красноярского края об обязании заключить с ФКУ Упрдор «Енисей» договор на эксплуатацию инженерной коммуникации, пересекающей автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987, 24:18:0000000:6036 года в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу на условиях, указанных в иске.

Определением от 18.09.2023 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>).

Определением от 27.03.2024 к участию в деле, в качестве соответчика привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска.

Определением от 11.07.2024 производство по делу в части исковых требований к администрации города Канска прекращено ввиду добровольного отказа истца от иска.

Определением от 05.08.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-26207/2023, путем замены судьи Куликовой Д.С. на судью Васильеву Т.А.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 08.08.2024 представитель истца представил доказательства направления искового заявления Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска (далее – ответчик) (список внутренних почтовых отправления № 41 от 01.08.2024 (партия 2442).

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска в судебном заседании 08.08.2024 пояснили, что в представленном им проекте договора в качестве лица, которого обязывают заключить договор, указана Администрация города Канска Красноярского края.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска протокол разногласий в судебное заседание 08.08.2024 по представленному им проекту договора в материалы дела не представили, заявили о несогласии с заключением договора.

Протокольным определением от 08.08.2024 суд предложил с учетом доводов ответчика представителю истца представить проектную документацию на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987, 24:18:0000000:6036.

В судебном заседании 16.08.2024 представитель третьего лица, представитель ответчика пояснили как о несогласии с заключением договора в целом, так и высказали замечания по пунктам договора в части необходимости установления публичного сервитута, возможности привлечения ответчика к ответственности в случае нарушения отдельных положений договора.

На вопрос суда в судебном заседании 16.08.2024 представитель ответчика подтвердил несогласие с заключением договора.

Представитель третьего лица пояснил, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представитель истца дополнительно отметил, что текст договора ответчику известен, ранее в судебное заседание были представлены доказательства его направления.

Протокольным определением от 16.08.2024 суд предложил представителю истца представить уточнение иска (с учетом ранее высказанного в судебном заседании довода представителей ответчика о неверном указании лица, обязанного заключить указанный договор), а также представить позицию по необходимости заключения публичного сервитута, возможности привлечения к ответственности в виде штрафа; ответчику, третьему лицу предлагалось представить письменную позицию по делу.

В материалы дела нарочно 04.09.2024 поступили дополнительные пояснения истца в части позиции по сервитутам и штрафам.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.09.2024 истец представил уточненное исковое заявление; при этом уточнение искового заявления состоит в текстуальной поправке в части определения наименования лица, обязанного заключить указанный договор (Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска). Также истец представил доказательства направления указанных уточнений ответчику и третьему лицу (список № 126 от 03.09.2024).

Истец поддержал ходатайство об уточнении требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

На вопрос суда представитель ответчика в судебном заседании 11.09.2024 заявил о несогласии с заключением договора, а также со всеми пунктами указанного договора.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 11.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФКУ Упрдор «Енисей» осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2023 № КУВИ-001/2023-196805967 следует, что автомобильная дорога общего пользования федерального назначения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке «Обход г. Канска» (год завершения строительства – 1974) закреплена за ФКУ Упрдор «Енисей» на праве оперативного управления.

Указанная автомобильная дорога передана ФКУ Упрдор «Енисей» от КГКУ «Управление автомобильных дорог Красноярского края» на основании распоряжения от 16.09.2004 № 07-1436р Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации, акта приема-передачи федеральных автомобильных дорог от 26.07.2004.

По результатам проведенного ФКУ Упрдор «Енисей» мониторинга, согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 10.08.2020 № 296 «Об утверждении Порядка   осуществления  владельцем  автомобильной дороги мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог» выявлено, что у муниципального образования г. Канска, являющегося владельцем напорного канализационного коллектора с кадастровым номером 24:51:0000000:12943 (далее - инженерная коммуникация, объект), пересекающего в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального назначения Р-255 «Сибирь» Новосибирск -Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке «Обход г. Канска» км 12+680, отсутствуют следующие документы, указанные в таблице:

согласованная

проектная

документация

договор с

владельцем

автомобильной дороги

согласование

владельца

автомобильной дороги

соглашение,

предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута

Разрешение на

строительство

не требуется

отсутствует

не требуется

отсутствует

не требуется

Лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта, является ООО «Водоканал - Сервис» (ИНН <***>).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2023 № КУВИ-001/2023-196805112, № КУВИ-001/2023-196705490 земельные участки с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987, 24:18:0000000:6036 (вид разрешенного использования: автомобильный транспорт; местоположение: Красноярский край, Канский район, Филимоновский сельсовет) находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены ФКУ Упрдор «Енисей» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  от 31.01.2023 № КУВИ-001/2023-21143537 объект недвижимости с кадастровым номером 24:51:0000000:12943: Сооружение-Канализационные сети (левобережная часть города); год завершения строительства: 1969; местоположение: Красноярский край, г.Канск, от ул. Красноярской до 9-й км. Тасеевского тракта № 4 через ул. Сибирская, ул. Николая Буды, ул. Заводская, ул. Мостовая, ул. Больничная, пер. Больничный, ул. Совхозная, ул. Ушакова, ул. Восточная, ул. Енисейская, ул. Иркутская, ул. Эйдемана, ул. Некрасова, ул. Московская, ул. Парижской Коммуны, ул. Горького, ул. Революции, ул. Краснопартизанская, ул. Каландарашвили, ул. Пролетарская, ул. Советская, ул. 30 лет ВЛКСМ, ул. Ленина, ул. Коростелева, ул. Бородинская, ул. Пионерская, мкр-н 4-й Центральный, ул. Кайтымская, 1-й Военный городок, ул. Москвина, ул. Урицкого, ул. Фрунзе, ул. Шабалина, <...> Военный городок; принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Канск Красноярского края.

Из иска следует, что объект находится в границах земельных участках с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987, 24:18:0000000:6036, которые образуют полосу отвода автомобильной дороги.

Письмом от 02.03.2023 № 02/709 истец обратился к Администрации г. Канска с требованием об устранении нарушений при эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги.

С целью подтверждения нахождения имущества ответчика в полосе отвода автомобильной дороги письмом № 02/367 от 31.01.2024 администрация г. Канска приглашена на совместный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987, 24:18:0000000:6036, образующих полосу отвода автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск, в границах которых находится напорный канализационный коллектор с кадастровым номером 24:51:0000000:12943.

По результатам осмотра составлен акт обследования инженерной коммуникации от 12.02.2024 с приложением плана расположения сооружения, фотоматериалов.

В пояснениях от 26.02.2024 истец указывает, что осмотр инженерной коммуникации произведён при участии ФИО5 - ведущего инженера отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФКУ Упрдор «Енисей», ФИО2 – руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска, ФИО6  – представителя ООО «Водоканал - Сервис». Однако, представители Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска и ООО «Водоканал-сервис» от подписания акта отказались.

Из акта обследования инженерной коммуникации от 12.02.2024 следует, что сооружение представляет собой наземный трубопровод, расположенный, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987, 24:18:0000000:6036, являющихся полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск «Обход г. Канска», находящейся в месте пересечения насыпи автомобильной дороги на участке км 12+680 в защитном кожухе в виде звеньев железобетонной трубы диаметром 1500 мм. Сооружение состоит из стальной трубы диаметром 500 мм, а в месте пересечения насыпи Автомобильной дороги в защитном кожухе размещена вторая стальная труба диаметром 500 мм, в которой расположена полиэтиленовая труба диаметром 400 мм. Стальная труба диаметром 500 мм сооружения имеет год постройки - 1969 год, полиэтиленовые трубы диаметром 400 мм в стальной трубе год прокладки не известен.

С учетом того, что договор на эксплуатацию инженерной коммуникации, пересекающей автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987, 24:18:0000000:6036 и соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск в целях эксплуатации инженерной коммуникации – не заключены, истец обратился с иском к Администрации города Канска об обязании заключить договор.

В отзыве от 13.12.2023 № б/н Администрация города Канска указала, что объект недвижимости с кадастровым номером 24:51:0000000:12943 введен в эксплуатацию в 1969 году, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Канск 29.08.2008. Собственником данного объекта является муниципальное образование город Канска, а функциональным подразделением администрации города Канска Красноярского края, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом и землями, расположенными на территории муниципального образования город Канск, является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска  (Решение Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 15.12.2010 № 11-73 «О Положении о комитете по управлению муниципальным имуществом города Канска»).

Определением от 27.03.2024 к участию в деле, в качестве соответчика привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска.

В отзыве от 26.03.2024 ответчик указал следующее:

- на земельные участки, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ, не требуется;

- канализационный коллектор, пересекающий автомобильную дорогу федерального значения Р-255 «Сибирь», был введен в эксплуатацию в 1969 году, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Канск 29.08.2008, что осуществлено раньше приватизации земельных участков с кадастровыми номерами: 24:18:0000000:5987 и 24:18:0000000:6336;

- строительство автодороги осуществлялось с учетом наличия действующего трубопровода. При проектировании и строительстве автодороги было предусмотрено техническое решение для осуществления пересечения с трубопроводом. Об этом свидетельствует наличие в теле дорожного полотна железобетонного защитного кожуха, предназначенного для безаварийной эксплуатации дороги, позволяющей при необходимости проводить контрольные визуальные осмотры трубопровода;

- в результате проведенного осмотра было отражено, что трубопровод не перекладывался с момента ввода в эксплуатацию, а также конфигурацию, направление, местоположение не менял. Защитный кожух в теле автодороги находится в работоспособном состоянии.

В отзыве от 02.07.2024 третье лицо указало, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

- на земельные участки, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ, не требуется;

- на момент предоставления истцу на праве оперативного управления спорного участка было известно о нахождении на указанном участке канализационного коллектора. Поскольку объект (канализационный коллектор) был построен до того, как земельный участок оказался в пользовании у истца, у него не возникает права требовать установления публичного сервитута;

- требование истца о включении в условия договора пунктов об обязательном оформлении публичного сервитута неправомерно, противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике и существенно нарушает права истца. Следовательно, пункты 3.2, 3.3,3.14; 4.3 предложенного истцом договора подлежат исключению как противоречащие действующему законодательству Российской Федерации;

- канализационный коллектор не является элементом автодороги, поскольку с автодорогой не соприкасается;

- поскольку прокладка, перенос или переустройство канализационного коллектора, а также его эксплуатация не предусматривает вмешательство в автомобильную дорогу, то и требование о заключении договора на эксплуатацию канализационного коллектора в данной ситуации незаконно, поскольку вмешательство в автодорогу не планируется;

- кроме того, противоречат законодательству раздел 4 Договора, пункты 6.4, 6.5, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 9.2 предложенного договора. Также, приложение № 1 технические требования и условия на эксплуатацию канализационного коллектора противоречат законодательству РФ, поскольку в данном случае они предусматривают эксплуатацию линейного объекта при начале строительства, а не после его эксплуатации более 40 лет, тем более что в требуемом договоре отсутствую какие - либо схемы расположения автодороги, полос отвода и самого коллектора с указанием расстояний и границ для эксплуатации.

Определением от 03.07.2024 производство по делу в части требования к Администрации города Канска прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Протокольным определением от 11.09.2024 суд принял уточненное исковое заявление об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска заключить с федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» договор на эксплуатацию инженерной коммуникации, пересекающей автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987, 24:18:0000000:6036 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу; представлена новая редакция договора в части текстуального определения в качестве лица, обязанного заключить договор, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Канска.

Ответчик от подписания договора отказался, протокол разногласий не представил.

Суд отклоняет довод третьего лица относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу, поскольку в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данных лиц не требуется (пункт 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). При этом суд отмечает, что с момента привлечения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска к участию в деле, а именно с 14.12.2023, комитет был ознакомлен с текстом проекта договора, необходимость заключения указанного договора отрицал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение спорного договора для сторон обязательно в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 24:51:0000000:12943: Сооружение-Канализационные сети (левобережная часть города); год завершения строительства: 1969; местоположение: Красноярский край, г.Канск, от ул. Красноярской до 9-й км. Тасеевского тракта № 4 через ул. Сибирская, ул. Николая Буды, ул. Заводская, ул. Мостовая, ул. Больничная, пер. Больничный, ул. Совхозная, ул. Ушакова, ул. Восточная, ул. Енисейская, ул. Иркутская, ул. Эйдемана, ул. Некрасова, ул. Московская, ул. Парижской Коммуны, ул. Горького, ул. Революции, ул. Краснопартизанская, ул. Каландарашвили, ул. Пролетарская, ул. Советская, ул. 30 лет ВЛКСМ, ул. Ленина, ул. Коростелева, ул. Бородинская, ул. Пионерская, мкр-н 4-й Центральный, ул. Кайтымская, 1-й Военный городок, ул. Москвина, ул. Урицкого, ул. Фрунзе, ул. Шабалина, <...> Военный городок - принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Канск Красноярского края.

Объект находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987, 24:18:0000000:6036, которые образуют полосу отвода автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке «Обход г. Канска».

Автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке «Обход г. Канска» (год завершения строительства – 1974) включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 298, закреплена за ФКУ Упрдор «Енисей» на праве оперативного управления.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2023 № КУВИ-001/2023-196805112, № КУВИ-001/2023-196705490 земельные участки с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987, 24:18:0000000:6036 (вид разрешенного использования: автомобильный транспорт; местоположение: Красноярский край, Канский район, Филимоновский сельсовет) находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены ФКУ Упрдор «Енисей» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По результатам проведенного совместного осмотра (по предложению суда) истцом в материалы дела представлен акт обследования инженерной коммуникации от 12.02.2024 с приложением плана расположения сооружения, фотоматериалов. Акт подписан ведущим инженером отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФКУ Упрдор «Енисей» ФИО5 Представитель ответчика и третьего лица от подписания акта отказались.

Из акта обследования инженерной коммуникации от 12.02.2024 следует, что сооружение представляет собой наземный трубопровод, расположенный, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987, 24:18:0000000:6036, являющимися полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск «Обход г. Канска», находящийся в месте пересечения Насыпи Автомобильной дороги на участке км 12+680 в защитном кожухе в виде звеньев железобетонной трубы диаметром 1500 мм. Сооружение состоит из стальной трубы диаметром 500 мм, а в месте пересечения насыпи автомобильной дороги в защитном кожухе размещена вторая стальная труба диаметром 500 мм, в которой расположена полиэтиленовая труба диаметром 400 мм. Стальная труба диаметром 500 мм сооружения имеет год постройки 1969 года, полиэтиленовая труба диаметром 400 мм в стальной трубе - год прокладки не известен.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения инженерной коммуникации, принадлежащей муниципальному образованию город Канск, в границах полосы отвода автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке «Обход г. Канска».

Указанный факт представителями ответчика, третьего лица не оспаривался.

Спорный договор подлежит заключению сторонами в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации (пункт 2 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501).

Поскольку представители ответчика и третьего лица отрицали наличие обязанности по заключению договора не только в части необходимости установления публичного сервитута и возможности привлечения к ответственности в виде штрафа, но и в целом обязанность по заключению договора на эксплуатацию инженерной коммуникации в представленной редакции, судом осуществлена проверка на соответствие каждого условия договора закону.

Пункты 2.1,2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.9, 2.10, 2.11,2.12 договора соответствуют пунктам  2-3 статьи 19  Закона об автомобильных дорогах, пунктам 4.1- 4.2 Порядка осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России № 296 от 10.08.2020. Пункты 2.2, 2.8 договора соотносятся со статьями 1, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Пункт 2.11 договора соотносится со статьей 25 Закона об автомобильных дорогах, Приказу Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения». Пункт 2.13 договора соответствует пункту 7 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах, пункт 2.14 договора - пункту 6 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах, пункт 2.16 договора – пункту 2.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах, пункт 2.17 договора – статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункты 3.1,3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12 договора соответствуют общему смыслу положений статьи 19 Закона об автомобильных дорогах.

Раздел 4 договора соответствует Порядку осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, утвержденному Приказом Минтранса России № 296 от 10.08.2020. При этом положения пункта 5.5 договора также признаются судом соответствующими закону, в том числе в части основных положений Гражданского кодекса Российской Федерации относительно процедуры заключения договора. Остальные положения раздела 5 также соотносятся с положениями закона, в том числе пункт 5.6 договора дословно воспроизводит императивно установленное положение пункта 17 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах.

Пункты раздела 6, 7, пункты 8.3, 8.5, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.6, а также технические требования и условия суд признает не противоречащими императивным требованиям закона.

Вместе с тем оценив представленную истцом редакцию договора, суд пришел к выводу о необходимости исключения пунктов 2.15, 3.2, 3.3, 3.13, 3.14, 8.1, 8.2, 8.4 договора, с указанием на нижеследующее.

Пунктом 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Законом об автомобильных дорогах.

Согласно части 4.2 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300), на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов могут размещаться подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1); водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 2); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

В этой связи сооружения, относящиеся к линейным объектам, указанные в Перечне № 1300, следует признать объектами, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 308-ЭС19-19016, от 14.02.2023 № 308-ЭС22-28377, а также поддержана в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2024 по делу № А33-1312/2023.

Постановление Правительства РФ № 1816 от 12.11.2020 устанавливает на федеральном уровне перечень случаев, при которых при строительстве или реконструкции объектов не требуется получать разрешение на строительство и разрабатывать документацию по планировке территории, а также виды объектов, которые можно размещать без предоставления земельных участков, в частности не требуется разрешение на строительство для водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм, линейных сооружений водоотведения диаметром до 1000 мм.

Из акта обследования инженерной коммуникации от 12.02.2024 следует, что сооружение состоит из стальной трубы диаметром 500 мм, а в месте пересечения насыпи автомобильной дороги в защитном кожухе размещена вторая стальная труба диаметром 500 мм, в которой расположена полиэтиленовая труба диаметром 400 мм.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оформлению публичного сервитута в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта: Сооружение-Канализационные сети, в связи с чем, пункты 2.15, 3.2, 3.3, 3.13 подлежат исключению.

В отношении содержания пункта 3.14 договора суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон от 07.07.2003 №126-ФЗ) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В пункте 4 статьи 6 Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ определено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Исходя из буквального толкования положений пункта 4 статьи 6 Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ, строительство, расширение территорий поселений, капитальный ремонт, реконструкция зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоение новых земель, переустройство систем мелиорации, разработка месторождений полезных ископаемых и при наличии иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с указанными обстоятельствами.

В соответствии подпунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 6 Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ, между владельцем автодороги и владельцем инженерных коммуникаций возникает обязательство по возмещению владельцу коммуникации затрат, связанных с переустройством коммуникаций.

Согласно подпунктам 1, 4, 10 статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция, капитальный ремонт существующего линейного объекта, в связи с планируемым строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом линейных объектов транспортной инфраструктуры осуществляются в соответствии с договором, заключаемым правообладателем существующего линейного объекта с застройщиком (т.е. с ответчиком) или техническим заказчиком, обеспечивающим строительство, реконструкцию, капительный ремонт объектов капитального строительства, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи (в том числе объектов транспортной инфраструктуры).

На основании пункта 11, части 6, пункта 12, статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в заключенный в обязательном  порядке с правообладателем линейного объекта договор включаются, в том числе условия по форме и сроках возмещения застройщиком, техническим заказчиком затрат, возникших в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов, их правообладателям (т.е. истцу).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена императивная обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, поскольку законодательство о дорогах и дорожной деятельности указывает на соглашение между сторонами, а Градостроительных кодекс Российской Федерации возлагает данную обязанность на застройщика. Таким образом, затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, компенсируются владельцем автодороги, а не собственником инженерных коммуникаций, в связи с чем пункт 3.14 договора подлежит исключению.

Указанный подход соответствует правовой позиции, поддержанной Верховным судом в определениях от 30.06.2021 № 306-ЭС21-9387, от 24.01.2022 № 303-ЭС21-26648, от 02.02.2022 № 303-ЭС21-27535.

Пункт 8.2 договора предусматривает ответственность в виде начисления штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п.п. 2.1, 2.5, 2.6, 2,7, 2.13, 2.15, 2.18, 3.1, 3.2, 3.3.

Следуя положениям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному согласию сторон. Суд не вправе устанавливать размер санкции за нарушение условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из договора пункта 8.2 предусматривающего взыскание штрафной санкции.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения технических  требований и условий, выданных владельцем дороги, или условий договора, а также в случае, указанном в пункте 6.10 договор, владелец дороги имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со   дня отправки письменного уведомления владельцу коммуникации по адресу, указанному в разделе  11 договора или в указанном в пункте 10.4 договора извещении об изменении адреса. при этом ликвидация последствий размещения инженерной коммуникации в границах полосы отвода Автомобильной дороги, а также конструктивных элементов и сооружений самой инженерной коммуникации производится силами и за счёт средств Владельца коммуникации в соответствии с разделом 3 Договора. В случае невыполнения данного требования, ликвидация осуществляется  силами  третьих  лиц  с  возложением  расходов  на Владельца коммуникации.

Вместе с тем, что условие пункта 8.1 о возможности одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе истца не соответствует пункту 1 статьи 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах владелец коммуникации, осуществляющий их прокладку, перенос, переустройство или эксплуатацию без соответствующих разрешений на строительство, заключенного с владельцем дороги договора, или с нарушением обязательных технических условий и требований владельца дороги, по требованию надзорного органа и (или) владельца дороги обязан прекратить строительство, эксплуатацию инженерной коммуникации, осуществить снос, незаконно возведенных сооружений и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние.

Из приведенных положений Закона об автомобильных дорогах следует, что незаконная прокладка, перенос, переустройство или эксплуатация влекут за собой иные последствия для ответчика и не предусматривают возможность расторжения договора в случае невыполнения условий этого договора, а также технических требований и условий, выданных владельцем дороги. Следовательно, на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в данном случае возможно только по решению суда.

С учетом изложенного, пункт 8.1 договора подлежит исключению.

Пунктом 9.5 договора определено, что в случае изменения действующего законодательства договор изменяется без дополнительного соглашения сторон. Владелец дороги направляет владельцу коммуникации соответствующее уведомление.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

С учетом противоречия и неясности пункта 9.5, суд полагает необходимым утвердить названный пункт в следующей редакции: «Все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены подписанием дополнительных соглашений в письменной форме и подписаны с обеих сторон уполномоченными на то лицами, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора».

В случае неисполнения либо ненадлежащего или несовременного исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, таким образом, дополнительное указание положения в пункте 8.4 договора является чрезмерным и не подлежит утверждению в данной части.

Установив наличие обязанности ответчика по заключению договора, изучив представленную истцом редакцию проекта договора, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, договор подлежит заключению на условиях, указанной в резолютивной части решения.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 12 000 руб. платежным поручением № 265 от 01.09.2023.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также результатов рассмотрения настоящего спора, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска (ИНН <***>) заключить с федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор на эксплуатацию инженерной коммуникации, пересекающей автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987, 24:18:0000000:6036 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу на следующих условиях:

« 1. Предмет Договора.

1.1. Владелец дороги дает согласие на эксплуатацию напорного канализационного коллектора (далее - инженерная коммуникация), расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск на участке «Обход г. Канска км 0+000 - км 17+000» (далее -Автомобильная дорога) на км 12+680. Автомобильная дорога принадлежит Владельцу дороги на праве оперативного управления. Автомобильная дорога расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 24:18:0000000:5987,24:18:0000000:6036.

2. Обязанности Владельца коммуникации при переносе, переустройстве и (или) демонтаже инженерной коммуникации.

2.1. До начала производства работ по переустройству, демонтажу инженерной коммуникации разработать на основании Технических требований и условий, проектную документацию и согласовать ее с Владельцем дороги.

2.2. Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования.

2.3. Предоставить на согласование Владельцу дороги проектную документацию, в том числе материалы инженерных изысканий в месте размещения инженерной коммуникации в электронной форме и на бумажном носителе.

2.4. Внести необходимые корректировки в проектную документацию в соответствии с замечаниями Владельца дороги.

2.5. Согласовывать с Владельцем дороги сроки производства работ по переносу, переустройству, демонтажу инженерной коммуникации.

2.6. Оповестить Владельца дороги в письменной форме о начале работ по переносу, переустройству, демонтажу инженерной коммуникации в границах полосы отвода Автомобильной дороги в срок не менее чем за 3 (три) дня до начала производства работ.

2.7. Осуществить работы по переносу, переустройству и (или) демонтажу инженерной коммуникации строго в соответствии с согласованной Владельцем дороги проектной документацией. В случае необходимости внесения изменений в проектную документацию Владелец коммуникации обязуется согласовать их в соответствии с п. 2.3 и п. 2.4 Договора.

2.8. Виды работ по переносу, переустройству и (или) демонтажу инженерной коммуникации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

2.9. При осуществлении работ по переносу, переустройству и (или) демонтажу инженерной коммуникации обеспечить очистку колес и выезд строительной техники на Автомобильную дорогу без загрязнения дорожного покрытия.

2.10. Владелец коммуникации при выполнении работ по переносу, переустройству, демонтажу инженерной коммуникации должен обеспечивать безопасность дорожного движения. Владелец коммуникации несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с  неисполнением обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине Владельца коммуникации.

2.11. При осуществлении работ по переносу, переустройству, демонтажу инженерной коммуникации обеспечить установку временных дорожных знаков и ограждения, в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» для предотвращения съезда транзитного транспорта с Автомобильной дороги.

2.12. При выполнении работ по переносу, переустройству и (или) демонтажу инженерной коммуникации Владелец коммуникации должен обеспечивать соблюдение требований техники безопасности, пожарной безопасности, промышленной санитарии, природоохранного законодательства. Владелец коммуникации несёт ответственность за соблюдение своим персоналом и персоналом привлекаемых подрядных организаций указанных требований перед надзорно-контрольными органами, Владельцем дороги и другими заинтересованными лицами.

2.13. В случае если работы по переносу, переустройству и (или) демонтажу инженерной коммуникации выполняются с нарушением Технических требований и условий, выданных Владельцем дороги, а также с иными нарушениями Владелец коммуникации по требованию Владельца дороги обязан прекратить перенос, переустройство инженерных коммуникаций, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние.

2.14. В случае если перенос, переустройство, демонтаж инженерной коммуникации влечет за собой реконструкцию, ремонт или капитальный ремонт Автомобильной дороги, они осуществляются Владельцем коммуникации или за его счёт привлекаемыми сторонними организациями, предварительно согласованными с Владельцем дороги. Проектная документация разрабатывается и согласовывается со всеми заинтересованными организациями, после чего представляется на окончательное согласование Владельцу дороги в соответствии с п. 2.3 и п. 2.4 Договора.

2.15. Владелец коммуникации несёт все расходы и затраты, возникающие в связи с выполнением условий Договора, в соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении отдельных изменений в законодательные акты Российской Федерации».

2.16.  Перенос, переустройство, демонтаж инженерной коммуникации в границах полосы отвода Автомобильной дороги осуществляется Владельцем коммуникации или за его счет.

2.17. В установленном порядке получить разрешение на ввод инженерной коммуникации в эксплуатацию за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется, или по окончании строительно-монтажных работ подписать с Владельцем дороги акт осмотра выполненных работ в соответствии с согласованной проектной документацией.

3. Обязанности Владельца коммуникации в период эксплуатации инженерной коммуникации.

3.1. Осуществлять эксплуатацию инженерной коммуникации в соответствии с техническими требованиями и условиями Владельца дороги, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), а также в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующими требованиями стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации автомобильных дорог. При возникновении аварийной ситуации на инженерной коммуникации Владелец коммуникации должен незамедлительно сообщить об этом Владельцу дороги.

3.2.  При проведении работ по эксплуатации инженерной коммуникации в полосе отвода и придорожной полосе Автомобильной дороги, в том числе плановых ремонтных работ, своевременно информировать Владельца дороги о сроках и условиях производства работ.

3.3. Дефекты дорожного полотна и других конструктивных элементов участка Автомобильной дороги, причиненные вследствие эксплуатации инженерной коммуникации, устраняются Владельцем коммуникации за его счёт в сроки, согласованные с Владельцем дороги.

3.4. Владелец коммуникации при эксплуатации инженерной коммуникации должен обеспечивать безопасность дорожного движения. Владелец коммуникации несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине Владельца коммуникации.

3.5. В аварийных ситуациях, требующих безотлагательных мер для их устранения, приступить к работам без предварительного согласования, но сообщив о работах диспетчерской службе Владельца дороги с вызовом на место представителя Владельца дороги. Номер телефона диспетчерской службы указан в реквизитах Владельца дороги.

3.6.  Владелец коммуникации в сроки, установленные Владельцем дороги, и в полном объеме исполняет требования Владельца дороги о выявленных нарушениях в процессе эксплуатации инженерной коммуникации.

3.7. При передаче инженерной коммуникации другому владельцу Владелец коммуникации обязан проинформировать нового владельца о необходимости заключения договора на эксплуатацию инженерной коммуникации в границах полосы отвода Автомобильной дороги. До момента заключения другим владельцем инженерной коммуникации договора с Владельцем дороги Владелец коммуникации исполняет обязательства по Договору.

3.8. В срок не более 10 (десяти) календарных дней со дня перехода прав на инженерную коммуникацию к новому владельцу передать Владельцу дороги документы, подтверждающие переход прав на инженерную коммуникацию, для оформления Владельцем дороги договорных отношений с новым владельцем коммуникации, в том числе документы о новом владельце коммуникации:

-  в отношении юридического лица - полное и сокращенное наименование, адрес местонахождения, ОГРН, ИНН, Ф.И.О. руководителя;

-   в отношении индивидуального предпринимателя - Ф.И.О., адрес места регистрации, ОГРН, ИНН;

-  в отношении физического лица - Ф.И.О., адрес места регистрации, ИНН (при наличии), копия паспорта.

3.9. Эксплуатация инженерной коммуникации в границах полосы отвода Автомобильной дороги без оформления надлежащим образом соответствующего договора не допускается.

3.10. По окончании эксплуатации инженерной коммуникации Владелец коммуникации обязан освободить занимаемый ею земельный участок полосы отвода Автомобильной дороги от оборудования и другого имущества, восстановить конструктивные элементы участка Автомобильной дороги за свой счет и сдать участок по акту представителю Владельца дороги. Момент прекращения эксплуатации инженерной коммуникации фиксируется актом, подписанным представителями Владельца дороги и Владельца коммуникации.

4.  Обязанности Владельца дороги.

4.1. Информировать Владельца коммуникации о проведении ремонта, капитального ремонта или реконструкции Автомобильной дороги в месте размещения инженерной коммуникации.

4.2. Рассматривать в установленные сроки предоставленные Владельцем коммуникации материалы проектной документации.

4.3. Рассматривать в установленные сроки заявления Владельца коммуникации на выдачу разрешения на ввод инженерной коммуникации в эксплуатацию в границах полосы отвода Автомобильной дороги.

5.  Владелец дороги вправе:

5.1. Устанавливать Технические требования и условия к переносу, эксплуатации, переустройству, демонтажу инженерной коммуникации.

5.2. Осуществлять мониторинг соблюдения Владельцем коммуникации Технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при эксплуатации, переносе и переустройстве инженерной коммуникации в границах полосы отвода Автомобильной дороги, контролировать соответствие проектной документации, а также хода строительных-монтажных работ и эксплуатации инженерной коммуникации Техническим требованиям и условиям, требованиям нормативных документов, в том числе: требованиям норм правил безопасности дорожного движения; правил пользования и охраны автомобильных дорог; правил использования полос отвода автомобильных дорог, правил использования придорожных полос автомобильных дорог.

5.3. Требовать от Владельца коммуникации возмещения ущерба, нанесенного Автомобильной дороге и расположенным на ней сооружениям при проведении работ по эксплуатации, переносу, переустройству и демонтажу инженерной коммуникации.

5.4. Предъявлять требования Владельцу коммуникации об устранении в установленные сроки нарушений, связанных с эксплуатацией, переносом, переустройством, демонтажем инженерной коммуникации.

5.5. Вносить по согласованию с Владельцем коммуникации в Договор необходимые изменения и уточнения, которые оформляются в установленном порядке дополнительными соглашениями.

5.6. Требовать у Владельца коммуникации осуществления сноса инженерной коммуникации, эксплуатируемой с нарушением Технических требований и условий, и приведения Автомобильной дороги в первоначальное состояние. В случае отказа Владельца коммуникации выполнить данное требование Владелец дороги вправе выполнить работы по ликвидации инженерной коммуникации с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет Владельца коммуникации.

6. Владелец коммуникации вправе:

6.1. Проводить работы по эксплуатации инженерной коммуникации в границах  полосы отвода Автомобильной дороги  в соответствии с Техническими требованиями и условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

6.2. Получать  информацию о планах ремонта, капитального ремонта и реконструкции Автомобильной дороги на участке размещения инженерной коммуникации, требующих её переноса, переустройства или демонтажа.

6.3. Вносить Владельцу дороги предложения о внесении в Договор необходимых изменений и уточнений.

6.4. Обжаловать действия Владельца дороги в вышестоящих инстанциях или суде.

7.  Срок действия Договора.

7.1. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до его расторжения или до момента прекращения эксплуатации инженерной коммуникации и исполнения Владельцем коммуникации своих обязательств в соответствии с п. 2.16, 3.9, 3.10 Договора.

8. Ответственность сторон.

8.1. Владелец коммуникации несет ответственность в размере причиненных Владельцу дороги убытков вследствие неисполнения либо ненадлежащего или несвоевременного исполнения своих обязательств.

8.2. Ни одна из Сторон не несет ответственность перед другой Стороной за неисполнение обязательств по Договору, обусловленное причинами, которые нельзя предвидеть или предугадать. При этом Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана известить другую Сторону о наступлении указанных обстоятельств в пятидневный срок. В противном случае такая Сторона несет ответственность за нарушение своих обязательств в соответствии с Договором.

9. Прочие условия.

9.1. Технические требования и условия на эксплуатацию инженерной коммуникации на участке Автомобильной дороги, выдаваемые Владельцем дороги, являются неотъемлемой частью Договора.

9.2. Считать согласованным Владельцем коммуникации проведение ФКУ Упрдор «Енисей» работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции (в том числе перспективной реконструкции) Автомобильной дороги, в том числе в охранной зоне инженерной коммуникации.

9.3. Споры, возникающие при исполнении Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров обязателен для Сторон. Срок рассмотрения претензии 30 (тридцать) дней со дня её получения. Все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто согласие, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

9.4. Владелец коммуникации обязан извещать Владельца дороги об изменении реквизитов, указанных в разделе 11 Договора. В случае неисполнения данной обязанности Владелец коммуникации несет риск наступления в связи с этим негативных последствий.

9.5. Все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены подписанием дополнительных соглашений в письменной форме и подписаны с обеих сторон уполномоченными на то лицами, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора.

9.6. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.


Приложение к Договору: 1. Технические требования и условия на эксплуатацию напорного канализационного коллектора, пересекающего автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск -Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке «Обход г. Канска км 0+000 - км 17+000» на км 12+680.



Приложение № 1

к договору №__________

от                           2024 г.


ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ И УСЛОВИЯ

на эксплуатацию напорного канализационного коллектора,

пересекающего автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке «Обход г. Канска км 0+000 - км 17+000» км 12+680


1. Эксплуатацию напорного канализационного коллектора (далее - инженерная коммуникация), пересекающего автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск -Иркутск на участке «Обход г. Канска км 0+000 - км 17+000» км 12+680 (далее -Автомобильная дорога) выполнить с соблюдением требований соответствующих нормативных документов.

2. При проведении работ по эксплуатации инженерной коммуникации не наносить повреждение Автомобильной дороге и не осуществлять иных действий, наносящих ущерб Автомобильной дороге либо создающих препятствия движению транспортных средств, а также не нарушать других установленных нормативно правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильной дороги и ее полосы отвода и обеспечению ее сохранности.

3. Съезд техники во время проведения работ по эксплуатации инженерной коммуникации осуществлять с близлежащих примыканий к Автомобильной дороге. Запрещается устройство дополнительных примыканий без согласования с ФКУ Упрдор «Енисей».

4. Эксплуатация инженерной коммуникации не должна ухудшать условия содержания Автомобильной дороги:

- планировку полосы отвода с прочисткой и профилированием кюветов и водоотводных канав, а также скашивание травы и ликвидацию кустарника и мелколесья.

5. Осуществлять надзор за техническим состоянием инженерной коммуникации, устранять повреждения и аварии инженерной коммуникации».


Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска (ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 265 от 01.09.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.А. Васильева