Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А40-35417/2021

059/2023-76829(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-87087/2022

г. Москва Дело № А40-35417/21 23.03.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, О.В. Гажур, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 г. по делу № А40-35417/21 о признании недействительными сделками перечисление АО «Гелан-3» денежных средств в размере 3 617 917,00 руб. в адрес ИП ФИО2 и применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 АО «Гелан-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза АУ «Возрождение», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 № 6.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 г. признаны недействительными сделками перечисление АО «Гелан-3» денежных средств в размере 3 617 917,00 руб. в адрес ИП ФИО2 и применены последствия недействительности сделки в виде виде взыскания с ИП ФИО2 в конкурсную массу АО «Гелан-3» денежных средств в размере 3 617 917,00 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделку по перечислению должником денежных средств в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 3 617 917 руб. и применении последствий его недействительности. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе анализа конкурсным управляющим было установлено, что в период подозрительности в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, а именно с 26 января 2021 года с расчетного счета <***>, открытого в ПАО Сбербанк были совершены сделки в виде перечислений денежных средств в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в общем размере на сумму 3 617 917 руб. На момент перечисления в пользу ИП ФИО2 денежных средств должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, чьи требования (задолженность) впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года принято к производству заявление АО «Солид-товарные рынки» о признании АО «Гелан-3» несостоятельным (банкротом). Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены 26 января 2021 года, то есть за месяц до возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Таким образом, спорная сделка подпадает под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум ВАС РФ 23.12.2010 № 63), для признания недействительной подобной сделки достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 постановления Пленума ВАС РФ 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, на момент перечисления в пользу ИП ФИО2 денежных средств должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, чьи требования (задолженность) впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, по данным Картотеки арбитражных дел, размещенной в сети интернет по адресу: https://kad.arbitr.ru/, конкурсным управляющим выявлены дела, в которых должник является ответчиком и вынесены судебные решения о взыскании денежных средств:

в рамках дела № А40-173240/20-131-1669 АО «Солид-товарные рынки» обратилось с иском о взыскании с АО «Гелан-3» о взыскании 139 230 руб. задолженности по договору хранения № 32 от 24.08.2017г., из них 92 700 руб. убытки, 46 530 руб. неустойка. Решением суда от 01.02.2021г. с АО «Гелан-3» в пользу АО «Солид-товарные рынки» взысканы денежные средства в размере 139 230 руб. по договору хранения № 32 от 24.08.2017г., из них 92 700 руб. убытки, 46 530 руб. неустойка. Решение вступило в силу 18.06.2021 года;

в рамках дела № А56-73955/2020 с АО «Гелан-3» в пользу ООО «Дельфин Северо- Запад» взыскана задолженность в размере 53 142,48 руб., пени за период с 13.12.2019 по 06.08.2020 в размере 10 000 руб., пени за период с 07.08.2020 исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 руб.;

в рамках дела № А40-185985/2020-122-1240 с АО «Гелан-3» в пользу ООО «СДМ» взыскана задолженность по договору поставки № 8/15 от 10.03.2015 г. в размере 1 480 000 руб.01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 60 120 руб. 55 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2020 г. по день фактической

оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 401 (двадцать восемь тысяч четыреста один) руб. Решение вступило в силу 14.04.2021 года;

в рамках дела № А42-6183/2020 с акционерного общества «Гелан-3», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПепФриДистрибьюшн» взыскана неустойка в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. Решение вступило в законную силу 22.01.2021 года;

в рамках дела № А42-5519/2020 взыскана с АО «Гелан-3» в пользу АО «СЗФК» задолженность в размере 8 140 124 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 700 руб. решение суда вступило в законную силу 07.04.2021 года;

в рамках дела № А56-35633/2020 с акционерного общества «Гелан-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 18/02/20-НП от 18.02.2020 в размере 4 700 ООО руб., неустойку в размере 87 787 руб. 31 коп., 46 938 руб. 94 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. Решение вступило в законную силу 23.12.2020 года;

в рамках дела № А56-35607/2020 с АО «Гелан-3» в пользу ООО «Ореол» взыскано 5890000 руб. долга, 234356 руб. 29 коп. неустойки и 53 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу № А56-35607/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Взыскать с акционерного общества «Гелан-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ореол» 5 830 000 руб. долга, 234 356 руб. 29 коп. неустойки и 53 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

в рамках дела № А40-50535/20 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу № А40-50535/20 отменено. С АО «Гелан-3» в пользу Акционерного общества «Солид- товарные рынки» взыскано 1 359 398 руб.70 коп. основного долга, 26 594 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску;

в рамках дела № А41-14792/20 с АО «Гелан-3» в пользу ООО «ИНВЕСТНЕФТЕТРЕЙД» взыскано 35 037 865,20 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки нефтепродуктов № 121-НП/19 от 01.04.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.», решение вступило в законную силу 06.11.2020 года;

в рамках дела № А56-115841/2019 с акционерного общества «ГЕЛАН-3» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «ПНСК» взыскано 282 940 руб. 71 коп., в т.ч. 231 918 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки продукции материально-технического значения от 13.06.2019 № 26/3, 51 022 руб. 09 коп. неустойки за период с 25.07.2019 по 18.06.2020, а также 8 799 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 27.10.2020 года.

В реестр требований кредиторов должника включены требования девяти кредиторов на общую сумму 194 047 691,4 руб. Реестр не погашен, имеется задолженность по выплате заработной платы работникам (бывшим работникам) должника в размере 5 762 831,43 руб. (текущая задолженность).

Должником в адрес ответчика были совершены платежи в период с 07 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года на общую сумму 1 845 000,00 руб., а именно:

07.09.2020 по п\п 1313 в размере 75 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не облагается;

22.09.2020 по п\п 1326 в размере 50 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не облагается;

23.09.2020 по п\п 1330 в размере 22 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не облагается.

25.09.2020 по п\п 1335 в размере 78 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не облагается.

05.10.2020 по п\п 1341 в размере 84 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не облагается.

27.10.2020 по п\п 1368 в размере 148 000,00 руб. частичная оплата подог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020 НДС не облагается.

30.10.2020 по п\п 1373 в размере 200 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020

16.11.2020 по п\п 1384 в размере 110 000,00 руб. частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020

20.11.2020 по п\п 1388 в размере 33 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020 НДС не облагается

27.11.2020 по п\п 1392 в размере 171 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020 НДС не облагается

04.12.2020 по п\п 1403 в размере 120 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата но дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020

14.12.2020 по п\п 1413 в размере 124 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020 НДС не облагается

21.12.2020 по п\п 1418 в размере 55 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июле 2020 НДС не облагается

24.12.2020 по п\п 1424 в размере 121 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в августе 2020

28.12.2020 по п\п 1428 в размере 227 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в августе 2020 НДС не облагается

31.12.2020 по п\п 1429 в размере 227 000,00 руб. с назначением платежа частичная

оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в августе 2020 НДС не облагается.

Оспариваемые платежи не являются текущими, поскольку заявление о признании Должника банкротом было принято судом к производству 26.02.2021, а в назначении платежей указано «за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае-августе 2020 года.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника существовали уже неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе, перед ООО «Транс- Ойл» с февраля 2020 года, ООО «Инвестнефтетрейд» с сентября 2019 года).

Также, должником в адрес ответчика были совершены платежи в период с 01 февраля 2021 года по 04 июня 2021 года на общую сумму 1 324 717,00 руб., а именно:

01 февраля 2021 года по п\п в размере 133 700,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

05.02.2021 года по п\п 1455 в размере 21 700,00 руб. с назначением платежа: погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

11.02.2021 года по п\п 1467 в размере 60 000,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

12.02.2021 года по п\п 1472 в размере 100 000,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

17.02.2021 года по п\п 1478 в размере 161 600,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 ИДС не облагается

01.03.2021 года по п\п 1504 в размере 30 000,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

11.03.2021 года по п\п 1523 в размере 50 000,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

05.04.2021 года по п\п 1558 в размере 50 000,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

07.04.2021 года по п\п 1566 в размере 50 000,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

08.04.2021 года по п\п 1570 в размере 60 000,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

13.04.2021 года по п\п 1583 в размере 80 000,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

19.04.2021 года по п\п 1595 в размере 80 000,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

23.04.2021 года пот п\п 1598 в размере 13 028,76 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020

26.04.2021 года по п\п 1598 в размере 31 975,79 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020

28.04.2021 года по п\п 1609 в размере 222 500,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

28.04.2021 года по п\п 1598 в размере 74 995,45,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020

21.05.2021 года по п\п 1645 в размере 90 217,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается

04.06.2021 года по п\п 1662 в размере 15 000,00 руб. с назначением платежа: частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 1 кв. 2021 НДС не облагается.

В назначении платежей, совершенных в 2021 году (февраль-июнь 2021) указано: «оплата задолженности за ведение бухгалтерского учета в 2020 году, за первый квартал 2021 года».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве обязательства не являются текущими.

Сами платежи совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом, что свидетельствует о наличии признаков подозрительности, предусмотренных п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что, заявителем доказана совокупность обстоятельств, а также условий, входящих в предмет доказывания оснований для признания сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок; сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до ее совершения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум ВАС РФ 23.12.2010 № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Кроме того, должником были произведены платежи в адрес ответчика:

16.01.2020 по п\п 1092 в размере 145 000,00 руб. с назначением платежа оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в декабре 2019. НДС не облагается.

25.03.2020 по п\п 1173 в размере 40 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в феврале 2020 НДС не облагается.

06.05.2020 по п\п 1197 в размере 50 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в апреле 2020 НДС не облагается.

22.05.2020 по п\п 1215 в размере 20 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в апреле 2020 НДС не облагается.

17.06.2020 по п\п 1227 в размере 20 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в апреле 2020 В том числе НДС 3333.33.

26.06.2020 по п\п 1243 в размере 20 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в апреле 2020 НДС не облагается.

06.07.2020 по п\п 1253 в размере 33 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не облагается.

10.07.2020 по п\п 1262 в размере 27 200,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не облагается.

07.08.2020 по п\п 1282 в размере 38 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не облагается.

17.08.2020 по п\п 1291 в размере 55 000,00 руб. с назначением платежа частичная оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не облагается.

Статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве содержат специальные основания оспаривания сделок должника. В данном случае к сделкам, подлежащим признанию недействительными относятся сделки, совершенные должником при неравноценном встречном исполнении обязательств, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), и сделки, которые влекут или могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 № 63).

Из материалов обособленного спора следует, что уполномоченным органом в адрес

конкурсного управляющего была направлена бухгалтерская и налоговая отчетность: - 2019 год: 6-НДФЛ, НДС, прибыль (декларации), упрощенная бухгалтерская отчетность.

- 2020 год: 6 НДФЛ, прибыль, НДС, упрощенная бухгалтерская отчетность; - 2021 год: НДС, НДФЛ, прибыль (за 1-й квартал 2021 года).

Доказательства того, что данная отчетность сдавалась ИП ФИО2 нет, ответчиком не представлено. Конкурсному управляющему отчетность налоговым органом была направлена в виде документов exel на диске, без подписей. В качестве представителя, сдающего и подписывающего отчетность указан во все декларациях ФИО4

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора, в период с февраля 2021 года по май 2021 года в пользу ИП ФИО2 произведены переводы с одинаковым назначением платежа: «частичное погашение задолженности по договору 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается» на сумму более 1 300 000 руб.

Оспариваемые перечисления произведены необоснованно, при наличии в штате пяти квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование и постоянно выполняющих свои трудовые функции

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 19.09.2014 году, запись о регистрации 3 14774626200602, Сведения об учете в качестве работодателя выписка не содержит.

Основной вид деятельности - 74.20 Деятельность в области фотографии

Заявленные дополнительные виды деятельности:

Прочие виды полиграфической деятельности Деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги

Торговля розничная книгами в специализированных магазинах Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах

Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах

Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков Издание книг

Издание журналов и периодических изданий Виды издательской деятельности

Деятельность по упаковыванию товаров

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ИП ФИО2 не могла оказывать и фактически не оказывала АО «Гелан-3» бухгалтерские услуги, перечисления в ее пользу денежных средств носят мнимый характер.

Анализ вышеприведенных платежей свидетельствует о том, что в каждом из них отражена одна и та же информация об оказании ответчиком услуг по договору, наличие указанных соответствий и отсутствие расшифровок выполненных работ, периодов, иных идентифицирующих данных. Таким образом, факт оказания услуг не доказан и с учетом наличия неравноценности встречного исполнения обязательств, имеются основания для признания оспариваемых платежей недействительными.

Частью 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить

действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделки в виде возврата, полученного по недействительным сделкам в конкурсную массу путем взыскания с ИП ФИО2 денежных средств в размере 3 617 917,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении заявления отказано, госпошлина в сумме 6 000,00 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 г. по делу № А40-35417/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: О.В. Гажур

А.Н. Григорьев