Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А46-3863/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-3863/2025
12 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Махт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4517/2025) Администрации Черлакского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2025 по делу №  А46-3863/2025 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (профессиональная коллекторская организация) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 394036, <...>) к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646250, Омская область, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646250, Омская область, <...>), о признании незаконным действия, выразившегося в возврате исполнительного листа ФС от 11.02.2025 № 043866021 уведомлением № 50,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (профессиональная коллекторская организация) (далее – заявитель, Общество, ООО ЮЦ «Б.Н.П.» (ПКО)) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, Комитет финансов и контроля, Комитет) о признании незаконным действия, выразившегося в возврате исполнительного листа ФС № 043866021 уведомлением от 11.02.2025 № 50.

В качестве способа восстановления права заявитель просил суд обязать Комитет финансов и контроля учитывать исполнительный лист ФС № 043866021 как предъявленный к исполнению с 04.02.2025.

Определением от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Черлакского муниципального района Омской области (далее – третье лицо, Администрация, должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2025 по делу №  А46-3863/2025 требования заявителя удовлетворены. Признаны незаконными действия Комитета финансов и контроля, выразившиеся в возврате исполнительного листа ФС № 043866021 уведомлением от 11.02.2025 № 50, как несоответствующие требованиям закона. Суд обязал Комитет финансов и контроля  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЮЦ «Б.Н.П.» (ПКО) путем принятия исполнительного листа ФС № 043866021 к исполнению.

Этим же судебным актом взысканы с Комитета финансов и контроля в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П.» (ПКО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда не является основанием для выдачи нового исполнительного листа и возврата ранее выданного исполнительного листа. Ссылаясь на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), пункт 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013  № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), Администрация указывает, что в случае исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, суд должен был вынести определение, заверенное гербовой печатью, с целью его дальнейшей передачи взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Податель жалобы полагает, что Комитет не обязан принимать к исполнению незаконно выданный исполнительный лист, направлению в Комитет подлежал ранее выданный исполнительный лист (ФС от 14.08.2023 № 040144054).

Кроме того, должник ссылается на то, что заявителем при обращении 04.02.2025 в Комитет не было представлено сведений об изменении своего наименования, чем нарушен порядок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

ООО ЮЦ «Б.Н.П.» (ПКО) представило отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания было заявлено ходатайство от ООО ЮЦ «Б.Н.П.» (ПКО) об участии в онлайн-заседании. Однако, в ходе судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции судом апелляционной инстанции обнаружены технические неполадки, ФИО1 в чате веб-конференции написал сообщение, в котором пояснил, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, обеспечить возможность участия представителя ООО ЮЦ «Б.Н.П.» (ПКО) (профессиональная коллекторская организация) в судебном заседании не представилось возможным.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную  жалобу, отзыв,  установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 по делу № А46-15752/2014 муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (далее по тексту – МУП  Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А46-15752/2014 сделка по изъятию имущества должника на основании распоряжения Администрации Черлакского муниципального района Омской области № 1619-р от 29.10.2014 признана недействительной.

С Администрации Черлакского муниципального района Омской области в конкурсную массу должника взыскано 47 801 991 руб. 60 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки, а также 6 000 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки.

Данное право требования было выставлено на торги по реализации имущества МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» на ЭТП Фабрикант (заявка на проведение торгов № 5070097) в составе лота № 10.

По результатам электронных торгов в форме публичного предложения на основании протокола № 9 от 14.01.2019 подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5070097», победителем торгов было признано ООО ЮЦ «Б.Н.П.», с которым было принято решение заключить договор купли-продажи.

В соответствии с договором уступки права (цессии) от 25.01.2019, заключенным между МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (цедент) и ООО ЮЦ «Б.Н.П.» (цессионарий), к цессионарию перешла дебиторская задолженность (право требования) к Администрации Черлакского муниципального района Омской области в общем размере 47 801 991 руб. 60 коп., а также все иные, связанные с данным требованием права.

Определением Арбитражного суда Омской области 16.04.2019 произведена замена взыскателя - МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» - на его правопреемника - ООО ЮЦ «Б.Н.П.» по обособленному спору в рамках дела № А46-15752/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 процедура конкурсного производства в отношении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» завершена.

08.02.2023 Общество обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А46-15752/2014 с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 по делу № А46-15752/2014 с муниципального образования «Черлакский муниципальный район Омской области» в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П.» (ПКО) взыскано 15 441 755 руб. 41 коп. индексации за неисполнение судебного акта в период с 18.01.2017 по 31.12.2022.

14.08.2023 арбитражным судом на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 по делу № А46-15752/2014 выдан исполнительный лист серии ФС 040144054.

Общество направило в Арбитражный суд Омской области заявление (исх. от 16.11.2023) об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023, в котором указало, что в резолютивной части определения в качестве лица, с которого подлежит взыскание присужденных суммы, должно быть указано - муниципальное образование Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 по делу № А46-15752/2014 заявление ООО ЮЦ «Б.Н.П.» (ПКО) об исправлении опечатки оставлено без удовлетворения.

26.01.2024 Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просило суд:

1. Признать исполнительный лист серии ФС № 040144054 не подлежащим исполнению в связи с опечаткой на странице 5 листа в части наименования ответчика;

2. Выдать взамен исполнительного листа серии ФС № 040144054 новый исполнительный лист о взыскании с муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646250, <...>) в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 394036, <...>) 15 441 755 руб. 41 коп. индексации за неисполнение судебного акта в период с 18.01.2017 по 31.12.2022.

3. Исполнительный лист направить по почте в адрес ООО ЮЦ «Б.Н.П»: 394036 <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 суд определил внести исправление в текст резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области, оглашенной 25.04.2023, и текст определения Арбитражного суда Омской области, изготовленного 03.05.2023. Вместо: «…Взыскать с муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области Администрации Черлакского муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право (ИНН <***>, ОГРН<***>, адрес: 394036, <...>) 15 441 755 руб. 41 коп. индексации за неисполнения судебного акта в период с 18.01.2017 по 31.12.2022», читать: «…Взыскать с муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право (ИНН <***>, ОГРН<***>, адрес: 394036, <...>) 15 441 755 руб. 41 коп. индексации за неисполнения судебного акта в период с 18.01.2017 по 31.12.2022». Выдать новый исполнительный лист.

15.08.2024 ООО ЮЦ «Б.Н.П.» (ПКО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче нового исполнительного листа.

17.09.2024 арбитражным судом выдан новый исполнительный лист серии ФС 043866021.

Первоначально выданный исполнительный лист серии ФС № 040144054 был возвращен ООО ЮЦ «Б.Н.П.» (ПКО) в материалы дела № А46-15752/2014 (получен судом 26.01.2024).

Новый исполнительный документ предъявлен взыскателем для исполнения в Комитет по финансам и контролю Администрации Черлакского района Омской области сопроводительным письмом от 29.01.2025.

Согласно отметке на заявлении взыскателя, названное заявление зарегистрировано в Комитете финансов и контроля Администрации Черлакского района 04.02.2025.

Уведомлением № 50 о возврате исполнительного листа от 11.02.2025, исполнительный документ вместе с приложенными документами возвращен взыскателю со ссылкой на нарушение процедуры предъявления исполнительного документа. Ссылаясь на положения статьи 242.1 БК РФ, пункта 12 Постановления № 13, Комитет указал на непредставление взыскателем первоначально выданного исполнительного листа.

Общество, полагая, что указанные действия Комитета финансов и контроля нарушают его права и законные интересы, а также не отвечают требованиям закона, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

06.05.2025 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), бюджетным законодательством и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), который открыт в российской кредитной организации и на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (абзац первый пункта 2 статьи 242.1 БК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (часть 2 статьи 242.3 БК РФ).

Как  следует из материалов настоящего дела, с  сопроводительным письмом от 29.01.2025 Общество предъявило для исполнения в Комитет по финансам и контролю исполнительный лист серии ФС 043866021, выданный 17.09.2024 арбитражным судом в рамках дела № А46-15752/2014.

Возвращая уведомлением № 50 исполнительный документ вместе с приложенными документами, Комитет, ссылаясь на положения статьи 242.1 БК РФ, пункта 12 Постановления № 13, указал на непредставление взыскателем первоначально выданного исполнительного листа.

В апелляционной жалобе Администрация настаивает на законности действий Комитета, ссылаясь на пункт 12 Постановления № 13, пункт 17.29 Инструкции по делопроизводству. Администрация указывает, что исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда не является основанием для выдачи нового исполнительного листа и возврата ранее выданного исполнительного листа. Комитет не обязан принимать к исполнению незаконно выданный исполнительный лист, направлению в Комитет подлежал ранее выданный исполнительный лист (ФС от 14.08.2023 № 040144054).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов Администрации обоснованными, исходя из выводов об обязательности для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В настоящем случае исполнительный лист серии ФС 043866021 был выдан 17.09.2024 арбитражным судом в рамках дела № А46-15752/2014. Указанный исполнительный лист не был отозван.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024, которым внесены исправления в текст резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области, оглашенной 25.04.2023, и текста определения Арбитражного суда Омской области, изготовленного 03.05.2023, а также которым предусмотрена выдача нового исполнительного листа, не было обжаловано, вступило в законную силу.

Соответственно, исполнительный лист серии ФС 043866021 является действующим, его принятие к исполнению является обязательным для Комитета (в отсутствии иных заявленных оснований по части 3 статьи 242.1 БК РФ).

Довод Администрации о том, что заявителем при обращении в Комитет не было представлено сведений об изменении своего наименования, чем нарушен порядок предъявления исполнительного документа к исполнению, является несостоятельным, поскольку из обращения от 29.01.2025 усматривается, что в качестве приложения Обществом был представлен лист записи из ЕГРЮЛ.

При этом указание в наименовании словосочетания «профессиональная коллекторская организация» (которое и было добавлено ООО ЮЦ «Б.Н.П.» (ПКО)) было обусловлено исполнением требований части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (указанная норма введена Федеральным законом от 04.08.2023 № 467-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения Администрации от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Черлакского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2025 по делу №  А46-3863/2025 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов