Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А81-1055/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1055/2023
19 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4974/2023) Администрации города Губкинского на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2023 по делу № А81-1055/2023 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Администрации города Губкинского (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628402, ХМАО-Югра, <...>), об оспаривании решения от 19.01.2023 №089/06/48-28/2023.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

Администрация города Губкинского (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Ямало-Ненецкое УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 19.01.2023 №089/06/48-28/2023.

Определением суда от 22.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», общество).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2023 по делу № А81-1055/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что участник закупки в своей заявке должен предложить конкретный товар с определенными характеристиками, товарным знаком (при наличии), определенной страной происхождения. Указание в заявке нескольких стран происхождения товара лишает заказчика возможности идентификации предлагаемого к поставке товара и получения информации о стране происхождения товара до его фактической передачи поставщиком. Участник закупки, представивший в составе заявки несколько стран происхождения одного товара, создает себе условия, при которых может поставить товар из любой из указанных в заявке стран, что создает преимущество данного участника перед другим и участниками закупки.

Ямало-Ненецким УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

22.12.2022 уполномоченным органом в лице Администрации города Губкинского на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации – www zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о закупке способом электронного аукциона № 0190300001922000520 на «Поставку продуктов питания» (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 4 906 008 рублей 10 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.01.2023 № 0190300001922000520 заявка участника ОО «Гермес» отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе): участником в отношении товаров «Мандарины», «Лимоны» указано наименование 2-х стран происхождения товара, что не отвечает требованиям подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

ООО «Гермес» обратилось с жалобой в Ямало-Ненецкое УФАС России на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в признании заявки общества несоответствующей требованиям аукционной документации по результатам подведения итогов электронного аукциона по причине указания в отношении товаров «Мандарины», «Лимоны» наименования 2-х стран происхождения товара. В жалобе общество также обратило внимание на требования пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, о возможном конфликте интересов, так как у одного из участников закупки, учредителем является муниципальное образование город Губкинский.

19.01.2023 Ямало-Ненецким УФАС России принято решение № 089/06/48-28/2023, в соответствии с которым: жалоба ООО «Гермес» на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки способом электронного аукциона, предметом которого является «Поставка продуктов питания», начальная (максимальная) цена контракта - 4 906 008,10 рублей (извещение № 0190300001922000520), признана обоснованной, признано наличие в действиях Аукционной комиссии нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе; решено выдать аукционной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений, а также передать материалы дела соответствующему должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением Ямало-Ненецкого УФАС России от 19.01.2023 № 089/06/48-28/2023, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 27.03.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным законом, должно содержать в виде электронных документов:

- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного закона,

- требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным законом и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При составлении описания объекта закупки заказчики обязаны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 упомянутого Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе информация о товаре, предусмотренная пунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 обозначенной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка подлежит отклонению в случаях непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с Приложением №1 к извещению о проведении закупки «Описание объекта закупки» заказчиком осуществляется закупка на поставку продуктов питания.

Приложением № 3 к извещению об осуществлении закупки Заказчиком установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 3 установлено, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать:

а) с учетом положений части 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Гермес» (идентификационный номер №113344865) в своей заявке по позиции № 3 «Мандарины» указало страну происхождения товара: Марокко, Южная Африка и по позиции № 4 «Лимоны» указало страну происхождения товара: Египет, Южная Африка, что в свою очередь и явилось основанием для отклонения заявки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (в ред. от 05.04.2022), происхождение товара - это принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Закон о контрактной системе не содержит специального запрета на указание в заявке на участие в закупке несколько стран происхождения товара, вместе с тем это не должно противоречить требованиям нормативных правовых актов, принятых в рамках реализации статьи 14 Федерального закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, требование об указании страны происхождения товара заявителем выполнено. При этом указание нескольких стран в составе первой части заявки не означает неотражение сведений о стране происхождения товара, не влияет на оценку соответствия предлагаемых характеристик товара требованиям законодательства и не влечет негативных последствий, как для заказчика, так и для участников аукциона, и соответственно, не может служить основанием для отказа в допуске заявки на участие в аукционе.

Ни нормы закона о контрактной системе, ни аукционная документация не содержат запрета на включение в заявку сведений о нескольких поставщиках, и соответственно, нескольких местах происхождения товара.

Под наименованием места происхождения товара в целях применения норм Закона о контрактной системе следует понимать территорию определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем указанного товара.

Таким образом, у аукционной комиссии не имелось законных оснований для не допуска третьего лица к участию в аукционе.

Указанный вывод и правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 306-КГ17-552 по делу №А49-307/2016.

Как отмечено антимонопольным органом, функционал официального сайта ЕИС в настоящее время позволяет при заключении контракта одновременно указывать несколько стран происхождения товара без угрозы негативных последствий для заказчика и поставщика при приемке товаров.

В силу изложенного вывод антимонопольного органа о том, что заявка общества соответствовала требованиям извещения о проведении закупки и Закону о контрактной системе, является обоснованным.

Следовательно, действия аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки третьего лица требованиям извещения о проведении закупки, нарушают требования подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2023 по делу № А81-1055/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов