Решение от 29 января 2024 г. по делу № А60-25654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25654/2023
29 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25654/2023 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа от 10.05.2023 № 29-05-33-27 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 25-05-06-105.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТАНДАРТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения административного органа от 10.05.2023 № 29-05-33-27 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В адрес Департамента поступило обращение от 27.02.2023 № 29-01-01-4412/1 собственника помещения многоквартирного дома № 5А по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге, согласно доводам которого ООО «УК «Жилстандарт» изменена ставка за содержание жилья.

Департаментом на основании решения от 27.03.2023 № 29-05-24-5 проведена документарная внеплановая проверка на предмет соблюдения обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при начислении платы за содержание жилого помещения.

По результатам проверки Департамент пришел к выводу, что обществом допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) в части начисления платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <...>, в размере 30,53 руб. с 1 кв.м. помещения.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.03.2023 № 29-05-25-4.

Департаментом вынесено постановление от 10.05.2023 № 29-05-33-27 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, установление размера платы за содержание жилого помещения является существенным условием договора управления многоквартирным домом, исполнение обязанностей по которому именно за эту плату относится к лицензионным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Аналогичная норма закреплена в абз. 1 п. 3.3 Договора управления МКД от 15.01.2019 № Л56, форма которого утверждена п. 6 протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 26.12.2019 № 1.

Норма договора управления и норма закона тождественны, что позволяет сделать вывод о включении в текст договора управления текста формулировки ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 8 протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 26.12.2019 № 1 собственниками утвержден тариф на содержание общего имущества в размере 25,81 руб. за 1 кв. м.

Таким образом, собственниками помещений МКД принято решение об утверждении платы за содержание жилого помещения в размере 25,81 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади.

Вместе с этим указанный размер платы в одностороннем порядке увеличен управляющей организацией до 30,53 руб./кв. м.

В абз. 2, 3 п. 3.3 Договора управления МКД от 26.12.2019 № ДЗ 5а описан порядок изменения размера ставки платы за содержание жилья в МКД:

- за два месяца до окончания срока действия утвержденного размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества управляющая организация представляет собственникам предложения по установлению на следующий период размера платы;

- если собственники помещений в течение двух месяцев с момента представления предложений управляющей организацией на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы, либо не провели собрание то начисление платы за управление, содержание и текущий ремонт осуществляется в соответствии со ставкой платы за содержание и ремонт общего имущества, установленной органом местного самоуправления.

Также согласно п. 2.1.26 Договора управления МКД от 26.12.2019 № ДЗ 5а: за два месяца до окончания действия утвержденного размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества (финансовый план) представлять собственникам предложения по установлению на следующий год размера платежей собственников помещений в многоквартирном доме и направлять их на рассмотрения и утверждение на общее собрание собственников помещений. Предоставление продолжений по установления на следующий год размера платежей осуществляется путем вывешивания на информационных стендах в холлах первых этажей многоквартирного дома.

Таким образом, в контексте п. 2.1.26, 3.3 Договора управления МКД от 26.12.2019 № ДЗ 5а «на следующий год» - это период, следующий после окончания действия утвержденного размера платы, который в свою очередь истекает одновременно с договором управления.

Не может быть истолковано «на следующий год» как равное «каждый следующий год» или «ежегодно», как предлагает заявитель, поскольку начало положения п. 2.1.26 конкретно указывает период - после «окончания действия утвержденного размера платы».

Иными словами, предложения по установлению размера платежей собственников помещений в многоквартирном доме направляются не каждый год, а могут быть направлены каждый раз, когда достигается условие - окончание действия размера платы.

При этом срок действия данного тарифа в размере 25,81 руб. в месяц с 1 кв.м. в протоколе от 26.12.2019 № 1 не установлен, однако минимальный срок действия ставки (согласно ЖК РФ и договору управления) - не менее одного года, а максимальный (предельный) срок действия размера платы за содержание жилого помещения жилищным законодательством и договором управления не предусмотрен.

В силу п. 9.1 Договора управления МКД от 26.12.2019 № ДЗ 5а он вступает в силу не ранее даты включения Департаментом МКД в раздел реестра лицензий Свердловской области, который включает в себя сведения об адресе МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет УК и действует 1 год.

Согласно п. 9.3 Договора управления МКД от 26.12.2019 № ДЗ 5а при отсутствии решения общего собрания собственников о смене управляющей организации/избрании иной формы управления домом либо уведомления УК о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается пролонгированным на тех же условиях на срок 3 года.

ООО «УК «Жилстандарт» осуществляет управление МКД с 01.03.2020, соответственно все условия договора действуют до окончания срока действия Договора, т.е. до 28.02.2021 включительно (в отсутствии изменения условий на основании решения общего собрания собственников), а также с последующей пролонгацией - до 28.02.2024 включительно.

Таким образом, изменения размера платы за содержание жилого помещения могли быть предложены собственникам не ранее 28.12.2020, 28.12.2023 (соответственно).

Вместе с этим изменение размера платы за содержание жилого помещения было осуществлено в марте 2023 года.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТАНДАРТ" допустило нарушение норм действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 06.09.2023 по делу № А60-31224/2023 предписание № 29-05-26-3 от 25.04.2023, вынесенное в рамках проведения документарной проверки в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТАНДАРТ", признано законным, установлено, что общество осуществляет начисление платы за содержание жилого помещения в размере 30,53 руб./кв. м. с 1 кв. метр помещения собственника в отсутствие правовых оснований.

Решение суда по делу №А60-31224/2023 вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-31224/2023 установлен факт нарушения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТАНДАРТ" действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.В. Бушуева