Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А74-67/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-67/2024
20 марта 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

кредитного потребительского кооператива «Альянс Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 09.11.2023 №23-7447/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-23-7447.


В судебном заседании принимал участие представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.06.2020, диплома (паспорт).


Кредитный потребительский кооператив «Альянс Капитал» (далее – КПК «Альянс капитал», кредитный кооператив, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган, отделение) об отмене постановления от 09.11.2023 года №23-7447/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-23-7447.

Указанным постановлением кредитный кооператив привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Банка России возражала относительно удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Заслушав представителя Банка России, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, КПК «Альянс капитал» зарегистрирован в качестве юридического лица 15.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области.

Основным видом деятельности кредитного кооператива является предоставление займов и прочих видов кредита (код по ОКВЭД 64.92).

КПК «Альянс капитал» включен в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов. С 27.11.2021 кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка (исключен из СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация кредитных потребительские «Кооперативные Финансы»).

КПК «Альянс капитал» был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (являлся микропредприятием) в период с 10.09.2016 по 10.07.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2023 по делу №А74-2032/2023 КПК «Альянс капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Определением арбитражного суда от 29.02.2024 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 29.05.2024.

В результате осуществления контроля и надзора за соблюдением требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) ответчиком в адрес КПК «Альянс капитал» путем размещения в личном кабинете направлено предписание Банка России от 26.07.2023 №Т604-15-2/4506 (далее – предписание), согласно которому кредитному кооперативу следовало представить в административный орган копии следующих документов и информацию:

1. Действующую на дату направления ответа на запрос редакция Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и Правил внутреннего контроля в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения (пункт 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, Положение №445-П, Указание № 5075-У) (далее совместно - ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ);

2. Документ, определяющий порядок разработки ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ, процедуру их согласования и утверждения (пункт 1.4. Положения № 445-П) - при наличии. Документ об утверждении ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ - при наличии.

3. Пояснительная записка в произвольной форме:

- о структуре ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ: являются ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ комплексным документом или комплектом документов. В случае, если ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ являются комплектом документов необходимо приложить перечень внутренних документов, входящих в состав комплекта;

- об использовании/неиспользовании в деятельности кооператива технологии дистанционного обслуживания клиентов;

- информация о привлечении третьих лиц для сбора сведений и документов в целях идентификации лиц, принимаемых кооперативом на обслуживание;

- информация об использовании/неиспользовании права, предусмотренного пунктом1.5-9 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, о поручении на основании договора, в томчисле многостороннего, кредитной организации проведение идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, а при заключении договора потребительского займа упрощенной идентификации клиента - физического лица, а также обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах;

- о наличии/отсутствии подразделения по ПОД/ФТ либо входящего в структуру НФО подразделения, в компетенцию которого входят вопросы ПОД/ФТ;

- о наличии/отсутствии кооператива по адресу регистрации. В случае отсутствия кооператива по адресу регистрации указать фактический адрес местонахождения;

- адрес официального сайта кооператива;

- информация о регистрации и использовании товарного знака.

4. Информация, необходимая для отнесения/неотнесения кооператива к малымпредприятиям/микропредприятиям исходя из критериев, определяемых в соответствии сзаконодательством Российской Федерации, а именно:

- отчет о финансовых результатах за предшествующий календарный год;

- сведения о среднесписочной численности за предшествующий календарный год;

- штатное расписание, действующее в период с 01.06.2022 по дату направления ответа на запрос.

5. Документы, подтверждающие полномочия коллегиального исполнительного органа кооператива (при его наличии).

6. Документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа, либо лица, замещающего его на период отсутствия (отпуск, болезнь и т.д.) в период с 01.06.2022 по дату направления ответа на запрос: копии страниц паспорта, содержащих сведения о лице, органе, выдавшем документ, месте регистрации (жительства); протокол/решение об избрании; приказ о назначении на должность/приеме на работу; должностная инструкция с подписью сотрудника об ознакомлении; трудовой договор.

7. Документы, подтверждающие полномочия лица, осуществляющего функции контроля за организацией в кооперативе работы по ПОД/ФТ (пункт 1.9 Положения №445-П); копии страниц паспорта, содержащих сведения о лице, органе, выдавшем документ, месте регистрации (жительства); приказ о назначении на должность/приеме на работу; должностная инструкция с подписью сотрудника об ознакомлении; трудовой договор.

8. Приказ о назначении специального должностного лица кооператива, ответственного за реализацию ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ (СДЛ), назначенного в период с 01.06.2022 по дату направления ответа на запрос, а также документы, подтверждающие наличие трудовых отношений сотрудника, исполняющего функции СДЛ в указанном периоде (приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция).

Учредительные документы юридического лица (устав), действующие в период с 01.06.2022 по дату направления ответа на запрос; свидетельство о государственной регистрации юридического лица и (или) лист записи Единого государственного реестра юридических лиц; свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на дату направления ответа на запрос (получить выписку можно на сайте ФНС России при помощи соответствующего сервиса).

10. Сведения о наличии/отсутствии обособленных подразделений (филиалов/ представительств) кооператива на дату направления ответа на запрос:

- количество обособленных подразделений, адреса их местонахождения;

- решения органа управления кооператива о создании обособленных подразделений;

- решения органа управления кооператива о создании рабочих мест в обособленных подразделениях с указанием фактической численности работников каждого из подразделений;

- документы, подтверждающие право собственности/аренды кооператива на помещения, в которых располагаются обособленные подразделения;

- приказы о приеме на работу руководителей и/или сотрудников обособленных подразделений;

- штатные расписания обособленных подразделений.

11. Документы, подтверждающие проведение проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (подпункт 7 пункта 1 статьи 7, пункт 3 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ), и информирование уполномоченного органа о результатах таких проверок (пункт 4 Указания №4937-У) в период с 01.06.2022 по дату направления ответа на запрос:

- внутренние отчеты (акты и т.п.) о проведении проверок, формируемые в соответствии с ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ;

- формализованные электронные сообщения (ФЭС), включая скорректированные ФЭС, направленные через личный кабинет кооператива на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в формате xml);

- квитанции, содержащие подтверждение принятия ФЭС уполномоченным органом (в формате xml);

- файлы УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись), сформированные для каждых ФЭС и квитанции Росфинмониторинга, с расширением sign в формате xml;

- снимок экрана (скриншот) личного кабинета кооператива на сайте Росфинмониторинга, содержащий информацию о направленных кооперативом ФЭС о Проверках, а также карточек сообщений, содержащих подтверждение принятия ФЭС;

- информацию о сотруднике, подписавшем ФЭС усиленной квалифицированнойэлектронной подписью.

12. В случае установления в период с 01.06.2022 по дату направления ответа на запрос в ходе проверок наличия на обслуживании лиц, в отношении которых должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества:

- ФЭС о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиентов (в формате xml);

- квитанции, содержащие подтверждение принятия/непринятия уполномоченным органом ФЭС (в формате xml);

- файлы УКЭП, сформированные для каждых ФЭС и квитанции Росфинмониторинга, с расширением sign в формате xml;

- информацию (дату и реквизиты Перечня террористов, Решения, Перечня ФРОМУ (далее при совместном упоминании - Перечни), содержащую сведения о включении клиента в Перечни;

- внутренний документ кооператива, содержащий информацию о совпадении сведений о клиенте с Перечнями.

Согласно предписывающей части предписания кооперативу надлежало представить в Банк России документы, указанные в устанавливающей части предписания, не позднее 30 календарных дней, следующих за днем его получения.

Предписание было размещено в личном кабинете кооператива 26.07.2023 (подтверждается записью размещения в личном кабинете) и, в соответствии с пунктом 4.2 Указания №5969-У, считается полученным кооперативом 27.07.2023.

В установленный предписанием срок (не позднее 28.08.2023) ответа от кооператива не поступило, документы не представлены, каких-либо ходатайств и/или пояснений относительно исполнения предписания от кооператива также не поступало, что подтверждено, в том числе, данными Автоматизированной системы фонда электронных сообщение Банка России (АС ФЭС).

06.09.2023 в Отделение-НБ Республика Хакасия посредством Приложения «Административное производство Банка России» (КЗ АП) поступило мотивированное заключение от сектора финансового мониторинга и валютного контроля некредитных финансовых организаций Отделения Красноярск Сибирского ГУ Банка России от 06.09.2023 №180956/МЗ (далее - мотивированное заключение) по факту невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного от 26.07.2023 №Т604-15-2/4506.

Уведомлением от 11.09.2023 №ТУ-95-ЮЛ-23-7447/1010-1 кооператив извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ. Уведомление направлено по адресу регистрации кооператива, указанному в ЕГРЮЛ (почтовое отправление №65500587750352 возращено 25.09.2023 в связи с истечением срока хранения в отделении связи), размещено в личном кабинете участника информационного обмена 11.09.2023. Конверт с почтовым отправлением №65500587750352.

Также о времени и месте составления протокола кооператив уведомлен по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, телеграммой (с уведомлением о вручении) от 13.09.2023 №695-25-АПБР/3534, которая согласно отчету оператора от 18.09.2023, не доставлена с формулировкой: «такой организации нет».

В назначенное время (05.10.2023 в 14 часов 00 минут), представитель кооператива на составление протокола в административный орган не явился, ходатайств об отложении и о переносе даты составления протокола не направил.

По результатам рассмотрения указанного мотивированного заключения и прилагаемых к нему материалов, в связи с выявленным нарушением, 05.10.2023 должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2 в отношении КПК «Альянс Капитал» составлен протокол №ТУ-95-ЮЛ-23-7447/1020-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Определением от 05.10.2023 №ТУ-95-ЮЛ-23-7447/3020-1 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.10.2023 в 14 часов 00 минут.

Протокол и определение направлены по адресу регистрации кооператива письмом от 06.10.2023 №695-25-АПБР/4088 почтовым отправлением №65500588750191 (возвращено 20.10.2023 по причине истечения срока хранения) и размещены в личном кабинете участника информационного обмена.

Дополнительно о времени и месте рассмотрения по адресу кооператива, указанному в ЕГРЮЛ, направлена телеграмма (с уведомлением о вручении) от 06.10.2023 №695-25-АПБР/4085.

06.10.2023 конкурсный управляющий кооператива представил объяснения, в которых указал на отсутствие доступа к личному кабинету кооператива ввиду отсутствия ЭЦП, поскольку в своевременной выдаче сертификата ЭЦП конкурсному управляющему было отказано в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации кооператива; выпущенная Центральным Банком РФ 25.08.2023 ЭЦП не соответствовала техническим параметрам программного обеспечения Банка России, в связи с чем доступа к личному кабинету кооператива у конкурсного управляющего не было; в дальнейшем техническая поддержка Банка России сообщила о необходимости замены ЭЦП, новый сертификат ЭЦП был выдан 08.09.2023, доступ в личный кабинет участника информационного обмена был восстановлен 13.09.2023. Также конкурсный управляющий указывал на непередачу ему документации, на возбуждение исполнительного производства от 23.12.2022 на основании исполнительного листа арбитражного суда от 16.11.2022 по делу № А74-2032/2022 на принудительное исполнение указанного определения суда о передаче бухгалтерской и иной документации кооператива его руководителем ФИО4, на возбуждение уголовного дела, в рамках которого были произведены обыски и изъяты документы кооператива. В связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что у него отсутствовала объективная возможность своевременно ознакомиться с предписанием Банка России и исполнить его в установленный срок.

17.10.2023 конкурсный управляющий представил пояснения, в которых также указал на принятие им мер по устранению нарушения: получение ЭЦП, восстановление доступа в личный кабинет кооператива; предоставление ответа на предписание; осуществление ежедневного мониторинга информации, размещенной в личном кабинете кооператива. Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что им устранены все нарушения.

Также 17.10.2023 конкурсным управляющим представлены пояснения, в которых дополнительно указано на не осуществление фактической финансово-хозяйственной деятельности с момента введения в отношении кооператива процедуры наблюдения (27.07.2022). В связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что представить документы о проведении проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также иные отраженные в предписании сведения, невозможно.

В назначенное время (20.10.2023 в 14 часов 00 минут) представитель кооператива на рассмотрение в административный орган не явился, ходатайств об отложении и о переносе даты рассмотрения дела от кооператива в отделение не поступало.

Определением от 20.10.2023 №ТУ-95-ЮЛ-23-7447/3090-1 отделение продлило срок рассмотрения административного дела №ТУ-95-ЮЛ-23-7447 до 19.11.2023.

Определением от 20.10.2023 №ТУ-95-ЮЛ-23-7447/3060-1 рассмотрение дела об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-23-7447 отложено на 09.11.2023 на 14 часов 00 минут.

Определения от 20.10.2023 №ТУ-95-ЮЛ-23-7447/3060-1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и №ТУ-95-ЮЛ-23-7447/3090-1 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес кооператива заказным письмом с уведомлением (возращен 06.11.2023 в связи с истечением срока хранения), а также размещены в личном кабинете участника информационного обмена.

Дополнительно о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по адресу кооператива, указанному в ЕГРЮЛ, направлена телеграмма (с уведомлением о вручении) от 24.10.2023 №695-25-АПБР/4439. Согласно уведомлению оператора связи от 25.10.2023 о вручении телеграмма от 24.10.2023 №695-25-АПБР/4439 не доставлена с указанием причины «такой организации нет».

09.11.2023 заместителем управляющего отделением в отсутствие надлежащим образом извещенного кредитного кооператива рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление №23-7447/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-23-7447, которым кооператив привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Постановление направлено кредитному кооперативу почтовым отправлением №65500589750572 (возвращено в связи с истечением срока хранения).

21.11.2023 кооператив обратился в Сибирское отделение Центрального банка Российской Федерации с жалобой на указанное постановление.

Решением от 21.12.2023 №ТУ-95-ЮЛ-23/7447/5020-1 постановление от 09.11.2023 №23-7447/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-23-7447 оставлено без изменения.

Решение направлено кооперативу почтовым отправлением №63009986338670 (возвращено в связи с истечением срока хранения) и конкурсному управляющему ФИО3 . почтовым отправлением №63009986338687 (получено 09.01.2024).

Не согласившись с вынесенным постановлением, КПК «Альянс капитал» в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон №86-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций, к которым отнесены кредитные потребительские кооперативы.

В силу статьи 76.5 Закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76.1 Закона №86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

С учетом части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 КоАП РФ, пункта 1.2 Указаний Банка России от 29.07.2022 №6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Банка России в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена арбитражным судом и признана соблюденной, заявителем не оспаривается. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Правоотношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения регулируются Законом №115-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона №115-ФЗ кредитные потребительские кооперативы относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 Закона №115-ФЗ, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 и пунктом 6 статьи 7.5 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган (Росфинмониторинг) в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Согласно статье 76.5 Закона №86-ФЗ, пункту 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России направляет кредитным потребительским кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

Статьей 76.9 Закона №86-ФЗ предусмотрено, что Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещённых на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путём предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Личный кабинет используется некредитными финансовыми организациями в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчётности, документов (информации), сведений, а также осуществления некредитными финансовыми организациями иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Порядок взаимодействия Банка России с лицами, указанными в статье 76.9 Закона №86-ФЗ, при использовании ими информационных ресурсов Банка России и личного кабинета определяется нормативным актом Банка России.

Порядок взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, установлен Указанием Банка России от 05.10.2021 №5969-У (далее – Указания №5969-У).

В силу пунктов 1.1, 4.1. Указания №5969-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делам об административных правонарушениях и ответы на запросы участника информационного обмена. Электронный документ Банка России считается направленным участнику информационного обмена с момента его размещения в личном кабинете. При размещении в личном кабинете электронных документов, содержащих информацию ограниченного доступа, Банком России должно быть применено шифрование информации с использованием действующих квалифицированных сертификатов участника информационного обмена, размещенных в личном кабинете.

Пунктом 4.2 Указания №5969-У определено, что электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации надзорных функций в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения надзорным органом выявлено неисполнение кооперативом запроса от 13.06.2023 №Т604-15-2/3435 о представлении копий документов.

Вышеуказанное нарушение послужило основанием для выдачи кредитному кооперативу предписания от 26.07.2023 №Т604-15-2/4506 со сроком исполнения не позднее 30 календарных дней, следующих за днём получения предписания.

Предписание было размещено в личном кабинете кооператива 26.07.2023 и, в соответствии с пунктом 4.2 Указания №5969-У, считается полученным кооперативом 27.07.2023.

В установленный предписанием срок (не позднее 28.08.2023) пояснения и документы от кооператива не поступили.

Неисполнение предписания препятствует осуществлению Банком России возложенных на него функций по контролю и надзору за выполнением требований Закона №115-ФЗ и нормативных актов Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, является формальным. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, независимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением требований законодательства, в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению.

Сам факт неисполнения предписания Банка России в полном объеме в установленный срок образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, независимо от того, было ли исполнено предписание в последующем, вне установленного на его исполнение срока.

Факт неисполнения предписания заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях (бездействии) кредитного кооператива объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не получал предписание, что доступ в личный кабинет участника информационного обмена был восстановлен лишь 13.09.2023, отклоняется арбитражным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1.2 Указания №5969-У эмитенты ценных бумаг; соискатели лицензий и свидетельств, выдаваемых Банком России; лица, имеющие намерение оказывать профессиональные услуги на финансовом рынке, их ассоциации и союзы; организации, намеревающиеся стать операторами платежных систем; иные лица, в том числе респонденты, предоставляющие первичные статистические данные; филиалы и представительства иностранных кредитных рейтинговых агентств; государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"; организации федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг; операторы услуг информационного обмена; представительства иностранных кредитных организаций; операторы товарных поставок; информационные агентства, которые проводят действия по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах; лица, представляющие отчетность и иную информацию о рисках банковских холдингов (далее - другие участники информационного обмена), вправе взаимодействовать с Банком России посредством личного кабинета, в случае если такое право установлено законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Взаимодействие других участников информационного обмена с Банком России должно осуществляться после направления в Банк России уведомления об использовании личного кабинета и прекращаться после направления в Банк России уведомления об отказе от использования личного кабинета в соответствии с пунктами 2.5 и 2.7 настоящего Указания.

Пунктом 2.7 Указания №5969-У установлено, что информационное взаимодействие Банка России с другими участниками информационного обмена посредством личного кабинета прекращается после направления ими Банку России уведомления об отказе от использования личного кабинета. Уведомление об отказе от использования личного кабинета направляется в Банк России через личный кабинет и считается полученным Банком России по истечении одного рабочего дня со дня его направления.

Таким образом, положения пункта 2.7 Указания №5969-У регулируют порядок отказа от личного кабинета участников информационного обмена, перечисленных в пункте 1.2 Указания №5969-У, к которым кредитный кооператив не относится.

С учетом изложенного, кредитный кооператив был обязан взаимодействовать с Банком России посредством личного кабинета.

Доводы заявителя о том, что ему было отказано в своевременной выдаче сертификата ЭЦП по причине внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации кооператива не принимается арбитражным судом, поскольку в соответствии с пунктом 9 Указания Банка России от 10.03.2021 №5750-У «О порядке создания и выдачи удостоверяющим центром Центрального банка Российской Федерации квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей», создание и выдача квалифицированных сертификатов осуществляются удостоверяющим центром Банка России, тогда как конкурсный управляющий направил заявление на изготовление ЭЦП в Удостоверяющий центр ФНС.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм, у арбитражного суда не имеется оснований считать предписание от 26.07.2023 №Т604-15-2/4506 не полученным заявителем.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления №10 разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтвержден факт отсутствия у кредитного кооператива возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина кредитного кооператива состоит в том, что он имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предпринял всех зависящих от него мер, необходимых для выполнения предписания Банка России, и не сообщил Банку России об устранении выявленных нарушений либо об их отсутствии.

Следовательно, вина КПК «Альянс Капитал» доказана административным органом.

Обстоятельства, связанные с введением в отношении кооператива процедуры конкурсного производства, с непередачей бухгалтерской и иной документации кооператива его руководителем ФИО4, с изъятием документации, на которые ссылается заявитель, сами по себе не могут являться основанием для признания факта принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Доводы кооператива о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения предписания, отклоняются арбитражным судом, поскольку из материалов дела такие причины не усматриваются.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения кредитного кооператива от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии состава вменённого административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В материалы дела представлено постановление Банка России от 20.11.2023 №ТУ-95-ДЛ-23-7695/3120-1, которым должностное лицо (конкурсный управляющий) КПК «Альянс Капитал» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания от 26.07.2023 №Т604-15-2/4506, с назначением наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кооперативом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, факт привлечения должностного лица кооператива в рассматриваемом случае не может быть учтен судом и принят во внимание.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Заявитель указывает, что к рассматриваемому правонарушению возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку кооперативом в лице конкурсного управляющего приняты меры по устранению нарушения (получение ЭЦП, восстановление доступа в личный кабинет кооператива; предоставление ответа на предписание; осуществление ежедневного мониторинга информации, размещенной в личном кабинете кооператива), а также в связи с непередачей конкурсному управляющему документации, возбуждением исполнительного производства от 23.12.2022 на основании исполнительного листа арбитражного суда от 16.11.2022 по делу № А74-2032/2022 на принудительное исполнение указанного определения суда о передаче бухгалтерской и иной документации кооператива его руководителем ФИО4, на возбуждение уголовного дела, в рамках которого были произведены обыски и изъяты документы кооператива, на не осуществление фактической финансово-хозяйственной деятельности с момента введения в отношении кооператива процедуры наблюдения (27.07.2022), на невозможность представления документов о проведении проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также иных отраженных в предписании сведений.

Оценив доводы кооператива, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьёй 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определении от 05.11.2003 №349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П, определения от 09.04.2003 №116-О, от 05.11.2003 №349-О, от 16.07.2009 №919-О-О, от 29.05.2014 №1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания. Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеупомянутого определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Рассматривая данное конкретное дело, арбитражный суд учитывает, что факт пренебрежительного отношения кооператива к исполнению возложенных на него обязанностей материалами дела не подтверждается: кооператив устранил нарушение, получив ЭЦП, восстановив доступ в личный кабинет, предоставил ответ на предписание, осуществляет ежедневный мониторинга информации, размещенной в личном кабинете кооператива.

Также арбитражный суд учитывает факт неосуществления кооперативом фактической финансово-хозяйственной деятельности с момента введения в отношении него процедуры наблюдения (27.07.2022), отсутствие операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, изъятие бухгалтерской и иной документации в рамках уголовного дела, представление кооперативом Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 28.07.2023.

На основании изложенного, а также, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие в данном конкретном деле доказательств наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Допущенное заявителем конкретное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства. Составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. будет иметь карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, что не является целью административного наказания.

Достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, административным органом, в нарушение возложенного на него бремени доказывания, в материалы не представлено.

Довод административного органа о том, что малозначительность не может быть применена в связи с привлечением кооператива к административной ответственности на основании части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ (постановление от 09.08.2022 №22-4040/3110-1 о наложении штрафа по делу об административной ответственности №ТУ-95-ЮЛ-22-4040), не принимается арбитражным судом, поскольку совершение кооперативом повторного правонарушения (неисполнение предписания в установленный срок), на которое указывает банк, не влияют на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, которая не содержит каких-либо ограничений.

Иные доводы отделения исследованы арбитражным судом, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведённые выводы суда.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенных обстоятельств, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление кредитного потребительского кооператива «Альянс Капитал».

Признать незаконным и отменить постановление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 09.11.2023 №23-7447/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-23-7447.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.Ю. Погорельцева