Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-249866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249866/2017-2-1501
г. Москва
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению АНО ЦДРИ

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным Предписания № 803от 22.09.2017 г. об устранении нарушения земельного законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.06.2015г. б/н

от ответчика – ФИО3 удостоверение, дов. от 21.12.2017г. №42433/17,

УСТАНОВИЛ:

АНО ЦДРИ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росреестра по г. Москве № 803от 22.09.2017 г. об устранении нарушения земельного законодательства.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель Управления Росреестра по Москве против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно материалам дела, в порядке осуществления государственного земельного надзора государственный инспектор города Москвы по использованию и охране земель ФИО4 провел проверку соблюдения земельного законодательства в отношении Автономной некоммерческой организации Центрального Ордена Дружбы народов дома работников искусств (далее - ЦДРИ), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...>/20, стр. 1.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель № 285/ГЗН от 10.08.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении ЦДРИ на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью 1060 кв.м с кадастровым № 77:01:0001039:48 предоставленный ЦДРИ для эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности, в соответствии с решением окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО г.Москвы от 21.08.2003 № 31, п. 78, утвержденным распоряжением префекта ЦАО от 29.09.2003 № 530-р МКЗ (МКЗ от 29.09.2003 Per. № РД4-6266/3), решением окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы от 22.09.2005 №.4087-р (ДЗР от 23.09.2005 Per. РД4-7755/5) и оформлен договором краткосрочной аренды земельного участка от 29.09.2005 № М-01-512665, сроком на 11 месяцев.

На земельном участке расположено нежилое здание площадью 4013,4 кв.м с адресным ориентиром: <...> л.9/6, стр. 1, оформленное в собственность ЦДРИ. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок площадью 1060 кв.м с кадастровым № 77:01:0001039:48, предоставлен для эксплуатации здания культурно-просветительской деятельности, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически данный земельный участок используется не только в соответствии с целевым назначением, но и для размещения объектов общественного питания и торговли, которые используются независимо от основного вида разрешенного использования.

Как считает Управление Росреестра по Москве, АНО ЦДРИ нарушены требования, установленные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, для размещения офисов.

22.09.2017 г. Управлением Росреестра по г. Москве вынесено предписание № 803 об устранении нарушения земельного законодательства, которым ЦДРИ предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно привести использование земельного участка, с кадастровым № 77:01:0001039:48, в соответствии с фактически установленным назначением в срок до «22» января 2018 г.

Не согласившись с вынесенным предписанием, АНО ЦДРИ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001039:48 используется АНО «ЦДРИ» на основании Договора аренды земельного участка от 29.09.2005г. №М-512665, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Цель предоставления земельного участка - для эксплуатации здания общей площадью 4 013,4 кв.м., находящегося в собственности АНО «ЦДРИ», для культурно-просветительской деятельности.

В здании размещается Центральный дом работников искусств - единственный в России Дом, объединяющий деятелей всех видов и жанров искусства, созданный в 1930 году по инициативе ФИО5.

На основании п.п. 5; п.п.7 ст.1 ЗК РФ одними из основных принципов земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных генеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно приказу Министерства экономического развития от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков - вид разрешенного использования земельного участка: «культурное развитие» предназначен для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, планетариев; устройство площадок для празднеств и гуляний; «общественное питание» предназначен для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6); «объекты торговли» предназначен для размещения объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5-4.9.

Данная классификация установлена в Постановлении Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» (п. 3.6.1, п. 4.3.0 таблицы 1).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) земельному участку, с кадастровым номером 77:01:0001039:48, расположенному но адресу: <...>/20, стр.1, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности.

На момент поверки ответчик пришел к выводу о том, заявитель использует земельный участок не только в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, но и под размещение и эксплуатацию объектов общественного питания и торговли.

Однако, арендаторы нежилых помещений не имеют каких-либо прав на часть земельного участка, находящегося под зданием.

Правоотношения с участием арендаторов помещений не являются земельными правоотношениями, и не подлежат учету при проверке административным органом целевого использования земельного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Управление Росреестра по Москве посчитало, что использование АНО ЦДРИ части зданий путем размещения в нем объектов питания, свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что факт передачи АНО «ЦДРИ» незначительной части нежилых помещений в установленном законом порядке иным лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Цель использования земельного участка, указанная в разрешительных документах, остается прежней - для эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности и не ограничивает право собственника в установленном законом порядке предоставлять временно неиспользуемые помещения в аренду.

Таким образом, поскольку в аренду передавался не объект (здание), а незначительная его часть, функционального изменения назначения здания, расположенного на земельном участке, не происходит, эксплуатация здания в целом сохраняется за АНО «ЦДРИ».

Размещение в принадлежащем АНО «ЦДРИ» здании кафе без изменения его основного профиля деятельности (культурно-просветительного) относится к сфере целевого использования Здания, а не земельного участка, и не является нарушением земельного законодательства в контексте норм о земельном законодательстве.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой московского региона (см. напр.: Постановление АС МО от 29.01.2018 по делу №А40-69784/2017, Постановление АС МО от 26.01.2018 по делу №А40-79086/2017, Постановление АС МО от 24.10.2017 по делу №А40-3860/2017, Постановление АС МО от 11.07.2017 по делу №А40-151922/2016, Постановление 9ААС от 08.02.2018 по делу №А40-161797/17.

Здание ЦДРИ было введено в эксплуатацию 29.12.1989 г. (копия акта прилагается). Согласно сведениям БТИ по состоянию на 29.11.1996 г. помещение III, находящееся на 1-м этаже, состояло из следующих комнат: холодильная камера, разгрузочная, тарная, загрузочная, кладовая продуктов.

Таким образом, АНО «ЦДРИ» не изменяла разрешенное использование не только земельного участка, но и здания.

Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом документов, представленных заявителем в материалы дела, в том числе договор аренды земельного участка от 29.09.2005 г., договор аренды нежилого помещения от 01.06.2017 г., акт приемки в эксплуатацию от 29.12.1989 г., экспликация, справки БТИ, кадастровая выписка о земельном участке, календарные планы ЦДРИ, суд пришел к выводу о том, что заявитель использует помещение и земельный участок по целевому назначению, поскольку факт передачи нежилых помещений в установленном порядке иным лицам не свидетельствует о нецелевом использования земельного участка.

Управлением Росреестра по Москве не доказано, что установленный вид разрешенного использования именно земельного участка «для эксплуатации зданий научно-исследовательского института ограничивает право Истца предоставлять часть расположенных на земельном участке помещений, правообладателем которых он является, в аренду в установленном законом порядке. В этой связи, доказательства предоставление части здания в аренду использование учреждением земельного участка не по целевому назначению, как и использование участка не в соответствии с разрешенным использованием, не подтверждаются.

Таким образом, Управление Росреестра по г. Москве не доказало, что цель использования земельного участка, указанная в разрешительных документа, изменена заявителем.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в рассматриваемом случае административный орган таких обстоятельств не доказал.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что предписание № 803 от 22.09.2017 г. об устранении нарушения земельного законодательства вынесено с нарушением норм закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 803 от 22.09.2017 г. об устранении нарушения земельного законодательства.

Проверено на соответствие земельному законодательству.

Взыскать с Управление Росреестра по г. Москве в пользу АНО ЦДРИ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева