Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А41-46870/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23418/2019

Дело № А41-46870/17
26 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «НПО «Алмаз» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу № А41-46870/17,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2017 возбуждено дело о банкротстве должника. 20.11.2017 суд ввел в отношении ООО «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должником утвержден ФИО2.

28.10.2019 в Арбитражный суд Московской области поступило от ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) заявление о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года, суд определил заявление ООО «Спецстрой» о намерении погасить все требования кредиторов к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремстрой» удовлетворить; ООО «Спецстрой» погасить требования кредиторов на общую сумму 409 939 464,82 рублей в срок до 27.11.2019 путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, согласно уведомлению временного управляющего о получателях денежных средств; судебное заседание по итогам погашения требований назначить на 04.12.2019 в 15-05 в помещении 220 Арбитражного суда Московской области.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ПАО «НПО «Алмаз» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, исходя из положений статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в статье 113Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Несмотря на то, что нормы главы IV Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат прямого указания на возможность исполнения обязательств должника, не относящихся к обязательным платежам, третьим лицом глава IV Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не содержит и запрета на исполнение денежной обязанности должника третьим лицом в стадии наблюдения, а положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют исполнять обязательства должника третьим лицом.

Таким образом, процедура наблюдения не лишает третье лицо ООО «Спецстрой» права на обращение с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме на основании статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, в процедуре наблюдения законодательно не запрещено исполнение обязательств должника третьим лицом в целях прекращения производства по делу о банкротстве применительно к статье 113 Закона о банкротстве – путем направления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

При рассмотрении заявления о намерении учитывается, что для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по общему правилу достаточно удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом заявления, при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе непросроченным) обязательствам (абзацы 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исходя из вышеизложенного следует, что положения пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают в качестве основания для прекращения производства по делу удовлетворение требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства, в том числе и наблюдения.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность погашения третьим лицом требований всех кредиторов в рамках процедуры наблюдения является несостоятельным.

Довод ПАО «НПО «Алмаз» о том, что требования кредиторов, погашенные третьим лицом в процедуре наблюдения, в последующем взыскиваются как неосновательное обогащение основан на неверном толковании норм права.

В рамках настоящего спора ООО «Спецстрой», соблюдая требования Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ремстрой».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности третьего лица (ст. 65 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом, о платежеспособности третьего лица, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Порядок удовлетворения требований кредиторов третьим лицом закреплен в статье 113 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены требования, предъявляемые к содержанию заявления о намерении.

Платежеспособность самого должника и третьего лица, источник финансирования, за счет которого данное третье лицо планирует погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, могут и должны быть проверены судом при рассмотрении вопроса об итогах погашения требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу № А41-46870/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в Арбитражный суд Московского округа в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

Н.В. Шальнева