Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А21-8052/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8052/2017
г. Калининград
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятие «Почта России» (ОГРН <***>; место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

об изменении постановления Калининградской областной таможни (ОГРН <***>; место нахождения: 236016, <...>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-2127/2017 от 22.08.2017 путем уменьшения размера назначенного административного штрафа до 150 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение, доверенность,

ФИО4, удостоверение, доверенность;



установил:

03.11.2016 на Советский таможенный пост Калининградской областной таможни поступило уведомление отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни №10129056/010216/0001059 CP от 01.02.2016 о необходимости таможенного оформления товара, перемещаемого в международном почтовом отправлении (МПО) №СР 163039663PL (посылка, Польша, 1,03 кг., получатель - ООО «Вичюнай Русь», адрес получателя: 238758, Советск, Маяковского, ЗВ). С данным уведомлением поступила таможенная декларация формы СР72, предусмотренная актами Всемирного почтового союза.

01.03.2017 в адрес таможни поступило письмо Московской таможни «О предоставлении уведомлений» (исх. №80-16/1938 от 27.01.2017), согласно которому таможенным постом «Международный почтамт» Московской таможни для проведения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО, были оформлены и направлены таможенные уведомления по месту нахождения адресата, в том числе МПО №CP163039663PL, уведомление №10129056/010216/0001059 CP, с целью снятия с контроля таможенных уведомлений, оформленных на таможенном посту «Международный почтамт» Московской таможни. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, МПО №CP163039663PL вручено адресату 25.03.2016.

По данному факту 14.03.2017 в Управление Федеральной почтовой связи Калининградской области - филиала ФГУП «Почта России» направлен запрос о подтверждении факта выдачи МПО адресату и предоставлении копий документов, на основании которых была осуществлена данная выдача.

Согласно ответу УФПС Калининградской области (исх. №5.6.9-02-05/66 от 30.03.2017), данное МПО поступило 22.03.2016 в отделение почтовой связи (ОПС) Советск 238758 (238758, <...>), и выдано представителю ООО «Вичюнай Русь» по доверенности ФИО5 без разрешения таможенных органов. Вручение осуществляла оператор - ФИО6 Данное событие имело место 24.03.2016.

Таким образом, установлен факт выдачи МПО № CP163039663PL без разрешения таможенного органа.

По факту выдачи без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, должностным лицом Советского таможенного поста таможни 09.08.2017 в отношении ФГУП «Почта России» в присутствии его представителя составлен протокол №10012000-2127/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

22.08.2017 таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении №10210000-2127/2017, которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Копия постановления получена предприятием 04.09.2017.

Посчитав, что назначенный предприятию штраф является чрезмерным, предприятие 08.09.2017 обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, представители таможни в удовлетворении заявления просили отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, установлено, что выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Пунктом 56 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381, предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение (форма 22). При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи декларации (п. 58 Правил № 1381).

В силу п. 59 Правил № 1381 выдача международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи производится на основании решения о выпуске товаров до подачи декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Факт выдачи предприятием МПО № CP163039663PL получателю без разрешения таможни подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии почтой достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлено, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Следовательно в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

При этом суду не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется.

Нарушение работником почты информационных писем, распоряжений о порядке выдачи адресатам международных почтовых отправлений не свидетельствует об отсутствии в действиях почты правонарушения или о его малозначительности, но подтверждает отсутствие в организации должного контроля за выполнением работниками своих обязанностей.

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности таможней соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку предприятие не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Действительно, ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено: в нарушение требований таможенного законодательства адресату выдано международное постовое отправление (бандероль) без разрешения таможенного органа.

Оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено юридическое лицо (ФГУП «Почта России»), а не УФПС по Калининградской области, в связи с чем доводы заявителя об оплате штрафа именно управлением не принимаются судом во внимание.

При этом, несмотря на неоднократные предложения суда, заявителем не представлено доказательств неудовлетворительного имущественного или финансового положения ФГУП «Почта России» (баланс предприятия с отметкой налогового органа о принятии, сведения по открытым счетам и т.д.).

Ссылки заявителя на неудовлетворительное финансовое состояние УФПС по Калининградской области, а равно и на регламент взаимодействия юридической дирекции, структурных подразделений аппарата управления предприятия и юридических служб филиалов ФГУП «Почта России» по делам об административных правонарушениях, утвержденный приказом предприятия от 26.12.2012 № 420-п, не принимаются судом во внимание, поскольку в целях применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица – ФГУП «Почта России», а УФПС по Калининградской области в соответствии с положением от 12.02.2016 является филиалом ФГУП «Почта России» и не является юридическим лицом.

В судебном заседании 08.11.2017 представитель заявителя пояснила, что ФГУП «Почта России» последние годы работает с прибылью.

Также суд принимает во внимание, что согласно уставу ФГУП «Почта России» предприятие является коммерческой организацией и создано в целях получения прибыли.

Кроме того, представленной в материалы дела справкой по состоянию на 21.08.2017 подтверждается, что предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ (перечень административных правонарушений на 12 страницах).

Наказание назначено предприятию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Ссылки заявителя в обоснование заявленных требований на судебную практику не принимаются судом во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, избранная таможней мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена необходимостью достижения целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко