Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А07-22705/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-6996/2019
г. Челябинск
13 июня 2019 года
Дело №А07-22705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 по делу №А07-22705/2017 (судья Ганцев И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» - ФИО2 (доверенность от 28.08.2017, паспорт).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3.), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (далее - ООО «Регион-Ресурс», ответчик), ФИО5 (далее - ФИО5):

о признании самовольной постройкой нежилого строения с кадастровым номером 02:55:020604:4205, площадью 134,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020604:1, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. 50 лет СССР, остановка общественного транспорта «Спортивная»;

об обязании ответчиков ИП ФИО3 и ИП ФИО4 солидарно за счет собственных средств осуществить снос самовольного нежилого строения с кадастровым номером 02:55:020604:4205, площадью 134,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020604:1, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. 50 лет СССР, остановка общественного транспорта «Спортивная», в случае, если ИП ФИО3 и ИП ФИО4 не исполнят решение суда в течение 15 дней, с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации право осуществить снос самовольного строения - с кадастровым номером 02:55:020604:4205, площадью 134,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020604:1, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. 50 лет СССР, остановка общественного транспорта «Спортивная» за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов; о признании самовольной постройкой объекта - нежилое здание с кадастровым номером: 02:55:020107:1092, площадью 420,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020604:1, находящееся по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. 50 лет СССР, остановка общественного транспорта «Спортивная»;

об обязании ООО «Регион-ресурс» за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером: 02:55:020107:1092, площадью 420,1 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020604:1, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. 50 лет СССР, остановка общественного транспорта «Спортивная», в случае, если ООО «Регион-ресурс» не исполнит решение суда в течение 15 дней, с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан право осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером: 02:55:020107:1092, площадью 420,1 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020604:1, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. 50 лет СССР, остановка общественного транспорта «Спортивная» за счет ООО «Регион-ресурс» с взысканием с них необходимых расходов;

о признании самовольной постройкой нежилого строения с кадастровым номером 02:55:020604:4204, площадью 442,9 кв.м, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, на пересечении улиц 50 лет СССР - Проспект Октября, остановка общественного транспорта «Спортивная»; об обязании ответчика ФИО5 за счет собственных средств осуществить снос самовольного нежилого строения с кадастровым номером 02:55:020604:4204, площадью 442,9 кв.м, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, на пересечении улиц 50 лет СССР - Проспект Октября, остановка общественного транспорта «Спортивная», в случае, если ФИО5 не исполнит решение суда в течение 15 дней, с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации право осуществить снос самовольного строения - с кадастровым номером 02:55:020604:4204, площадью 442,9 кв.м, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, на пересечении улиц 50 лет СССР - Проспект Октября, остановка общественного транспорта «Спортивная» за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

К участию в деле, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены: ООО «Сквер», ИП ФИО6, ООО «ЦветОптТорг», ООО Фирма «Курай», Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением суда от 18.07.2018 в удовлетворении исковых требований администрации отказано - обжаловано не было, вступило в законную силу.

ООО «Регион-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о взыскании судебных расходов в размере 481 500 руб. на оплату услуг представителя, суммы в размере 55 000 руб., уплаченной ООО «Регион-Ресурс» за независимое техническое заключение, представленное ответчиком в качестве доказательства по делу (т. 6, л.д. 193-195).

Определением суда от 10.04.2019 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации в пользу ООО «Регион-Ресурс» судебные расходы в размере 155 000 руб.

С указанным определением не согласилось ООО «Регион-Ресурс» (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе ответчик просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель считает, что взысканная сумма расходов не в полной мере соответствует характеру и степени затраченного представителями труда по данному делу. Отмечает, что ввиду большой трудоемкости ведения дела, объема подготовленных документов, количества времени, затраченного представителями на изучение нормативно-правовых актов, сложности и специфики рассмотрения земельных споров и споров по недвижимости, необходимо взыскать сумму расходов, которая бы в большей степени отражала проделанную по данному делу работу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

Администрация представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 158 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), поскольку жалобу общества не получала, позицию не сформировала, мотивированный отзыв подготовить не представилось возможным.

Судебная коллегия, рассмотрев названное ходатайство истца, полагает его не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (ч. 2 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

На основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Уважительных причин неявки в судебное заседание апелляционного суда своего представителя администрация не привела, правом в порядке ст. 41 АПК РФ ознакомления с материалами дела не воспользовалась.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион-Ресурс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее - ИП ФИО7, исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №09-2017 от 15.08.2017 (далее - договор; т. 6, л.д. 161-165), по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать юридические услуги (далее - услуга), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их и непосредственно связанные с ней затраты (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора услуга по настоящему договору включает в себя:

1.2.1. Представление интересов заказчика в рамках дела № А07-22705/2017, в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

1.2.2. Выработку правовой стратегии ведения дела.

1.2.3. Подготовку процессуальных и иных документов.

1.2.4. Непосредственное участие в судебных заседаниях.

1.2.5. Иные действия необходимые для исполнения условий настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель не гарантирует и не обещает успех, в том числе, ничто в данном договоре, а также деятельности исполнителя не должно пониматься или истолковываться, как обещание успеха либо гарантия для заказчика, кроме гарантии предоставления юридических услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п. 1.4 договора установлено место оказания услуг - г. Уфа.

Стоимость услуги определена в размере 481 500 руб. (п. 4.1 договора). 135 000 руб. подлежит оплате в течении трех дней после подписания договора (п. 4.2.1 договора).

До 01.07.2018 года подлежит перечислению 346 500 руб. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.08.2018 к договору - т. 6, л.д. 168).

В дополнительном соглашении №1 от 06.08.2018 к договору стороны согласовали, что его положения применяются к отношениям сторон с 26.03.2018.

Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц (соисполнителей) по своему усмотрению (п. 2.3.3 договора).

ООО «Регион-Ресурс» перечислило исполнителю сумму в размере 481 500 руб., что подтверждается платежными поручениями: №16 от14.02.2019 на сумму 146 500 руб., №168 от 21.09.2018 на сумму 100 000 руб., №175 от 22.08.2018 на сумму 50 000 руб., №260 от 10.08.2018 на сумму 50 000 руб., №233 от 19.12.2017 на сумму 60 000 руб., №184 от 02.10.2017 на сумму 40 000 руб., №174 от 11.09.2017 на сумму 35 000 руб. (т. 6, л.д. 171-177).

Между сторонами подписан акт №1 оказанных услуг по договору №09-2017 от 15.08.2017 (т. 6, л.д. 166).

В ходе судебного разбирательства ответчиком проведена и представлена в материалы дела, в качестве доказательств по делу, независимая оценка спорных объектов недвижимости.

За проведение данной независимой экспертизы ответчиком понесены расходы в размере 55 000 руб.

В качестве доказательств несения данных расходов в материалы дела представлен договор подряда №1-РР.ТЗ/18 от 17.05.2018 (далее - договор; т. 6, л.д. 149-155), заключенный между ответчиком и ООО «АР-ГРУПП», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания по адресу: <...> ССССР, Остановка «Спортивная» (четная сторона» (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 55 000 руб.

ООО «Регион-Ресурс» причислило ООО «АР-ГРУПП» 55 000 руб. за составление независимого заключения, что подтверждается платежными поручениями №8 от 30.05.2018 на сумму 27 500 руб., №31 от 21.06.2018 на сумму 27 500 руб. (т. 6, л.д. 158, 160).

Между сторонами договора подписан акт выполненных работ от 07.06.2018 года к договору подряда №1-РР.ТЗ/18 от 17.05.2018 (т. 6, л.д. 156).

В материалы дела ответчиком было представлено техническое заключение по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания по адресу: <...> ССССР, Остановка «Спортивная» (четная сторона» №50ЛС/2018-ТЗ (т. 6, л.д. 69-122).

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Регион-Ресурс» о возмещении судебных расходов частично - в сумме 155 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт несения расходов на представителя.

Между тем, уменьшая размер подлежащей взысканию стоимости услуг, суд, принимая во внимание характер разрешенного спора и то, что по данным правоотношениям сформировалась устойчивая судебная практика, пришел к выводу, что заявленная сумма 481 500 руб. за представление интересов в суде первой инстанции является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела ООО «Регион-Ресурс» представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Кодекса свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления №1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Такая разумность не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления №1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как установлено материалами дела, представитель ООО «Регион-Ресурс» ФИО7 приняли участие в четырех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 25.01.2018, 21.02.2018, 14.05.2018, 05.07.2018.

Представитель ООО «Регион-Ресурс» ФИО2 принял участие в десяти судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 28.09.2017, 25.10.2017, 09.11.2017, 18.12.2017, 25.01.2018, 21.02.2018, 21.03.2018, 18.04.2018, 14.05.2018, 05.07.2018. Также в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции: 24.10.2017.

Данными представителями ООО «Регион-Ресурс» подготовлены и представлены следующие документы: отзыв на исковое заявление, заявление о разъяснении определения суда об обеспечении иска, ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об отзыве ранее заявленного ходатайства, ходатайство о разъяснении присвоения адреса, ходатайство о снятии запрета на присвоение постового адреса, заявление об ознакомлении с материалами дела, пояснение к исковому заявлению, письменные пояснения в количестве трех документов, заявление о снятии обеспечительных мер. Также представителем ФИО2 подготовлена апелляционная жалоба на определение об обеспечении иска с ходатайством о восстановлении срока.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, что сформированная ответчиком правовая позиция по делу в отзыве и в первом судебном заседании в процессе судебного разбирательства фактически не менялась, а причинами отложения судебных заседаний являлось длительное согласования истцом вопроса о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (вопрос выделения бюджетных средств для оплаты судебной экспертизы).

Также судом правомерно удовлетворено требование ООО «Регион-Ресурс» о взыскании суммы в размере 55 000 руб., уплаченной последним за составление технического заключения №50ЛС/2018-ТЗ.

Таким образом, определенный судом размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

ООО «Регион-Ресурс» подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная на основании платежного поручения от 11.04.2019 №34 государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 по делу №А07-22705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 11.04.2019 №34 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова