Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А56-77418/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

27 июня 2024 года

Дело №А56-77418/2023/истр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9082/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по обособленному спору № А56-77418/2023/истр.2 (судья Рычкова О.И.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 



установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») 13.08.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.08.2023 заявление ПАО «Совкомбанк» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2024 заявление ПАО «Совкомбанк» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2024 № 15.

Финансовый управляющий ФИО1 08.02.2024 (зарегистрировано 11.02.2024) обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) следующих сведений и документов: копию выписки по индивидуальному лицевому счету ФИО2; сведения о том, получает ли               ФИО2 пенсию, заработную плату или иные периодические социальные выплаты.

Определением от 19.02.2024 суд первой инстанции истребовал у ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: копию выписки по индивидуальному лицевому счету ФИО2 за период с 14.08.2020; сведения о том, получает ли ФИО2 пенсию, заработную плату или иные периодические социальные выплаты за период с 14.08.2020. Суд обязал ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направить в адрес финансового управляющего ФИО1 истребуемые сведения.

В апелляционной жалобе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.02.2024 по обособленному спору № А56-77418/2023/истр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что финансовый управляющий не представил достаточных доказательств его объективной необходимости в истребуемых сведениях; в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие предоставлять сведения непосредственно управляющему.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий ФИО1 17.01.2024 направил запрос в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений в отношении ФИО2

Ответом на запрос от 25.01.2024 № 85-08/18725 ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в предоставлении запрашиваемых сведений отказало, что послужило основанием для обращения финансового управляющего ФИО1 в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Со ссылкой на то, что финансовый управляющий вправе получать необходимые ему сведения о должнике, но не имеет в данном случае возможности их получить в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области самостоятельно, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию непосредственно у должника (статья 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области копии выписки по индивидуальному лицевому счету ФИО2, а также сведений о том, получает ли ФИО2 пенсию, заработную плату или иные периодические социальные выплаты.

Истребуемые сведения необходимы для реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы. Такие сведения необходимы для достижения целей процедуры банкротства гражданина.

Обращение финансового управляющего с настоящим ходатайством в суд обусловлено необходимостью скорейшего получения требуемых документов для выполнения возложенных задач, а также невозможностью их получения самостоятельно без санкции суда.

Притязания управляющего не выходят за пределы предоставленных ему полномочий.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче соответствующей информации управляющему со стороны должника или ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтвержденной надлежащими доказательствами.

В рассматриваемом случае обращение управляющего в суд является правомерным и соответствует охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.

В этой связи суд обоснованно оказал финансовому управляющему содействие в получении доказательств, обязав ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить необходимые сведения за три года, предшествующие обращению в суд с заявлением о банкротстве гражданина.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно действующему нормативному регулированию и практике его применения, поддерживаемой на уровне высшей судебной инстанции, в случае неисполнения должником обязанностей, возложенных на него пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, непосредственно финансовому управляющему на основании положений абзаца 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств - документов и сведений о должнике и его имуществе, поскольку финансовому управляющему указанные сведения необходимы для исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами и полученные финансовым управляющим сведения при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет предусмотренную законом ответственность.

При установленных фактических обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости истребовать у ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области требуемую информацию за период с 14.08.2020.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по обособленному спору № А56-77418/2023/истр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


 М.В. Тарасова