Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А40-91815/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16731/2020

Дело № А40-91815/18
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское

отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых

организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «30» января 2020г.

по делу № А40-91815/2018,

по иску ООО «Балластные трубопроводы СВАП»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -

общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение

саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

(ИНН <***>, ОГРН <***>);

Союзу СРО «Объединение инженеров строителей»

третьи лица: Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс Строителей»; Временный управляющий Союза СРО «Объединение инженеров строителей»

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков– от заявителя жалобы – ФИО3 Союзу СРО «Объединение инженеров строителей» - не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «БТ СВАП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ 2 НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (НОСТРОЙ) об обязании произвести перечисление на расчетный счет АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (далее - Ассоциация СРО «Альянс строителей») денежные средства, внесенные ранее истцом в компенсационный фонд Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (далее – Союз СРО «Объединение инженеров строителей») в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 28.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены СОЮЗ СРО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ", Ассоциация СРО «Альянс строителей». Определением суда от 21.08.2018 Союз СРО «Объединение инженеров строителей» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен временный управляющий Союза СРО «Объединение инженеров строителей».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 оставлено без изменения.

НОСТРОЙ обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 взыскано с ООО "ОСНОВА-ПЛЮС" в пользу Ассоциации «Национальное объединение строителей» НОСТРОЙ судебные расходы в размере 10 000 руб. В остальной части заявления отказано - том 2, л.д. 97-98.

С определением Арбитражного суда города Москвы не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма относительно судебных расходов необоснованно уменьшена судом.

Истец, третье лицо своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что не имеется оснований для отмены определения суда.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как установлено судом, в обоснование заявленной суммы судебных расходов заявителем (ответчиком) в материалы дела представлены: соглашения об оказании юридической помощи от 18.06.2018 №3, от 17.01.2018 №1, дополнительное соглашение №2 от 27.12.2018, платежное поручение от 21.06.2018 №3783, от 18.07.2018 №4305, от 05.04.2019 №1250, Отчеты о выполненных работах (оказанных услугах) за период с 18.06.по 18.07.2018, апрель 2019г. с 18.07.2018 по 17.08.2019.

При определении суммы возмещения расходов на представителей необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,

которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена

иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и

другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что обоснованным размером судебных расходов является - 10000 рублей.

Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от «30» января 2020г. по делу № А40-91815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяМ.Е. ФИО1