Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А41-20209/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2299/2025

Дело № А41-20209/24
18 марта 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

 от ООО "Ореан": ФИО2, по доверенности от 06.05.2024;

от ООО «Визави»: ФИО3, по доверенности от 23.04.2024;

от ПАО «Россети Московский Регион»: ФИО4, по доверенности от 31.01.2024, ФИО5, по доверенности 25.04.2024 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ЦУ Ростехнадзора: не явились, извещены;

от ООО «Винэкс»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Московский Регион» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 по делу № А41-20209/24, по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Ореан" об обязании, о взыскании, третьи лица: Центральное управление Ростехнадзора, ООО «Винэкс», ООО «Визави»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Ореан" об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:10 от рекламного щита; о предоставлении права на снос; о взыскании судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Московский Регион» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование ПАО "МОЭСК") принадлежит на праве собственности электросетевой комплекс:

- КВ Л 110 Измайлово-Восточная 1 цепь (ранее Измайловская 1);

- Электросетевой комплекс "Подстанция 220 кВ "Восточная" N 212 с линиями электропередачи", включающий: линию электропередач ВЛ 110 кВ "Измайловская 1,2", между подстанциями 220 кВ "Восточная" N 212 и 110 кВ "Измайлово" N 32, расположенный на территории Балашихинского района Московской области и г. Москвы, общей протяженностью 8,2 км. Год ввода в эксплуатацию - 1938.

ПАО "Россети Московский регион" проверка объектов электросетевого хозяйства, в ходе которой выявлено нарушение ответчиком охранной зоны, выразившееся в расположении на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010101:10 размещен рекламный щит в пролетах опор N 4-5 "Измайлово - Восточная 1" в отсутствие согласования в охранной зоне на размещение каких-либо сооружений, о чем составлен акт от 18.10.2023.

Земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:10, на котором размещен рекламный щит, принадлежит на праве собственности ООО "ОРЕАН".

Филиалом ПАО "Россети Московский регион" - "Восточные электрические сети" в адрес ООО "ОРЕАН" направлено уведомление 31.10.2023 N 19-24/320 об устранении нарушений Правил N 160 Постановления Правительства РФ от 24.09.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Поскольку выявленные нарушения не устранены собственником земельного участка, ПАО "Россети Московский регион" - "Восточные электрические сети" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается, что спорная рекламная конструкция размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:10 ООО "Визави" на основании договора аренды от 01.04.2020 N 209/Н-4, заключенного с собственником участка, а также при наличии разрешения на размещение объекта от 17.12.2021 N 2021.

На основании подпункта "ж" пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в редакции Постановления от 18.02.2023 N 270 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается устанавливать рекламные конструкции.

При этом особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8, 9 и 10 Правил N 160 не запрещают строительство на таком земельном участке, поскольку устанавливаются с целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев, тогда как само по себе расположение такого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства не препятствует размещению на нем объекта при соблюдении разрешительного порядка их возведения.

Учитывая, что положения пунктов 8, 9 и 10 Правил N 160 носят разрешительный характер, само по себе отсутствие письменного решения сетевой организации не может свидетельствовать о невозможности сохранения спорного объекта, поскольку возможность демонтажа возведенной в охранной зоне постройки законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении указанного решения, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки в пределах охранных зон.

В связи с этим, отсутствие письменного решения о согласовании сетевой организацией строительства спорного объекта не означает, что такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и (или) нарушает право собственности сетевой организации или законного владения принадлежащим ей имуществом.

Необходимо отметить, что в редакции 2018 года Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 п. 9 не содержал пункта "Ж" о запрете размещения в охранной зоне ЛЭП рекламных конструкций.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ N 270 от 18.02.2023 утверждены изменения в Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" вступившие в силу с 01.09.2023, согласно которым ограничения и условия использования участков в охранных зонах установленные ранее определяются в редакции названного постановления: требования к параметрам зданий, сооружений, если их размещение допустимо, предусмотренные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (в редакции настоящего постановления), не применяются в следующих случаях:

здание, сооружение были размещены в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон";

до вступления в силу настоящего постановления размещение зданий, сооружений было согласовано владельцем объекта электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями действовавших на дату такого размещения нормативных правовых актов.

В тоже время, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.02.2023 N 270 "О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства" установлено, что требования к параметрам зданий, сооружений, если их размещение допустимо, предусмотренные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", не применяются в случаях, когда, здание, сооружение были размещены в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 18.02.2023) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон:

В охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

6 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ.

20 метров (8 метров до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций) - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

30 метров (10 метров до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций) - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

40 метров (10 метров до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций) - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;

е) под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение следующих видов зданий и (или) сооружений и (или) их пересечение с воздушными линиями электропередачи:

производственные здания и (или) сооружения промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ, а также вне зависимости от проектного номинального класса напряжения воздушных линий электропередачи - здания и сооружения электрических станций и подстанций (включая вспомогательные и обслуживающие объекты), ограждения при условии, что расстояние от наивысшей точки указанных зданий и (или) сооружений, ограждений по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 3 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

7,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

8 метров - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

12 метров - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;

ж) в случае если в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности должны соблюдаться противопожарные расстояния между такими зданиями, сооружениями и объектами электроэнергетики, возможность размещения зданий, сооружений в границах охранной зоны определяется исходя из противопожарных расстояний.

С целью установления находится ли рекламная конструкция в охранной зоне кабельной воздушной линии, определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимая экспертиза РОСТО", экспертам ФИО6, ФИО7

1) Определить находится ли рекламный щит, расположенный в границах земельного участке с кадастровым номером 50:48:0010101:10, по адресу: <...>, в охранной зоне кабельной воздушной линии КВЛ 110 Измайлово Восточная 2?

2) Соответствует ли размещение рекламного щита регламенту охранной зоны ЛЭП, создает ли размещение данного объекта, условия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе: повредить или уничтожить эти объекты, причинить вред жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, нанести экологический ущерб?

3) Препятствует ли размещение рекламного щита в охранной зоне безопасной работе объектов электросетевого хозяйства и осуществлению доступа сетевой организации к их обслуживанию и ремонту? Определить варианты устранения нарушений.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 07.10.2024 N 138, в котором эксперты пришли к выводам, что рассматриваемый объект находится в охранной зоне ЛЭП 110кВт. При этом рекламный щит не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства - сохраняются проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики;

Расстояние по горизонтали от элементов строения до токопроводящих жил кабелей, при наибольшем их отклонении составляет более 8,35 метра от выступающих частей строения.

Вывод: размещение данного объекта не создает условия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе: повредить или уничтожить эти объекты, причинить вред жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, нанести экологический ущерб. При этом, имеется нарушение относительно расположения крайнего провода.

Проведенным исследованием установлено, что объект экспертизы, который находится в охранной зоне ЛЭП, не препятствует безопасной работе объектов электросетевого хозяйства и осуществлению доступа сетевой организации к их обслуживанию и ремонту.

Поскольку расположение строения, согласно Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 п. 9 на момент установки не являлось нарушением, то с экспертной точки зрения, данный п. 9 в новой редакции Постановления N 160 не может применяться к рассматриваемому объекту, и в таком случае, перенос строения за пределы охранной зоны не требуется.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:10 используется собственником под размещение рекламных конструкций с 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, заключенными с рекламораспространителями в целях размещения рекламной конструкции.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при использовании, обслуживании и эксплуатации ЛЭП, собственник не мог не знать о наличии рекламной конструкции в границах охранной зоны ЛЭП с 2017 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковое заявление, поданное в Арбитражный суд Московской области через в электронном виде 11.03.2024, подано с пропуском срока исковой давности.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 по делу № А41-20209/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина