Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А13-11163/2017

160/2023-4201(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11163/2017
г. Вологда
26 января 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Гарант» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2022 года по делу № А13-11163/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 162608, <...>, этаж 2; далее – ООО «СИК «XXI век», Общество, должник) и определено, что к рассмотрению дела применяются правила параграфа 7 (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 07.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021) должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гарант» (ИНН <***>; адрес: <...>; далее – ООО ЧОП «Гарант») 28.07.2022 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении задолженности в размере 1 118 300 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СИК «XXI век».


Определением суда от 15.11.2022 в удовлетворении заявления ООО ЧОП «Гарант» о включении задолженности в размере 1 118 300 руб. в реестр требований кредиторов Общества отказано.

ООО ЧОП «Гарант» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым требование ООО ЧОП «Гарант» включить в реестр требований кредиторов должника. Апеллянт с выводами суда о пропуске срока для подачи заявления не согласился. Считает, что должник своими действиями прерывал срок исковой давности. Полагает, что судом не были полно и всесторонне изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что каких-либо сведений о введении процедуры банкротства в отношении Общества у ООО ЧОП «Гарант» не имелось.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов при банкротстве застройщика подлежит закрытию по истечении трёх месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

В рассматриваемом случае судом установлено, что требование кредитором направлено в арбитражный суд 28.07.2022, то есть за пределами трёхмесячного срока со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (18.09.2021), установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Довод ООО ЧОП «Гарант» о том, что оно не было осведомлено о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов, правомерно отклонён судом первой инстанции.


Законом о банкротстве возможность восстановления пропущенного кредитором срока предъявления требований, поданных в рамках процедуры конкурсного производства должника – юридического лица, не предусмотрена.

Информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства своевременно размещена в газете «Коммерсантъ», имеет общедоступный характер, следовательно с 18.09.2021 кредитор имел возможность с ней ознакомиться.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о пропуске ООО ЧОП «Гарант» срока на предъявление требования.

Конкурсный управляющий ФИО2 заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Гарант» (исполнитель) и ООО «СИК «XXI век» (заказчик) заключены договоры на оказание охранных услуг:

от 05.09.2016 № У/16-051(ФБ) (далее – договор 1) по круглосуточной охране строящегося объекта «Комплекс жилых домов переменной этажности в 219-ом квартале Северного микрорайона г. Череповца. Жилой дом № 11б по генплану в 219-ом квартале, расположенный по адресу: <...>», организации на объекте 1 поста, оборудованного системой видеонаблюдения въездом/въездами на объект архивирующей записи за последние 30 дней и круглосуточного нахождения на нём 1 охранника, экипированного тревожной кнопкой для вызова группы экстренного реагирования;

от 19.02.2016 № У/16-012 (далее – договор 2) по круглосуточной охране строящегося объекта «Жилой дом № 1 по генплану по ул. Карла Маркса в г. Череповце», организации на объекте 1 поста и круглосуточного нахождения на нём 1 охранника, экипированного тревожной кнопкой для вызова группы экстренного реагирования;

от 20.04.2015 № У/15-028 (далее – договор 3) по круглосуточной охране строящегося объекта «Жилой дом на ул. Монтклер в южной части 112-го мкр. г. Череповца», находящего на строящемся объекте имущества заказчика и третьих лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги);

от 05.09.2016 № У/16-052 (далее – договор 4) по круглосуточной охране строящегося объекта «Малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>», организации на объекте 1 поста и круглосуточного нахождения на нём 1 охранника, экипированного тревожной кнопкой для вызова группы экстренного реагирования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (часть 1 статьи 196 ГК РФ). В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Судом установлено, что акты оказания услуг в рамках спорных договоров подписаны обеими сторонами в даты их составления – последние дни мая, июня, июля, августа, сентября 2017 года.

Взыскание предъявленной задолженности в судебном порядке не осуществлялось, что не оспаривалось лицами, участвующими в настоящем обособленном споре.

Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Кража материальных ценностей на объекте, находящемся под охраной заявителя, совершена в рамках исполнения договора на оказание охранных услуг № ИНС/У/19-47, заключенного ООО ЧОП «Гарант» и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Таким образом, настоящая жалоба подана в суд 28.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апеллянта о наличии оснований для восстановления срока исковой давности не принимаются апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 12 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд, действуя в соответствии со статьёй 205 ГК РФ, в исключительных случаях может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, вообще не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для восстановления срока давности не имеется.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию кредитора с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании выводами.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2022 года по делу № А13-11163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Гарант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи О.Г. Писарева

С.В. Селецкая